Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo R. V. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 30 d., apie 18⁰⁰ val., namuose (duomenys neskelbtini), R. V. būdamas neblaivus ir metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, nepilnamečio vaiko – dukters E. V. , gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje kėlė triukšmą, žemino savo žmoną R. V. iškeikdamas ją necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nuostatą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėjo T. D. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje bei apie pažeidėjui nustatytą 1,38 ‰ girtumą; pranešimas apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje; pranešimas apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį; R. V. pranešimo patikslinimas; pažeidėjo paaiškinimas, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nuoširdžiai gailisi; duomenys apie pažeidėjui skirtas nuobaudas.

R. V. , metų laikotarpyje būdamas baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. nu­ma­ty­tą administracinį pažeidimą (2016-11-04), panaudojo tėvo valdžią priešingai nepilnamečio vaiko in­te­re­sams, todėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Vadovaujantis ATPK 30² straipsnio 2 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. pri­pa­žin­ti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 50 Eur (penkiasdešimt eurų).

Išaiškinti R. V., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.