Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Simonai Bartkutei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo laikinai einančios Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus viršininkės pareigas Orintos Kondratės teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. Z. Baltarusijos Respublikos Gardino srities Vijos rajono teismo 2009 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnyje, 228 straipsnyje, 239 straipsnyje, 72 straipsnyje, ir jam skirta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nutartimi ši bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 24 straipsnio 4 dalimi, 199 straipsnio 2 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi ir B. Z. skirta galutinė dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 14 d. nutartimi, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimu ir Baltarusijos Respublikos 2010 m. liepos 1 d. įstatymo „Dėl amnestijos ryšium su Pergalės 1941-1945 metų Didžiajame Tėvynės kare 65–mečiu“ 7 straipsnio 1 dalimi, B. Z. skirta bausmė sutrumpinta vieneriais metais ir jam skirta galutinė vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartimi, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2012 m. liepos 9 d. įstatymu „Dėl amnestijos kai kurių kategorijų asmenims, įvykdžiusiems nusikaltimus“ 8 straipsniu, pritaikyta Baltarusijos Respublikos Minsko srities teismo 2013 m. sausio 8 d. nutarimu, bausmė sumažinta vieneriais metais ir B. Z. skirta galutinė dešimties metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. vasario 11 d. nutarimas „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos“ ir B. Z. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus ketverių metų ir vieno mėnesio ir vienos dienos laisvės atėmimo bausmės, taikant jam intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui iki bausmės atlikimo pabaigos B. Z. taikytos pareigos: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; įmokėti 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Probacijos pabaiga 2019 m. gegužės 28 d.

2018 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad 2015 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartis vykdoma nuo 2015 m. balandžio 29 d. Priežiūros laikotarpio pradžioje po paleidimo iš pataisos namų intensyvios priežiūros taikymo pradžioje B. Z. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, tokiu būdu pažeisdamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktą, todėl buvo įspėtas. Po įspėjimo intensyvi priežiūra B. Z. taikyta nuo 2015 m. balandžio 29 d. iki 2015 m. liepos 29 d., papildomų pažeidimų, už kuriuos būtų taikytos poveikio priemonės, neužfiksuota. B. Z. nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki šiol dirba. Per teismo nustatytą terminą VŠĮ „Vilkpėdės ligoninėje“ B. Z. neatlygintinai išdirbo 50 valandų nemokamų darbų. Taip pat B. Z. 2016 m. balandžio 13 d. sumokėjo 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Pareigos būti namuose nustatytu laiku nevykdymo atvejų, už kuriuos būtų laikytos poveikio priemonės, neužfiksuota, tačiau 2017 m. lapkričio 20 d. B. Z. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 417 straipsnio 1 dalyje (Kelių eismo taisyklių pažeidimas- kelio ženklinimo nesilaikymas), padarymą ir jam skirta 15 eurų bauda, dėl ko B. Z. 2017 m. gruodžio 18 d. buvo įspėtas antrą kartą. Paskyrus antrą įspėjimą B. Z. 2018 m. vasario 4 d. vėl pažeidė kelių eismo taisykles (leistino greičio viršijimas), už ką 2018 m. vasario 4 d. vėl buvo nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį ir jam skirta 60 eurų bauda. Pažeidimų B. Z. neneigia, pasekmes suvokia ir teigia sutinkantis dar kartą sumokėti įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Priežiūros laikotarpiu B. Z. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys“ prižiūrimasis šiuo metu priskiriamas žemos rizikos grupei- 33 balų iš 168 galimų. Atsižvelgiant į tai, kad B. Z. lygtinio paleidimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, siūloma B. Z. skirti BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, B. Z. prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Vertinant byloje esančius duomenis bei teismo posėdžio metu B. Z. pateiktus paaiškinimus darytina išvada, kad B. Z. padaryti administraciniai nusižengimai nelaikytini grubiais ar itin pavojingais visuomenei. B. Z. jam skirtas administracines nuobaudas- baudas yra sumokėjęs, dirbantis, probacijos laikotarpiu teismo skirtus įpareigojimus yra įvykdęs bei vykdo be pažeidimų. B. Z. elgesyje nėra sąmoningo, piktybiško, sistemingo teismo įpareigojimų nevykdymo. Probacijos tarnybos teismui teikime pateikti duomenys bei B. Z. asmens byloje esantys duomenys teismui nesudaro pagrindo manyti, kad probacijos tikslų nebus įmanoma pasiekti neskiriant B. Z. antrą kartą baudžiamojo poveikio priemonės- įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, dėl ko Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo B. Z. yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo B. Z. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.