Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. I. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2018 m. liepos 3 d. Druskininkų mieste, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - ne mažiau 0,734 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,3 %) ir šią narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno savo automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol 2018 m. liepos 5 d. apie 00.20 val. Varėnos r. kelyje Jablanavas-Puvočiai-Marcinkonys buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tokiais veiksmais E. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2018-07-05 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-07-05 d. apie 00.20 val. Varėnos r. kelyje Nr. 5011 Jablonavas-Puvočiai-Marcinkonys buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. I.. Pareikalavus vairuotojas iš daiktadėžės, esančios po vairuotojo sėdyne, išėmė ir pateikė policijos pareigūnams folijos lankstinuką, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama narkotinė medžiaga - kanapės (b. l. 7-10).

2018-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelyje Nr. 5011, Jablonavas-Puvočiai-Marcinkonys 1 km 900 m, ties Varėnos r. Jablonavo kaimu kairėje kelio pusėje atvažiavus nuo magistralinio A4 kelio, matosi stovintis juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatytas priekine dalimi į A4 kelio pusę. Prieš jį priekine dalimi pastatytas tarnybinis policijos automobilis „Škoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su įjungtais specialios spalvos švyturėliais, pažymėtas specialiais skiriamaisiais ženklais. Automobilis su sidabrinės spalvos lengvo lydinio ratlankiais. Automobilio salonas šviesiai rudos spalvos, odinis. Automobilis dviejų durų, turi smulkių pabraižymų, palankstymų. Po vairuotojo sėdyne matosi daiktadėžė, kurioje įdėtas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga „žole“. Daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta (b. l. 14-25).

2018-07-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad pareikalavus E. I. savanoriškai atidavė iš daiktadėžės, esančios po vairuotojo sėdyne, išėmęs vieną folijos lankstinuką, kurio viduje buvo galimai narkotinė medžiaga. Minėtas objektas supakuotas į voką (b. l. 11-13).

Liudytojo L. S. parodymais, kad E. I. - jo draugas, nes gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini). 2018-07-04 vakare jis buvo kartu su E., važinėjosi jo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo E. I., šalia jo sėdėjo E. K., jis pats sėdėjo už vairuotojo ant galinės sėdynės, o E. N. jam iš dešinės pusės ant galinės sėdynės. Kadangi E. I. automobilyje buvo mažai kuro, todėl važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link Merkinės degalinės. Buvo jau po vidurnakčio, kai E. I. automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Tiksliai nežino, kurioje kelio vietoje tai įvyko. Visiems liepė išlipti iš automobilio, paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jis turėjo pakelį cigarečių su baltarusiška banderole, todėl vienas iš pareigūnų jį nusivedė į policijos automobilį. Kas vyko prie E. I. automobilio, jis nežino, nematė, nes daugiau ten negrįžo. Buvo policijos tarnybiniame automobilyje. Vienu momentu į policijos automobilį buvo atvestas ir E. I.. Iš policininkų kalbos su E. I. jis suprato, kad E. I. savo automobilyje turėjo „žolės“. Jis nieko nežinojo apie tai, ar E. I. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, ar rūko „žolę“. Žino, kad jis rūko paprastas cigaretes. Jis pats vieną kartą neseniai rūkęs „žolės“. Tai darė iš smalsumo. „Žolės“ suktinę pirko Alytuje iš nepažįstamo žmogaus, kurio neprisimena ir neatpažintų. Surūkė, bet jam labai nepatiko, ir to daugiau nekartos. Visi keturi buvo atvežti į Varėną, kur ligoninėje buvo paimti jų kraujo ir šlapimo mėginiai tyrimui. Jis žino, kad „žolė“- narkotinė medžiaga, kad draudžiama jos turėti, ją vartoti (b. l. 38-40).

Liudytojo E. K. parodymais, kad E. I. yra jo draugas, abu gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-07-04 vakare buvo kartu su E. I., važinėjosi jo automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo E. I., jis sėdėjo šalia E. I., ant galinės sėdynės sėdėjo L. S. ir E. N.. E. I. reikėjo įsipilti kuro į automobilį, todėl važiavo nuo (duomenys neskelbtini) į degalinę Merkinėje. Buvo jau po 24.00 val., kai E. I. automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai buvo du. Tiksliai nežino, kurioje kelio (duomenys neskelbtini) vietoje tai įvyko. Visiems keturiems liepė išlipti iš automobilio, klausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų. Jis su savimi neturėjo jokių draudžiamų daiktų. Stovėjo toliau nuo E. I. automobilio. Matė, kad E. I. pats iš savo automobilio kažką išėmė, kai jo paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Nematė, ką ir iš kur E. I. išėmė, bet matė, kad jis buvo pasilenkęs prie vairuotojo sėdynės. Iš kalbų suprato, kad E. I. automobilyje turėjo narkotinės medžiagos – „žolės“. Nors E. I. - jo draugas, bet jis nieko nežino apie tai, ar jis vartoja kokias nors narkotines ar psichotropines medžiagas, ar rūko „žolę“. Jis neseniai vieną kartą rūkęs „žolės“ iš įdomumo. Tikslios datos neprisimena. „Žolės“ suktinę pirko Alytuje iš nepažįstamo vyro, jo neatpažintų, nes neįsidėmėjo, kaip jis atrodė. 2018-07-05 naktį visi keturi buvo atvežti į Varėną, kur ligoninėje buvo paimti jų visų kraujo ir šlapimo mėginiai tyrimui. Žino, kad „žolė“ - tai narkotinė medžiaga ir kad draudžiama jos turėti ar ją vartoti (b. l. 44-46).

Liudytojo E. N. parodymais, kad E. I. - jo draugas. 2018-07-04 vakare važinėjosi E. I. automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važinėjosi keturiese: E. I., E. K., L. S. ir jis. Automobilį vairavo pats E. I., ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo E. K., o jis su L. S. - ant galinės sėdynės. E. I. reikėjo įsipilti kuro į automobilį, todėl važiavo keliu nuo (duomenys neskelbtini) į Merkinę, į degalinę. Buvo jau po vidurnakčio, kai E. I. automobilį kelyje sustabdė policijos pareigūnai. Prie E. I. automobilio priėję du policijos pareigūnai ir visiems liepė išlipti iš automobilio. Pareigūnai klausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų. Jis su savimi neturėjo jokių draudžiamų daiktų. Stovėjo toliau nuo E. I. automobilio. Girdėjo, kaip E. I. policijos pareigūnui prisipažino, kad automobilyje turi „žolės“. Jis nematė, ką tiksliai ir iš kur jis išėmė. 2018-07-05 naktį visi keturi buvo atvežti į Varėnos ligoninę, kur buvo paimti šlapimo ir kraujo mėginiai tyrimui. Jis nieko nežino apie tai, ar E. I. vartoja kokias nors narkotines ar psichotropines medžiagas, ar jis rūko „žolę“. Jis žino, kad „žolė“ - tai narkotikai, kad jos nei turėti, nei vartoti negalima. Prieš kelias savaites jis rūkė „žolės“. Tikslios datos neprisimena, pirko vieną „žolės“ suktinę, tiksliau pusę suktinės, iš romų tautybės vaikino Varėnoje parke. To vaikino neatpažintų, neįsidėmėjo. Sumokėjo 5 eurus. Ar „žolę“ rūko E. K. ir L. S. - nežino (b. l. 50-52).

Liudytojo J. B., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulio, parodymais, kad 2018 m. liepos 4 d. dirbo pagal grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu M. D.. Tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-07-05 apie 00 val. 20 min. patruliuodami kelyje Nr. 5011 Jablanavas-Puvočiai-Marcinkonys 1 km 900 m, ties Jablanavo kaimu, pastebėjo atvažiuojantį iš priekio automobilį. Nusprendė minėtą transporto priemonę sustabdyti. Panaudodamas mėlynos ir raudonos spalvos švyturius ir specialiuosius garso signalus išreiškė reikalavimą transporto priemonės vairuotojui sustoti. Automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo kelkraštyje. Vyr. patrulis M. D. priėjo prie minėto automobilio. Matėsi, kad automobilyje sėdėjo 4 jaunuoliai. Nustatė, kad automobilį vairavo E. I.. Taip pat nustatė, kad automobilyje važiavo keleiviai L. S., E. K. ir E. N.. Tarnybinį automobilį su įjungtomis trumposiomis šviesomis pastatė priešais automobilį (duomenys neskelbtini), kad geriau matytųsi salone sėdintys asmenys. Jis priėjo prie automobilyje sėdėjusio vairuotojo E. I. ir pajautė iš salono skindantį aitrų kvapą, kuris sukėlė įtarimą. Paklausė, ar prie savęs jaunuoliai neturi narkotinių medžiagų ir pareikalavo, jeigu turi, savanoriškai atiduoti. Patikrinus automobilyje sėdėjusius keleivius, jie draudžiamų daiktų prie savęs neturėjo. Dar kartą vairuotojo paklausė, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, galimai narkotinių medžiagų, nes jautėsi aitrus kvapas, vairuotojas E. I. prisipažino, kad yra, ir iš daiktadėžės, esančios po vairuotojo sėdyne, išėmė vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, įtarė, kad tai narkotinė medžiaga. E. I. nurodė, kad folijos lankstinukas ir jame esanti narkotinė medžiaga – „žolė“ priklauso jam. E. I. pasakė, kad minėtą folijos lankstinuką prieš kelias dienas įsigijo Druskininkų mieste iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. E. I. su keleiviais pristatė į VŠĮ Varėnos ligoninę dėl šlapimo ir kraujo paėmimo, siekiant nustatyti ar minėti asmenys vartojo narkotines medžiagas (b. l. 55-57).

Liudytojo M. D., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, parodymais, kad 2018 m. liepos 4 d. dirbo pagal grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu J. B. tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-07-05 apie 00 val. 20 min. patruliuodami kelyje Nr. 5011 Jablanavas-Puvočiai-Marcinkonys 1 km 900 m, ties Jablanavo kaimu, pastebėjo atvažiuojantį iš priekio automobilį. Panaudodamas mėlynos ir raudonos spalvos švyturius ir specialiuosius garso signalus kolega J. B. sustabdė transporto priemonę. Jis išlipęs priėjo prie sustabdyto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, o kolega J. B. priėjo iš automobilio keleivio pusės. Matėsi, kad automobilyje sėdėjo 4 jaunuoliai. Nustatė, kad automobilį vairavo E. I.. Taip pat buvo nustatyta, kad automobilyje važiavo keleiviai: L. S., E. K. ir E. N.. Nusprendė visus keturis jaunuolius ir automobilį patikrinti dėl draudžiamų daiktų. L. S. iš kišenės ištraukė kontrabandinių cigarečių pakelį ir padavė jam. Kartu su juo nuėjo į tarnybinį automobilį rašyti protokolo. Matė, kaip kolega bendravo su vairuotoju E. I.. Taip pat pamatė, kad E. I. kažką kolegai J. B. parodė. Tuo metu jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjęs išgirdo kaip kolega J. B. pasakė, kad automobilyje rado narkotinių medžiagų. Vairuotoją E. I. su keleiviais pristatė į VŠĮ Varėnos ligoninę dėl šlapimo ir kraujo paėmimo, siekiant nustatyti ar minėti asmenys vartojo narkotines medžiagas. Dėl minėto įvykio buvo atlikti pirminiai procesiniai veiksmai, pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 60-62).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-07-20 specialisto išvada Nr. 140-(3512)-IS1-4102, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame folijos lankstinuke, kurį 2018-07-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė E. I., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,734 g, o ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 9,3 % (b. l. 30-31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2018-08-03 specialisto išvada Nr. T-N 172/2018(01), kurioje nurodyta, kad E. I., gim. (duomenys neskelbtini), kraujyje rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. E. I. šlapime rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 33).

Įtariamojo E. I. 2018-07-11 ir 2018-08-20 parodymais, kad jis kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi bei parodė, kad neturi priklausomybės nei nuo alkoholio, nei nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2018-07-03 dienos metu buvo Druskininkų mieste. Buvo aikštelėje prie VĮ „Regitra“, gatvės nežino. Ten stovėjo prie savo automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo atvažiavęs į Druskininkus. Pamatė aikštelėje vyrą, kuris rūkė „suktinę“. Pats norėjo pabandyti, todėl priėjo prie vyriškio ir paklausė, ar neturi parduoti. Jis pasakė, kad turi. Iš to vyriškio už 12 eurų nusipirko folijos lankstinuką su „žole“. To vyro anksčiau nebuvo matęs. Nemano, kad jį atpažintų, nes neįsidėmėjo jo išvaizdos. Buvo vienas, kai nusipirko „žolės“ sau parūkyti. Neturėjo tikslo dar kam nors pasiūlyti parūkyti ar parduoti. Tą patį vakarą truputį „žolės“ surūkė, o likusią padėjo savo automobilyje daiktadėžėje po vairuotojo sėdyne, vaistinėlės dėžutėje. Kai 2018-07-05 po vidurnakčio policijos pareigūnai sustabdė jo automobilį, tai kartu buvo ir jo draugai L. S., E. K., E. N.. Jie nieko nežinojo apie tai, kad savo automobilyje turi „žolės“. Pareigūnai sustabdė jo automobilį kelyje, pavažiavus už Trasninkų kaimo link Merkinės. Policijos pareigūnui paklausus, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, pavyzdžiui narkotinių medžiagų, pats išėmė iš daiktadėžės ir atidavė policijos pareigūnui folijos lankstinuką su „žole“. Jis iš karto pasakė, kad „žolės“ įsigijo Druskininkų mieste. Dėl savo poelgio gailisi, stengsis ateityje nedaryti daugiau jokių pažeidimų (b. l. 85-87, 92-93).

2018-08-20 įtariamajam E. I. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir laisvės apribojimo bausmės 1 metams, skiriant įpareigojimus. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams, skiriant įpareigojimus, dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 23:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar gydymusi; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įtariamasis E. I. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bet sutiko su parinkta bausmės rūšimi (b. l. 97-99).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

E. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi neteisėtai įgijo ir laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašą Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams kaip narkotinės medžiagos yra įtrauktos ir kanapės (ir jų dalys) (pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-12-30 įsakymu Nr. V-1254 pakeitė Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (Žin., 2000, Nr. 4-113), ir I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąraše:1. Išdėstė eilutę „Kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant)“ taip: „Kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant)****“. 2. Išdėstė eilutę „Kanapių aliejus (Cannabis oil)“ taip: „Kanapių aliejus (Cannabis oil), išskyrus kanapių sėklų aliejų“. 3. Papildė šia nauja pastaba:„****išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas.“

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas šių medžiagų kiekis nustatomas atitinkamai pagal konkrečios medžiagos kiekį gramais. Šiose rekomendacijose nurodyta, kad kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, o didelis – daugiau kaip 500 g.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamojo E. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis dirba, neteistas, administracine tvarka baustas: 2014-03-17 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 (1) straipsnio 4 dalį; 2014-04-20 pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį; 2015-06-18 pagal ATPK 124 (1) straipsnio 2 dalį; 2015-07-03 pagal ATPK 126 straipsnio 6 dalį, 124 (1) straipsnio 8 dalį; 2018-08-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK ) 71 straipsnio 1 dalį; 2018-08-05 pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį (b. l. 69-73), į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas, į priklausomybės ligų gydymo įskaitą neįrašytas (b. l. 65).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus, dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 23:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar gydymusi; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūloma bausmė – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė.

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

E. I. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Po tyrimo likę daiktai - narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) bendras ir grynos medžiagos kiekis 0,579 g – supakuotos į pakuotę ir saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2018-07-20 aktas Nr. A3-15648) (b. l. 29-32) ir vokas su tyrimo objektų pakuote, saugomas Alytaus apskrities VPK (Jotvingių g. 8, Alytus) pagal 2018-08-02 kvitą B, serija AVPK Nr. 002878 (b. l. 34) - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi 1 p., 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 metams, įpareigojant: (1) dirbti arba registruotis darbo biržoje; (2) būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; (3) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. I. skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant: (1) dirbti arba registruotis darbo biržoje; (2) būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; (3) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) bendras ir grynos medžiagos kiekis 0,579 g – supakuotas į pakuotę ir saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2018-07-20 aktas Nr. A3-15648) (b. l. 29-32) ir voką su tyrimo objektų pakuote, saugomus Alytaus apskrities VPK (Jotvingių g. 8, Alytus) pagal 2018-08-02 kvitą B, serija AVPK Nr. 002878 (b. l. 34), konfiskuoti valstybės nuosavybėn ir sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 421 straipsnio 4 punktas).

Išaiškinti E. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei E. I. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.