Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-11-21, patvirtindamas parašu atsakomybę dėl melagingų parodymų davimo, davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo medžiagoje Nr.07-13-8008922, juos pakeisdamas 2014-01-21 teismo posėdžio metu, šiais savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 187² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdį pranešta ( b.l.1,23), prašymų negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomyben traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir paaiškinimas : paaiškinimų neturi ( b.l.1); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ( b.l.2); 2014-04-25 nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. K. atžvilgiu ( b.l.3); Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-01-21 nutarimu ( b.l.5); 2013-12-30, 2014-01-21 teismo posėdžių protokolų kopijomis ( b.l.9-12); administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija ( b.l.13); A. A. paaiškinimo kopija ( b.l.14); tarnybinių pranešimų kopijomis ( b.l. 15,16); 2014-02-14 tarnybiniu pranešimu ( b.l.17); asmens duomenimis ir asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l. 19); pažyma apie galiojančias nuobaudas : baustas 2014-06-26 pagal ATPK 131 str.6d. 300 litų bauda ( b.l.6); Sodra ir darbo biržos duomenimis ( b.l.20); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu – nėra ( b.l.21).

ATPK 187² straipsnis numato, kad melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje –užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų.

A. A., būdamas apklausiamas 2013-11-21 ir būdamas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo pagal ATPK 187² straipsnį, paaiškinime nurodė, kad nupirko iš nepažįstamos moters vieną pakelį cigarečių ( b.l. 14). 2014-01-21 teismo posėdžio metu A. A., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės pagal ATPK 187² straipsnį ir apklausiamas liudytoju, nurodė, kad cigarečių nepirko ( b.l. 11). Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnė 2014-04-25 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. K. atžvilgiu, nustatant, kad A. A. davė melagingus parodymus ( b.l. 3). Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014-02-11 lydraščiu persiuntė Vilkaviškio rajono policijos komisariatui įsiteisėjusio 2014-01-21 nutarimo nuorašą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumus ( b.l.6). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad policijos pareigūnai galutinį sprendimą priėmė 2014-04-25, įvertindami teisės pažeidimo aplinkybes, todėl skaičiuojant nuobaudos skyrimo terminą nuo 2014-04-25, senatis nėra pasibaigusi, A. A. davė melagingus parodymus, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30 ² str. reikalavimus, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

A. A. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., ir paskirti 1050 (vieno tūkstančio penkiasdešimt) litų baudą (baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, baudos mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.