- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-08
- Bylos Nr.
- e2SP-12119-874/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01037-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- R. C.
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą išdavimo, suinteresuotas asmuo R. C.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius vaikus S. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. C., gim. (duomenys neskelbtini), iš jų tėvo R. C. Pareiškime nurodė, kad 2023 m. birželio 12 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau – Skyrius) gautas D. B. pranešimas, kad jos nepilnametės dukterėčios D. C. ir S. C. po jų motinos V. C. mirties, (duomenys neskelbtini), liko gyventi pas ją. Vaikų tėvo gyvenamosios vietos D. B. nežino, nurodo, kad galėtų tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. 2023 m. birželio 12 d. paaiškinimuose nepilnametės D. C. ir S. C. nurodė, kad su tėvu R. C. gyventi nenori, tarp jų nėra jokio ryšio, tėvas neteikė mergaitėms išlaikymo, jomis nesirūpino ir nesidomėjo, todėl jos nori gyventi su teta D. B. 2023 m. birželio 12 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktais nepilnametės D. C. ir S. C. laikinai apgyvendintos jų tetos D. B. šeimoje adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 15 d. paaiškinime R. C. nurodė, kad po santuokos su V. C. nutraukimo nepilnametės D. ir S. C. liko gyventi su mama. Bandė bendrauti su dukromis, tačiau jos nenorėjo nei bendrauti, nei susitikti ir ilgainiui tarp jų ryšys nusilpo. R. C. sutinka, kad mergaitėms D. ir S. C. būtų nustatyta laikinoji globa, sutinka, kad būtų teikiama pagalba jam ir dukroms, kad būtų atkurtas ryšys ir galėtų pats ateityje rūpintis dukromis. Šiuo metu sutinka, kad D. C. ir S. C. būtų nustatyta laikinoji globa. 2023 m. birželio 16 d. atliktas vaikų situacijos vertinimas, kurio metu nustatyti rizikos veiksniai: 26.8. punktas vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą ir 26.11. punktas vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu. Vertinant vaiko situaciją nustatytas D. C. ir S. C. apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas paimti vaikus iš jų atstovo pagal įstatymą bei laikinai apgyvendinti D. B. šeimoje. Nustatyta, kad nepilnametės D. C. ir S. C. yra likusios be įstatyminio atstovo, kadangi mama V. C. yra mirusi, o biologinis tėvas R. C. nuo santuokos nutraukimo su dukromis negyvena, jomis nesirūpina, nesidomi. 2023 m. birželio 20 d. Skyrius prašymu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą išdavimo. 2023 m. birželio 22 d. Skyriuje buvo gautas R. C. sutikimas dėl nepilnamečių vaikų laikinosios priežiūros priemonės taikymo D. B. šeimoje. R. C. sutiko priimti teikiamą pagalbą ir išreiškė norą vaikus auginti pats. 2023 m. birželio 22 d. Skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas atsiimti savo 2023 m. birželio 20 d. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo paimti vaikus, nes Skyrius gavo suinteresuoto asmens R. C. sutikimą su laikinosios priežiūros taikymo priemone. 2023 m. birželio 23 d. Šiaulių apylinkės teismas nutartimi Skyriaus prašymą tenkino. 2023 m. birželio 23 d. Skyrius atliko vaikų situacijos vertinimą ir, nustačius vaiko apsaugos poreikį, priėmė sprendimą taikyti vaiko laikinosios priežiūros priemonę vaiką laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje, vaikų tetos D. B. šeimoje. 2023 m. birželio 26 d. R. C. sutiko priimti mobiliosios komandos pagalbą, su R. C. įvyko viena konsultacija. 2023 m. liepos 3 d. R. C. neatvykus į suplanuotą konsultaciją, telefoninio pokalbio metu jis nurodė, kad į konsultaciją neatvyko, nes pakeitė gyvenamąją vietą ir dabar gyvens (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 19 d. mobiliosios komandos rekomendacijose atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo su šeima organizavimo nurodyta, kad vėlesnio bendravimo metu R. C. išsakė, kad specialistų pagalba jam nereikalinga, su savo išgyvenimais esamoje situacijoje gebės susitvarkyti savomis pastangomis. Nurodė, kad mergaitės su tėčiu bendrauti nenori. R. C. motyvacija atkurti ryšį su dukromis nėra stipri, R. C. stokoja savikritikos, dėl esamos situacijos linkęs kaltinti kitus, didelį dėmesį skiria finansiniams klausimams, mano, kad mokamas išlaikymas yra per didelis, abejoja jo tikslingu panaudojimu. R. C. stokoja tėvystės įgūdžių, kyla sunkumų atpažįstant dukrų poreikius, atitinkančius mergaičių amžių. 2023 m. liepos 25 d. ir 2023 m. liepos 31 d. buvo priimti sprendimai, pratęsti vaikų D. C. ir S. C. laikinąją priežiūrą D. B. šeimoje. 2023 m. rugpjūčio 23 d. atvejo vadybos posėdžio metu buvo konstatuota, kad laikinosios priežiūros metu pasiekti pokyčiai buvo minimalūs arba jų net nebuvo. Pakankamo pagrindo nutraukus laikinąją priežiūrą gražinti mergaites tėčiui nėra, nes nebuvo pasiektas norimas rezultatas. R. C. pas psichologą nesilankė, mano, kad nėra poreikio. Dėl vaikų išlaikymo R. C. teigė, kad šiuo momentu dar nėra nieko mokėjęs, kadangi buvo areštuotos jo sąskaitos. Patvirtino, kad nuo vaikų mamos mirties vaikams išlaikymo neteikė. Susitikęs su dukromis nebuvo, nes nėra galimybių susitikti, kai dukros nenori. Su dukromis susitikti norėtų, bet nuvykęs nebuvo. Laikinosios priežiūros institucijoje gyventi nenorėtų, turi savo gyvenamąją vietą. Laikinosios priežiūros metu buvo išnaudotos visos įmanomos priemonės, tačiau jos buvo neveiksmingos, nepilnamečių vaikų tėvas nededa jokių pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, nekeičia savo elgesio, todėl ir toliau išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai ar grėsti jų gyvybei. Vaikai D. C. ir S. C. saugiai laikinai apgyvendinti D. B. šeimoje iki bus priimtas sprendimas grąžinti vaikus į šeimą ar nustatyti vaikų laikinąją globą (rūpybą) ir tai visiškai atitinka jų geriausius interesus susidariusioje situacijoje. Nepilnamečių vaikų gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos bus užtikrintos vaikams gyvenant D. B. gyvenamojoje vietoje.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens R. C. atstovas advokatas Valdas Falkauskas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame neprieštarauja dėl vaikų D. C. ir S. C. paėmimo iš jų tėvo R. C. R. C. atsisakymas paimti dukteris pas save ir jomis rūpintis rodo, kad jis negali užtikrinti vaikams normalių gyvenimo ir ugdymo sąlygų, nes požiūris į vaikus buvo ir yra atmestinis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai yra šio kodekso 3.254 straipsnio 2 ar 3 punkte nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą, vadovaudamasis šio įstatymo 36⁵ straipsniu: 1) paima vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą; 2) CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. Prašymas dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis).
Pareiškėjo prašyme išdėstytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti rašytiniai įrodymai, kad 2023 m. birželio 12 d. į Skyrių kreipėsi D. B., nurodydama, jog po sesers V. C. mirties šios nepilnamečiai vaikai S. C. ir D. C. liko gyventi pas ją. 2023 m. birželio 12 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktais nepilnamečiai vaikai S. C. ir D. C. laikinai apgyvendinti jų tetos D. B. šeimoje. Pareiškėjas 2023 m. birželio 16 d. atliko vaikų S. C. ir D. C. situacijos vertinimą, nustatė rizikos veiksnius ir vaikų apsaugos poreikį bei priėmė sprendimą paimti vaikus iš jų atstovo pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti juos saugioje aplinkoje vaikų tetos D. B. šeimoje. Pareiškėjas 2023 m. birželio 23 d. atliko vaikų S. C. ir D. C. situacijos vertinimą, nustatė rizikos veiksnius ir vaikų apsaugos poreikį bei priėmė sprendimą taikyti vaikų laikinosios priežiūros priemonę vaikus laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje, vaikų tetos D. B. šeimoje. 2023 m. liepos 25 d. ir 2023 m. liepos 31 d. sprendimais pratęsta vaikų S. C. ir D. C. laikinoji priežiūra D. B. šeimoje. 2023 m. rugpjūčio 23 d. atvejo vadybos posėdžio metu konstatuota, kad pakankamo pagrindo nutraukti laikinąją priežiūrą ir grąžinti vaikus tėvui nėra. Laikinosios priežiūros metu buvo išnaudotos visos įmanomos priemonės, tačiau jos buvo neveiksmingos, nepilnamečių vaikų tėvas nededa jokių pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, nekeičia savo elgesio, todėl ir toliau išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai ar grėsti jų gyvybei. Vaikai S. C. ir D. C. saugiai laikinai apgyvendinti D. B. šeimoje iki bus priimtas sprendimas grąžinti vaikus į šeimą ar nustatyti vaikų laikinąją globą (rūpybą) ir tai visiškai atitinka jų geriausius interesus susidariusioje situacijoje. Nepilnamečių vaikų gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos bus užtikrintos vaikams gyvenant D. B. gyvenamojoje vietoje.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, su prašymu dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą išdavimo pateiktus duomenis, konstatuoja, kad, nagrinėjamu atveju yra CK 3.254 straipsnio 3 punkte numatyti pagrindai paimti vaikus iš jų tėvo. Pareiškėjas, vadovaudamasis įstatymais, nustatė objektyvius rizikos veiksnius, susijusius su vaikų funkcionavimu, vaikų atstovais pagal įstatymą, vaikų aplinka, kuri kelia realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai, nes nepilnamečių vaikų motina V. C. mirė, vaikai nuolat gyveno su motina, vaikų tėvas gyvena atskirai nuo šeimos, nededa jokių pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, nekeičia savo elgesio. Vaikai nori gyventi tetos D. B. šeimoje. Pareiškėjas laikinai apgyvendino vaikus jiems saugioje aplinkoje ir per įstatymuose nustatytą terminą kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo. Iš nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti vaikus S. C. ir D. C. iš jų tėvo R. C. (CK 3.254¹ straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnis). Teismo nutartis leisti paimti vaikus vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnio 11 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas
nutaria:
leisti paimti nepilnamečius vaikus S. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iš vaikų atstovo pagal įstatymą – tėvo R. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.
Nutarties apskundimas jos vykdymo nesustabdo.