- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-25
- Bylos Nr.
- e2YT-25055-1106/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02327-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
- Pareiškėjas
- L. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- V. P., R. R., L. B.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. P., R. R., L. B. dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja L. Z. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P. G. po savo sutuoktinio A. P. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pagal sutuoktinio valią, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti jam nuosavybės teise priklausiusį turtą. Taip pat nustatyti, kad pareiškėja L. Z. po savo motinos G. P. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pagal motinos valią, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti jai nuosavybės teise priklausiusį turtą.
Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. P. G., po jo mirties mama G. P. G. kreipėsi į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo, tačiau dėl jos sveikatos problemų dokumentai nebuvo sutvarkyti iki galo. G. P. G. mirė (duomenys neskelbtini). Kai pareiškėja kreipėsi į notarą paaiškėjo, kad pareiškėjai negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas nes yra praleistas palikimo priėmimo terminas, pareiškėja numatytais terminais į notarą nesikreipė, nes ilgą laiką gyveno užsienyje. Pareiškėja nurodo, kad iki šios dienos valdo palikėjai priklausiusį turtą, laiko save jo savininke, moka komunalinius mokesčius, atlieka turto pagerinimo darbus.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. P., R. R., L. B. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXV skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai CPK V dalyje nurodyta kitaip (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotiems asmenims pateikus atsiliepimus į pareiškimą, nesant prieštaravimų, nėra kliūčių bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal bylos duomenis nustatyta, kad A. P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir G. P. G., gimusi (duomenys neskelbtini), santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini). Jų vaikai: V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), L. B., gimusi (duomenys neskelbtini) ir L. Z., gimusi (duomenys neskelbtini).
A. P. G. mirė (duomenys neskelbtini).
G. P. G. mirė (duomenys neskelbtini).
Kėdainių rajono notarų biuro (duomenys neskelbtini) pažymoje dėl paveldėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad į notarų biurą su pareiškimu dėl paveldėjimo po A. P. G. mirties kreipėsi jo sutuoktinė G. P. G., paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas.
2002 m. spalio 10 d. Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybės priežiūros skyriaus pažymoje Dėl statinių naudojimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, A. P. G. statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) – gyvenamasis namas su veranda ir priestatu, tvartas su priestatais.
2024 m. rugsėjo 16 d. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), naudotoju registruotas A. P. G., daiktinės teisės neįregistruotos, nes nepateikti dokumentai.
2024 m. rugsėjo 10 d. Kėdainių rajono 3-ojo notarų biuro notarės Loretos Palionienės pažymoje nurodyta, kad atsisakyta priimti L. Z. pareiškimą dėl palikimo priėmimo po G. P. G. mirties, nes praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti.
2024 m. rugsėjo 10 d. Kėdainių rajono 3-ojo notarų biuro notarė Loreta Palionienė išdavė liudijimą, kuriame nurodyta, kad po G. P. G. mirties, patikrinus paveldėjimo bylas, nustatyta, kad paveldėjimo byla neužvesta.
Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Krakių seniūnijos 2024 m. rugsėjo 23 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad po G. P. G. mirties, sodybą ir namų valdą faktiškai valdė pareiškėja, kuri prižiūrėdavo namų aplinką ir atlikdavo einamąjį namo bei ūkinių pastatų remontą.
Pateikti dokumentai patvirtina, kad L. Z. po tėvų mirties mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, įsigijo valymo įrenginį.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenų visuma sudaro pagrindą manyti, kad G. P. G. atliko valinius veiksmus (kreipėsi į notarų biurą, liko gyventi sutuoktiniams priklausiusiame name, toliau rūpinosi turtu), kuriais remiantis galima teigti, kad ji priėmė savo sutuoktinio A. P. G. palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti jam priklausiusį turtą. Po G. P. G. mirties L. Z. atliko valinius veiksmus (kreipėsi dėl palikimo priėmimo, toliau mokėjo komunalinius mokesčius, rūpinosi namu ir aplinka aplink jį, atliko turto pagerinimą, pastatydama valymo įrenginį), kuriais remiantis galima teigti, kad ji priėmė savo motinos G. P. G. palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jai priklausiusį turtą. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų nepareiškė. Nenustatyta asmenų, kuriems juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galėtų sukelti neigiamas teisines pasekmes.
Palikimo priėmimo faktas turi teisinę reikšmę ir sukels pareiškėjai teisines pasekmes – jam galės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėja kitokia tvarka negali gauti dokumentų, galinčių patvirtinti šį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nėra (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pagal sutuoktinio valią, pradėdama faktiškai valdyti jam priklausiusį turtą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos G. P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pagal motinos valią, pradėdama faktiškai valdyti jai priklausiusį turtą.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomas priimti palikimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.