Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. A. 2025 m. spalio 6 d., apie 18 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį VW BEETLE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu "(duomenys neskelbtini)", Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) 18 val. 40 min., antru tikrinimu nustatytas 1.56 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Tokiais savo veiksmais D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. A. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, parodė, kad 2025 m. spalio 6 d. apie 18.10 val. važiavo pasiimti seserį iš (duomenys neskelbtini), dirba ji ten. Buvo neblaivus. Stabdė ir dingo stabdžiai, atsitrenkė į kitą mašiną. Alkoholį gėrė vienas, išgėrė 2-3 litrus alaus po darbo namuose. Nesijautė apsvaigęs, galvojo, kad gali vairuoti. Girtumą nustatė policija, labai gailisi.

3. Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

4. Be kaltinamojo D. A. teisme duotų parodymų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

4.1. liudytojo T. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2025 m. spalio 6 d. apie 18.10 val. savo automobiliu "D. J." valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" . Važiuodamas pagrindiniu keliu prieš perėją pamatė moterį, ketinančią eiti per pėsčiųjų perėją. Norėdamas ją praleisti, sustojo prieš perėją, kai ji praėjo, ruošėsi važiuoti, įjungęs pirmą bėgių pavarą pamatė, kad link jo greitai atvažiuoja automobilis. Suprato, kad automobilis nespės sustoti. Pajuto smūgį į automobilio galą. Po smūgio pajudėjo į priekį ir sustojo. Iš automobilio "VW Beetle" išlipo vairuotojas. Bendraujant su vairuotoju apžiūrėjo automobilius ir sutarė dėl kaltės, vyras iš kart sutiko, kad jis kaltas dėl eismo įvykio, nusprendė pildyti eismo įvykio deklaraciją. Tada apsižiūrėjo ir pamatė, kad nei vienas neturi popierinės deklaracijos. "VW Beetle" vairuotojas nuėjo į šalia buvusią degalinę ir parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" ieškoti ją įsigyti. Neradus deklaracijos, abu minimaliai patraukė automobilius link kelkraščio, kad netrukdytų kitiems eismo dalyviams ir nusprendė pildyti internetu. Įsėdus į automobilį ir būnant mažoje patalpoje, vienu metu vyras atsisuko į jį ir jis užuodė, kad vairuotojas galimai vartojo alkoholį. Šis jo pasiteiravo ar jis nevartojo alkoholio. Vyras iš pradžių sutriko ir pasakė, kad ne. Po to vyras atsakė, kad "senai, tikrai neįpūs". Kalbant su vyru į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" pagal kitą iškvietimą atvyko policijos pareigūnai ir sustojo parduotuvės aikštelėje. Jis pasiūlė pasitikrinti blaivumus. Minėtas vyras įvairiais būdais bandė išvengti pasitikrinti blaivumą, sakydamas, kad pildom deklaraciją. Jis priėjo prie policijos pareigūnų. Šie patikrino "VW Beetle" vairuotojo blaivumą ir šiam vyrui abu kartus buvo nustatytas virš 1,50 promilių neblaivumas. Vizualiai šis vyras neatrodė neblaivus, kol neatsisėdo į jo automobilį. Automobilio vairuotojas nuo eismo įvykio iki tol, kol pareigūnai patikrino neblaivą, tikrai alkoholio nevartojo, nes nebuvo kada. Jis jau turėjo atvažiuoti išgėręs. Jis važiavo vienas. Kiek pamena, jis pasakojo, kad važiavo paimti kažkokios moters iš darbo. Eismo įvykio metu jis nenukentėjo (b. l. 46-47);

4.2. 2025 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Ant važiuojamosios kelio dalies šalia šaligatvio yra automobilis „D. J.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovi prieš pėsčiųjų perėja ir automobilis ,,VW NEW BEETLE“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) jis stovi už minėto automobilio. Apžiūrėjus automobilius užfiksuoti apgadinimai po susidūrimo. Po apžiūros iš įvykio vietos paimtas automobilis su užvedimo rakteliu užantspauduotas "(duomenys neskelbtini)" ir nuvežtas į Šiaulių miesto saugojimo aikštelę. Įvykio vietoje paimti automobilio ,,VW NEW BEETLE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentai: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurie supakuoti į popierinį voką (b. l. 13-14, 16-24)

4.3. 2025 m. spalio 6 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad reaguojant į įvykį dėl neblaivių asmenų, prie pareigūnų priėjo vyriškis, kuris paaiškino, kad apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), šalia prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" esančios pėsčiųjų perėjos, į jo sustojusį vairuotą automobilį "DODGE", atsitrenkė iš galo važiavusio automobilio "VW Beetle" vairuotojas ir apgadino savo ir jo automobilius. Abu sutarė dėl kaltės ir norėjo užsipildyti eismo įvykio deklaraciją, tačiau nuo "VW Beetle" vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad į T. P. vairuojamą automobilį "DODGE JOURNEY", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė iš galo važiavusio lengvojo automobilio "VW Beetle", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. A.. Pirmu pūtimu D. A. nustatytas 1.68 promilių girtumas, antru pūtimu nustatytas 1.56 promilių girtumas. Automobilis "VW Beetle" neturėjo galiojančios techninės apžiūros. Dėl neblaivaus vairuotojo D. A. pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Automobilis plombuotas Nr. (duomenys neskelbtini), bei kartu su užvedimo rakteliu bei papildomu raktu, išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7);

4.4. Policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR) duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2025 m. spalio 6 d. registruotas įvykis, kad gatvėje, prie pėsčiųjų perėjos į sustojusį automobilį "Dodge", vairuojamą T. P., atsitrenkė iš galo važiavęs automobilis "VW Beetle", vairuotojas D. A.. Apgadinti abu automobiliai, D. A. antru pūtimu nustatytas 1.56 promilių girtumas. Pradėdamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 10-12);

4.5. Pranešimu prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2025 m. spalio 6 d. apie 18:10 val. neblaivus, nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, D. A. vairavo automobilį "VW Beetle" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. D. A. uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 1-2);

4.6. 2025 m. spalio 16 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. spalio 6 d. alkotesteriu pirmu tikrinimu 18:25 val. nustatytas 1,68 promilės neblaivumas. Antru tikrinimu atliktu 18:40 val. nustatytas 1,56 promilės neblaivumas (b. l. 29);

4.7. 2025 m. spalio 7 d. Valstybės įmonės „Regitra“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilis VW NEW BEETLE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. vasario 1 1d. yra registruotas D. A. vardu (b. l. 37-38);

4.8. 2025 m. spalio 6 d. transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, iš kurio matyti, kad automobilis VW NEW BEETLE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra priverstinai išvežtas ir saugomas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 32, 33);

4.9. Viešosios įstaigos EMPREKIS pažyma, kurioje nurodyta, kad lengvojo automobilio VW NEW BEETLE (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė su PVM yra 1 426 Eur (b. l. 39);

4.10. Vairuotojo registro įrašu, kuriame nurodyta, kad D. A. turi vairuotojo pažymėjimą AM, B, B1 kategorijoms, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas 2021 m. rugsėjo 4 d. ir galioja iki 2031 m. rugsėjo 4 d. (b. l. 36).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

5. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

6. D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę VW NEW BEETLE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. 1,56 promilių. Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį įrodyta jo prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 69-70, 77-78) ir parodymais teisiamajame posėdyje; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); liudytojo T. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 46-47); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 32); transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis (b. l. 30-31, 13-14, 16-24); neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 29); Vairuotojo registro įrašu (b. l. 36); 2025 m. spalio 7 d. Valstybės įmonės „Regitra“ pažyma (b. l. 29).

7. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo D. A. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, kurio neblaivumas viršija 1,51 promilės alkoholio koncentraciją, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo.

8. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gauti kaltinamojo D. A. ir laiduotojos D. K. prašymai baudžiamąją bylą D. A. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį nutraukti BK 40 straipsnio pagrindu ir perduoti D. A. laiduotojos D. K. atsakomybėn (b. l. 114, 124-125).

Motyvuojamoji dalis

9. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos padarius nesunkų nusikaltimą: 1) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas; 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

10. Kaltinamasis D. A. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų nusikaltimą, yra neteistas (b. l. 59-60), nebaustas administracine tvarka (b. l. 57), turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ staklininku. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo. Taigi, sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose yra nustatytos, o atsižvelgus į aptartas aplinkybes, atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, užstatas neskirtinas.

11. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

12. Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, tai, jog nėra byloje neigiamai charakterizuojančių duomenų, rodančių didesnį kaltinamojo pavojingumą visuomenei, tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, civilinis ieškinys nepareikštas, kad kritiškai vertina savo padarytą veiką, pažada laikytis įstatymų ir gyventi pagal nusistovėjusias moralės normas, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog D. A. suvokė savo elgesio neatsakingumą ir ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

13. Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

14. Bylos duomenys patvirtina, jog D. K. – kaltinamojo sesuo yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: anksčiau neteista b. l. 126); nors kartu negyvena, bet su kaltinamuoju palaiko glaudžius asmeninius santykius, dirbanti, charakterizuojama teigiamai (b. l. 115); kaltinamasis ja pasitiki, todėl gali daryti teigiamą įtaką D. A., kad ateityje jis nenusikalstų. Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad D. K. yra verta teismo pasitikėjimo, turi autoritetą savo broliui ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos, tinkamumu nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

15. Atsižvelgiant į ankščiau nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį D. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą D. K. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, nustatant laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

16. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Šio straipsnio trečiojoje dalyje numatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamas ir uždraudimas naudotis specialia teise. Įvertinus tai, kad padarytas vienas tyčinis nusikaltimas, kuris susijęs su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones panaudojimu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, dėl nusikaltimo padarymo jis prisipažino ir gailėjosi, praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones – 1 metų terminui. Šis terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. spalio 7 d. (b. l. 98-99).

17. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad automobilio VW Beetle, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra pats kaltinamasis D. A., todėl automobilio konfiskavimas siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. 1,51 promilių ir didesnis neblaivumas, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam D. A. nusikalstamų veikų darymui, transporto priemonė – automobilis VW Beetle, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Taip pat konfiskuojami ir automobilio dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini); įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14, 42).

18. Kaltinamajam D. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (b. l. 94-95, 98-99).

19. Automobilis VW Beetle, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir dokumentais perduotinas turto konfiskaciją vykdančiai institucijai.

20. D. A. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), siunčiamas VĮ „Regitra“.

21. DVD laikmena su įvykio vietoje esančiais pareigūnų užfiksuotais kūno kamerų garso ir vaizdo įrašais, paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Baudžiamąją bylą D. A. nutraukti.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. A., kad jeigu laidavimo metu jis padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai D. K., kad ii, būdama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti kaltinamajam D. A. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. spalio 7 d.;

- konfiskuoti automobilį VW Beetle, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį ir dokumentus: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą (duomenys neskelbtini).

D. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilį VW Beetle, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį ir dokumentus: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą (duomenys neskelbtini), perduoti turto konfiskaciją vykdančiai institucijai.

D. A. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti VĮ „Regitra“.

DVD laikmeną, esančią byloje su įvykio vietoje esančiais pareigūnų užfiksuotais kūno kamerų garso ir vaizdo įrašais, palikti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.