- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-23
- Bylos Nr.
- e2VP-20039-424/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01340-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Skolininkas
- V. N.
- Kategorijos
- 2.6.38pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko V. N. prašymą dėl eksperto nušalino vykdymo procese,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolė Tereza Gerasimovič vykdo skolų išieškojimą iš skolininko V. N. vykdomosiose bylose Nr. 0045/25/00442, Nr. 0045/25/00511, Nr. 0045/25/01159. Išieškotojai – Kredito Unija „Saulėgrąža“, UAB „Mano Būstas Vilnius“, Ergo Insurance SE Lietuvos filialas. Bendra išieškoma suma – 3245,39 Eur.
Antstolė 2025-12-04 patvarkymu Nr. S-25-45-53937 paskyrė ekspertizę skolininko turto vertei nustatyti ir paskyrė ekspertą – UAB „Dzūkas“ turto vertintoją.
Skolininkas prašo nušalinti turto vertintoją, kadangi antstolė nepagrįstai paskyrė turto vertinimą.
Antstolė 2025-12-16 patvarkymu Nr. S-25-45-56508 skolininko parašymo dėl eksperto nušalimo netenkino nesant jo nušalinimo pagrindų.
Teismas skolininko pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Eksperto civiliniame procese nušalinimo pagrindai numatyti CPK 65 str. ir 67 str. Tai yra ekspertas turi nusišalinti arba būti nušalintas bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti Įtakos jo teisėms arba pareigoms; jeigu jis su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais; jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai; byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas; jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi; jis yra dėl tarnybos ar kitaip priklausomas bent nuo vienos iš šalių ar kitų dalyvaujančių byloje asmenų; jis atliko reviziją, auditą ar kitokį patikrinimą, kurio medžiaga buvo pagrindas tai civilinei bylai iškelti. Eksperto nušalinimo pagrindų sąrašas yra baigtinis ir ekspertas negali būti nušalintas įstatyme nenumatytais pagrindais. Tam, kad ekspertas būtų nušalintas, nušalinimą reiškianti vykdymo proceso šalis turi įrodyti, kad egzistuoja bent vienas iš įstatyme numatytų nušalinimo pagrindų.
Skolininkas, reikšdamas prašymą dėl eksperto nušalinimo, nenurodo jokių įstatyme numatytų eksperto nušalinimo pagrindų ir nepateikia jokių įrodymų, iš kurių galima būtų spręsti tokius pagrindus esant.
Skolininko teiginiai apie tai, kad išieškojimo nukreipimas yra nepagrįstas, nes skola gali būti sumokėta per 11 mėnesių; kad turto vertinimo ekspertizė paskirta nepagrįstai, nes turto vertė matoma nekilnojamojo turto registre, nėra teisiškai reikšmingi sprendžiant dėl antstolės paskirto eksperto nušalinimo. Jeigu vykdymo proceso dalyvis nesutinka su antstolio atliekamais vykdymo veiksmais ir sprendimais, gali šiuos veiksmus skųsti, tačiau tai nėra pagrindas nušalinti ekspertą. Skolininkui nenurodžius ir neįrodžius eksperto nušalinimo pagrindų, jo prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 598 straipsniais,
nutaria:
prašymą atmesti.
Nutartis neskundžiama.