Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. S. atstovo advokato R. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam O. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka O. S., gimęs (duomenys neskelbtini), išteisintas Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu panaikinta 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžio dalis, kuria išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir priimtas naujas nuosprendis, - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, paskirta 1 metams laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. balandžio 22 d., pabaiga – 2022 m. balandžio 22 d.

Anksčiau teismo teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 6 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam O. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 54 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, todėl nuteistasis šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje atlieka nuo 2021 m. vasario 22 d., šiuo metu nuteistojo O. S. atžvilgiu yra taikoma „Nuteistojo adaptacijos programa“, todėl nėra galimybės įvertinti jo nusikalstamo elgesio rizikos pokyčio bausmės atlikimo laikotarpiu. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Be to, nuteistasis anksčiau buvo teistas, tačiau iš turėto patyrimo nepasimokė. Neatlikta bausmės dalis taip pat negali būti sumenkinama, nes neleidžia daryti išvados, kad pataisos procesas jau yra baigtas, o nuteistajam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Atsižvelgus į visas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje konstatavo, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistojo O. S. atstovas advokatas R. M. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje priimdama skundžiamą nutarimą neatsižvelgė ir paviršutiniškai bei formaliai vertino tokias aplinkybes, jog nuteistajam yra taikoma „Nuteistojo adaptacijos programa“, per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis O. S. baustas nebuvo, taip pat dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, dalyvauja organizuojamose viktorinose bei paskaitose, visais įmanomais būdais stengiasi socializuoti save, kiek tai įmanoma bausmę atliekant pataisos namuose. Nuteistajam, paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos, bus suteikiamas darbas, kuris padės lengviau ir veiksmingiau integruotis į visuomenę, taip pat turės gyvenamąją vietą – yra pateiktas K. I. sutikimas, jog lygtinio paleidimo atveju sutiks nuteistąjį priimti gyventi adresu (duomenys neskelbtini). O. S., būdamas pataisos namuose, reguliariai palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, atliekant laisvės atėmimo bausmę, apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų fiksuota nebuvo, o tai rodo nuteistojo pavyzdinį elgesį, siekimą pasitaisyti ir laikytis įstatymų. Be to, nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo itin ilgas laiko tarpas ir nuteistasis daugiau nenusikalto, jokių ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Atkreipiamas teismo dėmesys, jog dėl prastos O. S. sveikatos būklės, diagnozuotos (duomenys neskelbtini), bausmės atlikimas pataisos namuose sukelia itin neigiamą įtaką/padarinius bendrai nuteistojo sveikatos būklei, savijautai, kadangi pataisos namuose nėra gaunama visa reikalinga, kvalifikuota medicininė pagalba, profilaktiniai patikrinimai, kurie yra itin svarbūs turint tokią diagnozę. Skunde taip pat nurodoma, kad 2004 m. rugpjūčio 26 d. teismo nutartimi nuteistasis O. S. tapo savo brolio V. S. rūpintoju. Pažymėtina, jog šiuo metu, kai O. S. atlieka bausmę pataisos namuose, V. S. neturi rūpintojo, kuris jį prižiūrėtų ir atliktų būtiniausius buities darbus. Taip yra pažeidžiamos V. S. teisės ir teisėti interesai, nėra vykdoma 2004 m. rugpjūčio 26 d. teismo nutartis. Nuteistasis kaltę visiškai pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Taip pat nėra jokių įrodymų, kad nuteistasis yra susijęs su kriminaline subkultūra, jokių įrodymų dėl diskriminacinių nuostatų pareigūnų ar nuteistųjų atžvilgiu nėra. Nuteistasis suvokia, jog reikia laikytis įstatymų ir nustatytų taisyklių, todėl nėra pagrindo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam O. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 6 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam O. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. V. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu baustas drausmine tvarka nebuvo, skatintas taip pat nebuvo, 2021 m. kovo 22 d. raštu kreipėsi į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl galimybės įsidarbinti, tačiau dar atsakymo nėra gavęs. Nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja organizuojamuose viktorinose bei paskaitose, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, O. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nors O. S. per laisvės atėmimo bausmės laikotarpį nėra baustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas. Pagal „OASys“ metodiką O. S. nustatyta vidutinė – 54 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iš jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 25 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek O. S. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad O. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio nusikaltimo padarymą, anksčiau teismo teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis neįvardina, kaip pats prisideda prie to, kad vis įsivelia į nemalonumus, jo teigimu, tai tik aplinkybių atsitiktinumas („pasitaikiau ne vietoj ir ne laiku“). Nuteistasis praeityje taikė netinkamas problemų sprendimo strategijas, linkęs apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis kalbėdamas apie dabartinį nusikaltimą nėra linkęs apie jį diskutuoti, kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta, nes, nuteistojo teigimu, buvo apšmeižtas nukentėjusiojo dėl to ir atlieka bausmę pataisos namuose, kas, teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, kritiškai nevertina savo elgesio, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistajam individualiame socialinės reabilitacijos plane buvo numatytos priemonės: individualus motyvacinis pokalbis su Resocializacijos skyriaus specialistu (atsakingu už būrį) apie nusikalstamą veiką, jo priežasčių ir pasekmių aptarimas; Resocializacijos skyriaus socialinio darbuotojo konsultacija, siekiant pasitvirtinti gyvenamosios vietos pastovumą bausmės atlikimo metu; individualus motyvacinis pokalbis su Resocializacijos skyriaus specialistu (atsakingu už būrį) apie darbinę veiklą; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; raštiškai kreiptis į administraciją dėl galimybių įsidarbinti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ arba Turto valdymo skyriaus ūkio aptarnavimo brigadą. Išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kadangi šiuo metu nedirba ir nėra gavęs atsakymo dėl įsidarbinimo galimybių VĮ „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis atvykęs į pataisos įstaigą pirminio pokalbio metu teigė, jog nori dirbti pataisos įstaigoje, tačiau tik tuo atveju, jeigu administracija pasiūlytų jam patinkantį darbą, kas rodo, jog nuteistasis yra išrankus darbui, todėl kyla abejonių, jog nuteistasis tinkamai vykdys individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei bus įtvirtinęs savo teigiamas socialinio elgesio savybes išeinant už pataisos įstaigos ribų. Pažymėtina ir tai, kad, kaip matyti iš socialinės tyrimo išvados, nuteistas į pataisos įstaigą atvyko tik 2021 m. vasario 22 d., todėl praėję mažai laiko, jog būtų galima vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei sudarytų pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo O. S. atstovo advokato R. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 1 punktą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo O. S. atstovo advokato R. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam O. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.