Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. P. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2012 m. balandžio 8 dieną nuo 23.30 val. iki 2012 m. balandžio 9 dieną iki 00.25 val., Varėnos rajone, Druckūnų kaime, būdamas girtas 1,57 prom. savo sodybos kieme ir namuose nešiojosi ginklą TOZ 34R, Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam reikalingo leidimo, nes ginklas nebuvo įrašytas į policijos įskaitą, pasikeitus O. P. gyvenamajai vietai, ir juo šaudė, tuo pažeisdamas Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisykles ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-01 įsakymo Nr. 5-V-172 3 dalies 7punktą bei Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 1d.2p. ir 2 dalies 2p., 3p., 5p. O. P. nevykdė policijos pareigūnų patrulių Vidmanto Bražo ir Juozo Ulbino teisėtų nurodymų ir reikalavimų, numatytų LR policijos veiklos įstatymo 18 str. 2p., priešinosi jiems, neatiduodamas ginklo, buvo į jį įsikibęs, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės - uždėti antrankiai, vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius ir tuo įžeidė jų garbę ir orumą.

O. P. visiškai pripažino surašytą protokolą ir paaiškino, kad jis tą dieną buvo neblaivus, sukonfliktavo su artimaisiais, todėl pasiėmė ginklą, juo iššovė, grasino , kad nusižudys. Jis patvirtino, kad žino, jog būnant neblaiviam, draudžiama imti ginklą, pripažino, kad jis nebuvo laiku užregistruotas Varėnos rajono PK. O. P. pripažino, jog jis priešinosi policijos pareigūnams ir juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Paaiškino, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Liudytojas Vidmantas Bražas nurodė, kad budėtojo nurodymu nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur O. P. laikė ginklą, grasino , kad nusišaus. Jis patvirtino, kad O. P. laikė ginklą prie veido, todėl jis puolė ir suėmęs už ginklo, krito kartu su P. Tuo metu ginklas iššovė, bet nieko nesužeidė. Vėliau P. dar priešinosi jiems, neklausė jų reikalavimų bei juos koliojo , įžeidinėjo.

Liudytojas Juozas Ulbinas nurodė, kad jiems jau atvykus į įvykio vietą vieną kartą buvo iššauta, nes koridoriaus lubose buvo žymė. O. P. nepakluso jų reikalavimams atiduoti ginklą, vėliau priešinosi , jog būtų vežamas į komisariatą, koliojo juos, grasino atleisiantis iš tarnybos.

Byloje yra Varėnos rajono apylinkės prokuratūros 2012-04-24 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.55-1-00161-12, nesant O. P. veiksmuose veikos, turinčios LR BK 286 str. požymių.

O. P. anksčiau neteistas (b.l.29). Jis buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.26-28).

Todėl teismas laiko, kad pasitvirtino surašytas protokolas, nes O. P. šaudė gyvenamojoje vietovėje (ATPK 176 str. 1d.), nešiojosi ginklą būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,57 prom. girtumas (ATPK 194 str. 2d.), pažeidė ginklo įregistravimo policijos įstaigoje tvarką ir terminus (ATPK 195 str.), bei pasipriešino policijos pareigūnams ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų, juos įžeidė , sakydamas necenzūrinius žodžius (ATPK 187 str. 1d. ir 2d.).

Terminas nuobaudai skirti buvo pratęstas teismo 2012-06-22 nutartimi dviem mėnesiams iki 2012-08-24 (b.l.31-32).

Motyvuojamoji dalis

O. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

O. P. skirtinos įstatymo sankcijoje numatyta nuobaudos – baudos už kiekvieną pažeidimą, kurios artimos sankcijos vidurkiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 176 str.1d., 194 str. 2d., 195 str., 187 str. 1d., 187 str. 2d., 287 str. 1d.1p. 30, 30(2) str.

nutarė:

O. P. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 176 str.1d., 194 str. 2d., 195 str., 187 str. 1d., 187 str. 2d., ir jam paskirti :

-pagal ATPK 176 str. 1d. – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą be ginklo konfiskavimo;

-pagal ATPK 194 str. 2d. – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą;

-pagal ATPK 195 str. – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą;

-pagal ATPK 187 str. 1d. – 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)baudą;

-pagal ATPK 187 str. 2d. - 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą be ginklo konfiskavimo.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui.