Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-67-238/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-12429-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.7.7; 1.2.9.7.1; 1.2.30.4.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.2; 1.1.9.8; 1.1.8.10.1 (S)

2021 m. sausio 7 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, neteistas, vykdantis individualią veiklą, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 153 straipsnio 1 dalyje, LR BK 162 straipsnio 1 dalyje, LR BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2019-02-23, 10.44 val. iki 2019-03-10, 15.43 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iš savo mobiliojo ryšio telefono „SONY“, IMEI: (duomenys neskelbtini) , kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , pasinaudodamas „A“ programa, žinodamas, kad V. L., gimusi 2010-11-17, yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, turėdamas tikslą ją tvirkinti, apsimesdamas nepilnamečiu berniuku, sąmoningai į jos mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ (modelis (duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai, daug kartų, siuntė žinutes, prašydamas atsiųsti jos apnuoginto pilvo, kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu ir nuogų kojų nuotraukas, jos apnuoginto kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu video įrašus, tokiu būdu jis atliko veiksmus, galinčius sukelti per ankstyvą mažametės domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, iškreiptą suaugusių ir vaikų tarpusavio santykių ir elgesio suvokimą ir sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi ir taip ją tvirkino. Taip D. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje.

D. K. išnaudojo vaiką pornografijai ir disponavo pornografinio turinio dalykais, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2019-02-23, 10.44 val. iki 2019-03-10, 15.43 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , iš jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono aparato „SONY“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas „A“ programa, žinodamas, kad V. L., gimusi 2010-11-17, yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, turėdamas tikslą gaminti pornografinę produkciją, įgyti ir laikyti pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, apsimesdamas nepilnamečiu berniuku, sąmoningai į jos mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ (modelis (duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai, daug kartų, siuntė žinutes, kuriomis įkalbinėjo mažametę V. L. nusifotografuoti ir atsiųsti jos apnuoginto kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu nuotraukas, taip pat įrašyti ir atsiųsti jam jos pilnai apnuoginto kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu vaizdo įrašus, ko pasekoje V. L., būdama įkalbėta D. K., nusifotografavo nuogai ir pagamintas dvi savo apnuoginto kūno su lytinių organų demonstravimu pornografinio turinio nuotraukas pavadinimais „Aa“ ir „Bb“, elektroninio ryšio priemonėmis per „A“ programą atsiuntė į D. K. mobiliojo ryšio telefono aparatą „SONY“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), šias pornografinio turinio nuotraukas, kuriuose vaizduojamas vaikas, D. K. laikė minėto telefono atmintyje iki 2019-04-16, kol mobiliojo ryšio telefonas buvo paimtas policijos pareigūnų. Taip D. K. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalyje, LR BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo D. K. kaltumas padarius nusikaltimus (V. L. tvirkinimas, jos išnaudojimas pornografijai ir disponavimas pornografinio turinio dalykais) patvirtinamas šiais duomenimis

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad mobiliojo telefono pagalba per programėlę jis bendravo su V. L. ir sužinojo jos amžių, prašė atsiųsti apsinuoginusios nuotraukas ir ji tai padarė. Jai nurodė, kad jam 12 metų, siuntė jai berniuko nuotraukas. Patvirtino, kad nukentėjusiosios V. L. parodymai yra teisingi, ikiteisminio tyrimo metu apklausta mergaitė pasakojo tiesą.

Teisminio nagrinėjimo metu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino ikiteisminio tyrimo metu duotus D. K. parodymus. Pagarsinus parodymus, kaltinamasis D. K. nurodė, kad jie yra teisingi ir juos tvirtina.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2019-04-17 apklaustas įtariamuoju dėl įtarimo pagal LR BK 153 straipsnio 1 dalį, D. K. paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini) jis išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) 2016 metų rugsėjo mėnesį. Gyvena adresu: (duomenys neskelbtini)). Oficialiai nuo 2016 metų dirba mieste (duomenys neskelbtini) mėsos gamykloje (duomenys neskelbtini), iškaulintoju. Į (duomenys neskelbtini) atvyksta kartą, ar du per metus. Kai atvyksta į (duomenys neskelbtini), apsistoja pas savo močiutę V. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) taip pat gyvena jo motina bei brolis su šeima. Supranta kuo yra įtariamas. (t. 2, b. l. 173-174)

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2019-04-24 apklaustas įtariamuoju D. K. paaiškino, kad jis, laikotarpiu nuo 2019-02-23 iki 2019-02-26, iš savo mobiliojo ryšio telefono „SONY“, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas „A“ programa, žinodamas, kad A. R. yra jaunesnė nei šešiolikos metų amžiaus, į jos mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pakartotinai siuntė žinutes, prašydamas atsiųsti savo apnuoginto pilvo nuotraukas. Taip pat, laikotarpiu nuo 2019-02-23 iki 2019-03-19, iš savo mobiliojo ryšio telefono „SONY“, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas „A“ programa, žinodamas, kad V. L. yra jaunesnė nei šešiolikos metų amžiaus, į jos mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pakartotinai siuntė žinutes, prašydamas atsiųsti savo apnuoginto kūno nuotraukas. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Nori pasakyti, kad jis nesuprato savo veiksmų rimtumo, vertino tai, kaip žaidimą. Dabar jis supranta, kaip netinkamai elgėsi. Pasimokė iš šios situacijos. Labai atsiprašo nukentėjusiųjų ir jų tėvų. Jis buvo registruotas programėlėje „Tt“. Kaip šioje programėlėje buvo pasivadinęs, neprisimena. Gal prieš kelias savaites viską iš tos programėlės ištrynė, ja nesinaudoja. Neprisimena šiuo metu prisijungimo vardo ir slaptažodžio prie šios programėlės. Į tą programėlę yra įkeliami video įrašai su muzika, t. y. pasileidi muziką ir pagal ją šoki. Ankščiau ši programėlė vadinosi „m“. Programėlėje „Tt“ galima susirašinėti, jei patvirtinta užklausa draugauti, tai yra susirašinėti gali tik draugai. Priklausomai nuo pasirinktų nustatymų, programėlėje gali rašyti ir pašaliniai, jei juos nesi apribojęs. „Tt“ programėlėje jis susipažino su A.. Ji buvo sukėlusi video į programėlę. Kodėl jis pradėjo rašyti A., neprisimena. Pradėjus bendrauti „Tt“ programoje, A. pasiūlė bendrauti per „A“ programą. „A“ programoje pradėjo bendrauti aukščiau nurodytais numeriais. Kodėl prašė jos apnuoginto pilvo nuotraukų, negali pasakyti, tai vertino kaip žaidimą. Kai atsiuntė pirmą nuotrauką, pamatė, įsitikino, kad jaunesnė negu 16 metų amžiaus, daugiau jos neprašė nuotraukų. Per „A“ programą su A. bendravo lietuvių kalba. A. atsiuntė 2-3 nuotraukas, bet buvo tik apnuoginto pilvo nuotraukos. Jis nuotraukas tik pažiūrėjo, ištrynė. Nuotraukų niekam nerodė, niekam nesiuntė. Su V. L. susipažino per A., kai V. buvo pas ją atėjusi. A. atsiuntė jam V. telefono numerį. Kai pradėjo bendrauti su V., nustojo bendrauti su A.. Pradžioje nematė, kad V. jaunesnė negu 16 metų amžiaus. Vėliau atsiuntė nuotrauką, pamatė, kad yra vaikas. Gal ji ir rašė, kiek jai metų, bet susirašinėjo rusų kalba, kurią jis blogai moka. „Tt“ programoje jei asmuo nurodo kiek jam metų, tai matosi. Jis V. „Tt“ nežino, o A.„Tt“ programoje, kiek pamena, nebuvo nurodžiusi savo amžiaus. Kiek jam žinoma, „Tt“ programėlėje galima registruotis nuo 13 metų amžiaus su tėvu leidimu. A. ir V. savo, ar pornografinio turinio nuotraukų, jis nesiuntė. Kai paprašė atsiųsti savo nuotrauką, jis nusiuntė berniuko nuotraukų, atsitiktinai rastų internete. Pornografinio turinio nuotraukų jis nesiuntė nei vienai mergaitei. A. atsiuntė 2-3 apnuoginto pilvo nuotraukas, ar prašė daugiau apnuoginto kūno nuotraukų, intymių vietų, nepamena. V. atsiuntė kokias 5-6 nuotraukas, iš jų daugiau nei 3 nuotraukos apnuoginto kūno, t. y. apnuoginto pilvo, kur pilnai buvo nusirengusi tai buvo padalinta į dvi dalis, t. y. matėsi vienoje nuotraukoje apnuoginta krūtinė ir pilvas, kitoje nuotraukoje matėsi lytiniai organai ir kojos. Apnuogintų lytinių organų buvo tik viena nuotrauka. V. nuotraukų jis niekam nerodė, niekur nesiuntė. Telefono atmintyje automatiškai išsisaugoja iš „A“ programos gauta informacija, tačiau jis viską ištrynė. Jis negali paaiškinti, kodėl prašė apnuoginto kūno nuotraukų, potraukio vaikams neturi. Vaikų kūno nuotraukų anksčiau nėra iš nieko prašęs. Nustojo bendrauti su mergaitėmis, nes pamatė, kad jos mažos. Kada nustojo bendrauti, dienos neprisimena. Tiesiog daugiau nerašė mergaitėms, ištrynė viską „A“ programoje. Nesuprato savo veiksmų rimtumo, bendravo su mergaitėmis, paprašė nuotraukų ir taip gavosi. Kaip ir minėjo, prašė nuotraukų šiaip sau, mergaičių nuotraukų niekam nerodė, nepersiuntė, pažiūrėjęs ištrynė. (t. 2, b. l. 175-177)

Teisminio nagrinėjimo metu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalimi, pagarsino ikiteisminio tyrimo metu duotus nukentėjusiosios V. L. parodymus.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2019-04-11 pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausta nepilnametė nukentėjusioji V. L. paaiškino, kad jis paprašė A. atsiųsti jos numerį. Jis parašė „Labas“ ir ji jam. Jis paprašė jos nusifotografuoti nuogai, ji fotografavosi. A. važinėjasi su ja ant ledo. Pradžioje ji bendravo su tuo žmogumi. Pradžioje ji nusifotografavo su ja, taip kaip jis ir prašė - nuogus pilvus. Tai buvo 3-4 nuotraukos. Draugė A. davė jos telefono numerį. A. pavardės neatsimena. Kai ji buvo pas ją svečiuose, bendravo su juo. Tai buvo gal vasario mėnesį šių metų (2019 m.). Pirmiausia jos su juo pasisveikino, jis paprašė nusifotografuoti, tada jis paklausė, ar ji myli jį. Bendravo telefonu. Bendravo per programėlė „A“. Ji fotografavosi. Ji bandė jam skambinti, jis neatsakė. Jis sakė, kad atsakys, kai ji atsiųs dar nuotraukų, bet jai neatsakė. Jie susirašinėjo, kai kada jam bandė skambinti. Jis sakė, kad jam 12 metų. Programėlėje „Tt“ jis buvo pasivadinęs M., o programėlėje „A“ D.. Jis buvo pas A. drauguose, iš to ji žinojo vardą. Ji sakė, kad jos vardas V., jai 8 metai. Ji fotografavo nuogą pilvą ir nusimovus kelnaites, bet tą vietą užtušavo, po to dar nuogas kojas. Pilvo nuotraukos buvo iki krūtinės. Jis prašė fotografuoti nuogą pilvą be kelnaičių ir nuogas kojas. Fotografuojant pilvą, kelnaitės buvo ant kojų. Ji prašė, kad jis atsiųstų nuotraukas, kaip jis atrodo, jis atsiuntė, bet ji nėra tikra, kad tai tas berniukas, ten buvo pavaizduotas ledo ritulininkas. Jie bendravo rusų kalba. Jis prašė video be kelnaičių, bet ji to nedarė. Jam atsiuntė nuotrauką, vėliau jis paprašė tokio pat video. Ji atsakė „ne“. Jis prašė atsiųsti, sakė „prašau“. Apie jų bendravimą žinojo tik A.. Bendravo, gal iki vasario pabaigos ar iki kovo, jis jai rašė, bet ji jam neatsakydavo. Jai atsibodo, kad jis prašė nuogų nuotraukų ir video. Po to apie tai sužinojo mama. Jis žino, kaip atrodo jos veidas, jam siuntė savo nuotraukas su šuniu. Ten, kur ji ant ledo. Tas žinutes galima pasižiūrėti dabar. Jai rodos, mama šalino nuotraukas. Ji nežino, ar yra išlikusi jos nuotrauka be kelnaičių. Ji mano, kad nebuvo nuotraukos, kur matėsi jos veidas ir kūnas kartu. Ji manė, kad jie bendraus su tuo berniuku, dėl to su juo susirašinėjo. A. irgi siuntė tokias pačias nuotraukas. A. irgi siuntė nuogą pilvą. Nuotraukose ji stovėjo įvairiomis pozomis. Kai kuriose jos buvo pakeltomis maikutėmis. Su A. fotografavosi A. namuose, kitas nuotraukas fotografavo savo namuose. Tas berniukas joms nesiuntė savo apnuogintų nuotraukų. Ji bendravo su juo, nes jis patiko jai. Berniukas sakė, kad jis ją myli ir ji jo princesė. Berniukas sakė, kad nuotraukas matys tik jis. Jis prašė, kad siųstų vis daugiau ir daugiau nuotraukų, jos tiesiog jam patiko. Jis nieko nesakė, kas būtų, jei nuotraukų nesiųstų. (t. 2, b. l. 45-47)

Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiosios V. L. atstovė pagal įstatymą A. L. paaiškino, kad 2019-03-16 patikrino dukros V. L. telefono aparatą ir rado susirašinėjimo žinutes su vaikinu, kuris nurodė, kad jam 12 metų, jis yra ledo ritulininkas, siuntė nuotraukas ir reikalavo dukros V. apsinuoginusios nuotraukų, video įrašų. Ten rado ir apsinuoginusios dukros sųstas nuotraukas. Tuomet ji kreipėsi į policiją ir parašė pareiškimą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta ir davė teisingus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu jai buvo parodytos nuotraukos iš telefono asmens pasivadinusio D., ten atpažino savo dukrą V. L.. Civilinį ieškinį palaiko ir prašo priteisti 7000 Eur neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai V. L.. Neturtinė žala pasireiškė tuo, kad nepilnametė dukra patyrė didelę psichologinę traumą, sutriko miegas, teko pakeisti gyvenamąją vietą (vyko į (duomenys neskelbtini)), psichologai teikė jai pagalbą 3 (tris) mėnesius.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2019-03-19 apklausta nukentėjusiosios V. L. atstovė pagal įstatymą A. L. parodė, kad 2019-03-16 apie 14.00 val. būdama namuose (duomenys neskelbtini), patikrino savo mažametės dukros V. L., gim. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ IMEI (duomenys neskelbtini), nes dukros draugės A. R. motina L. R. minėjo, kad patikrinusi savo dukros mobiliojo ryšio telefoną rado „Tt“ programėlėje susirašinėjimą su nežinomu asmeniu pasivadinusiu „M.“. Jų susirašinėjimo metu jis prisipažino esantis D., bei prašė jos atsiųsti savo nuogos nuotraukas, tačiau ji atsisakė tai daryti. Pradėjus tikrinti savo dukros telefoną ji atidarė „A“ programėlę ir pamatė, kad jos dukra susirašinėja su jai nepažįstamu asmeniu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), bei jis buvo pasivadinęs „D.“. Tik įsijungusi jų susirašinėjimą ji pamatė jos dukros išsiųstą nuotrauką, kurioje buvo užfiksuota iš priekio visiškai nuoga jos dukra savo kambaryje. Ji iš karto ištrynė tą nuotrauką. Toliau žiūrėjo jų susirašinėjimus. Dukra buvo išsiuntusi nuotrauką, kurioje buvo užfiksuota ji iš priekio tik su apatinėmis kelnaitėmis, puikiai matėsi dukros veidas, nuotrauka buvo daryta jos kambaryje. Tokio tipo nuotraukų buvo apie 10, kurias ji iš karto pašalino. Minėtas nuotraukas ji šalino pasinaudodama programėlės funkciją, kad jos būtų pašalintos ir pas gavėją. Ištrynusi nuotraukas, ji pradėjo skaityti jų susirašinėjimus. Jie susirašinėjo daugiausia rusų kalba. 2019-02-23 10.44 val. tas nepažįstamas asmuo parašė dukrai pirmą žinutę su tekstu „Labas“. 11.38 val. jis skambino dukrai, tačiau jie nekalbėjo. 11.40 val. dukra skambino jam, tačiau jie nekalbėjo. Ji iš karto parašė jam žinutę rusų kalba „Labas“ ir jie pradėjo susirašinėti. Jis iš pat pradžių pasiteiravo, kaip jai sekasi, o po kelių žinučių paprašė atsiųsti pilvo nuotrauką. Dukra iš karto nusiuntė nuotrauką, tačiau ji negali pasakyti, ar dukros nusiųstoje nuotraukoje buvo užfiksuotas jos nuogas pilvas. Jis padėkojo ir jų susirašinėjimas baigėsi. Po kurio laiko dukra jam pirma parašė ir jie vėl pradėjo susirašinėti. Susirašinėjimo metu jis vėl prašė jos pilvo nuotraukų. Dukra jam išsiuntė ne vieną nuotrauką, tačiau ji negali pasakyti, ar dukros nusiųstose nuotraukose buvo užfiksuotas jos nuogas pilvas. Jie toliau susirašinėjo. Susirašinėjimo metu jis nurodė, kad nori matyti jos kūną. Prašė nusifotografuoti, padaryti video, kuriame būtų užfiksuotas jos nuogas kūnas. Dukra jam nusiuntė dar ne vieną nuotrauką. Jis prašė nusifotografuoti be pižamos, o vėliau ir be trumpikių. Viso susirašinėjimo metu jis prašė nusirengti ir padaryti nuotraukas, kuriose būtų užfiksuotas jos nuogas kūnas. Kelis kartus dukra buvo nurodžiusi, kad nori su juo pakalbėti, tačiau jis į jos skambučius neatsakė. Jai parašius, kad vos jos nepagavo tėvai darant nuotraukas, jis iš karto nurodė ištrinti jų susirašinėjimus, tačiau ji to nepadarė. Jie toliau susirašinėjo. Susirašinėjimo metu jis toliau prašė atsiųsti savo pilvo nuotraukas. Patikrinus dukros telefoną iš karto kreipėsi į dukrą. Dukra nurodė, kad draugė A. susirašinėjo „Tt“ programėlėje su nepažįstamu asmeniu pasivadinusiu „M.“. Susirašinėjimo metu draugė A. jam nusiuntė jos telefono numerį. Tuomet jai į „A“ programėlę iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) pradėjo rašinėti nežinomas asmuo, pasivadinęs „D.“. Jiems pradėjus susirašinėti, jis pradėjo prašyti jos nuotraukų. Ji pati darė ankščiau minėtas nuotraukas, kuriose buvo užfiksuotas jos nuogas kūnas, ir jas pati siuntė minėtam nežinomam asmeniui. Ji negalėjo nurodyti, kodėl taip elgėsi. Pokalbio metu dukra buvo susijaudinusi, verkė, todėl nenorėdama jos traumuoti, daugiau jos nebeklausinėjo. Ji dukrai neatidavė telefono. Minėtas asmuo toliau rašinėjo dukrai per „A“ programėlę. Ji su juo pradėjo pati susirašinėti. Susirašinėjimo metu jis toliau prašė nuotraukų, bet ji pastebėjo, kad jų susirašinėjimai jau yra automatiškai ištrinami. Dukros telefone nėra minėtų nuotraukų, kuriose buvo užfiksuotas jos nuogas kūnas. Ji yra padariusi aukščiau paminėtų susirašinėjimų su nežinomu asmeniu fotonuotraukas iš dukters telefono, kurias ji nori pateikti prie apklausos protokolo. ( t. 1, b. l. 56)

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-31 apklausta nukentėjusiosios V. L. atstovė pagal įstatymą A. L. parodė, kad savo dukros telefone, „A“ programoje, susirašinėjime su vyru, kuris prisistatė D., ji ištrynė nuotraukas, kurias siuntė jos dukra V. tam vyrui. Savo dukros susirašinėjime ji trynė nuotraukas, kuriuose dukra buvo kartu su A.. V. nuotraukoje buvo be triusikėlių, vienoje nuotraukoje, kur ji stovi, yra užpaišyta intymi vieta. Nuotraukoje, kurioje mergaitės abi stovi, A. buvo su liemenėle, o V. tik su apnuogintu pilvu. V. nuotraukos buvo dar su apnuogintomis kojomis. Kiek ji pamena, video įrašų V. D. nesiuntė. V. jai sakė, kad video nedarė. Jai parodytose nuotraukose, kurios yra prie 2019-07-05 specialisto išvados Nr. 11-776(19), nuotraukose Nr. .thumbdata-7.0_0_embedded_4, .thumbdata-7.0_0_embedded_10, .thumbdata-7.0_0_embedded_23, .thumbdata-7.0_0_embedded_37, .thumbdata-7.0_0_embedded_183, .thumbdata-7.0_0_embedded_184, .thumbdata-7.0_0_embedded_188, .thumbdata-7.0_0_embedded_190, .thumbdata-7.0_0_embedded_192, .thumbdata-7.0_0_embedded_203, .thumbdata-7.0_0_embedded_214, .thumbdata-7.0_0_embedded_228, 1552951724500, 1552951724907, 1552951727867, 15529517297471552951728910, 552951734747, 1552951741090, 1552951747110, 1552951747909, 1552951748484, 1552951749442, 1552951749658, 1552951750659, 1552951750851, 1552951752246, yra jos dukra V.. Nuotraukos darytos jos dukros kambaryje ir pas A. namuose, ji atpažįsta pagal interjerą. Nuotraukose Nr. .thumbdata-7.0_0_embedded_38, .thumbdata-7.0_0_embedded_39, .thumbdata-7.0_0_embedded_179, .thumbdata-7.0_0_embedded_180, .thumbdata-7.0_0_embedded_185, .thumbdata-7.0_0_embedded_186, .thumbdata-7.0_0_embedded_187, .thumbdata-7.0_0_embedded_189, .thumbdata-7.0_0_embedded_198, 1552951721986, 1552951722285, 1552951725536, 1552951725866, 1552951726604, 1552951728231, 1552951731629 1552951732784, ji atpažįsta dukros draugę A. R.. Nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) ji negali tiksliai pasakyti, jai atrodo tai A., tačiau aplankale yra daug vaikų su juodais rūbais, todėl kategoriškai pasisakyti, kad šioje nuotraukoje yra A., ji negali. (t. 1, b. l. 175-176 )

Vaizdai, kurie buvo pateikti susipažinimui V. L. įstatyminei atstovei A. L. 2019-10-31 papildomos apklausos metu atskirame voke pridėti prie apklauso protokolo. (t. 1, b. l. 177)

Teisminio nagrinėjimo metu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalimi, pagarsino ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojos A. R. parodymus.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2019-04-10 pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausta nepilnametė liudytoja A. R. paaiškino, kad žino, jog ją pakvietė pasikalbėti apie berniuką D.. Ji atsisiuntė žaidimą „Tt“, berniukas D. ją pamatė, pradėjo „laikinti“, rašyti, tada paprašė jos telefono numerio. Tada pradėjo susirašinėti per „A“ programą. Jis paprašė atsiųsti nuotraukų, o po to - pilvo nuotrauką. Bandė jam paskambinti, jis nekėlė ragelio. Tada jis pamatė jos draugę ir klausė, ar tai jos draugė ir per „A“ susipažino su jos drauge. Neatsimena, kada prasidėjo susirašinėjimas. Praeitais metais gruodžio mėnesį pradėjo susirašinėti. Neatsimena tiksliai nuo kada susirašinėjo, gal nuo sausio ar vasario mėnesio. Jis ją užkalbino programėlėje „Tt“. Į programėlę reikia kelti video. Ji nežino, ar ten nuotraukas galima įkelti. Į „Tt“ programėlę keli video, kad tave „palaikintų“, dar „pafolovinti“, tai reiškia, kad paskui rodo, su kuo tu draugauji. „Tt“ programėlėje apie save nieko neparašė. Kėlė į programėlę video kaip šokti, kaip kalbėti. Jis jai rašė „Labas, ką veiki?“, ji parašė, kad žaidžia su telefonu, skaito knygą. Jis paprašė atsiųsti savo nuotrauką, bet ne pilvo, pradėjo ją vadinti princese, mylima mergaite. Per „Tt“ paprašė atsiųsti jos numerį. Ji atsiuntė jam savo numerį. Per „A“ programėlę paprašė atsiųsti pilvo nuotrauką. Sakė: „Prašau atsiųsk man pilvo nuotrauką“. Sakė, kad jam patinka mergaičių pilvo nuotraukos, tai prašė ir jos pilvo nuotrauką atsiųsti. Ji iš pradžių vieną pilvo nuotrauką jam atsiuntė. Prašė dar atsiųsti pilvo nuotraukų, bet ji sakė, kad nesiųs. Paskui jis pasakė, kad nori būti su ja pora, ji jam pasakė „ne“. Tada, kai ji pasakė jam „ne“, baigė susirašinėti. Kai nusiuntė vieną pilvo nuotrauką, jis prašė dar aukščiau pakelti marškinius, marškinius iš pradžių ji buvo pakėlusi iki čia (parodo), tada jis paprašė aukščiau pakelti ir nusifotografuoti, bet ji pasakė jam „ne“. Tada jis paklausė, ar tai jos draugė, ji pasakė, kad taip ir tada jis pradėjo su ja susirašinėti. Jos draugės vardas V.. Jis pamatė ją nuotraukoje, kad kartu ant lovos sėdi ir paklausė, ar tai jos draugė ir pasakė, kad ji graži. Jie susirašinėjo rusiškai, o su ja jis susirašinėjo lietuviškai, sakė jai „tu mano meilė, princesė“, V. siuntinėjo jam savo pilvo nuotraukas, o daugiau ji nematė, ką siuntinėjo, matė tik pilvą. „Tt“ programėlėje buvo pasivadinęs „M.“, o „A“ programėlėje - „D.“. Draugė sakė: „Pažiūrėk ką jis man rašinėja, kad esu jo meilė ir princesė“. Jis dar siuntinėjo širdeles. Dar prašė jos atsiųsti nuotraukas, kaip ji atostogauja ir klausė, ar jis jai patinka, bet tiksliai nepamena. Atrodo V. prašė atsiųsti video, kaip jos šoka. Keisčiausia jai buvo, kai mama jai pasakė, kad tai gali būti kitas žmogus, suaugęs, alkoholikas. Tada ji bandė jam paskambinti, bet jis rašė jam neskambinti. Jis rašė, kad su šeima, bet jis tiesiog nenorėjo atsiliepti. Jos draugė V. bandė jam skambinti, bet jis irgi neatsiliepė. Mama jai sakė, kad jis įkėlė kito berniuko nuotraukas į „Tt“ programą. Jis dar jai sakė, kad jis lanko ledo ritulį ir į „Tt“ įdėjo video, kur jis žaidžia ledo ritulį. Ji žinojo, kad jis turi šeimą, seserį. Jis jai parašė, kad jam 15 ar 12 metų. Jis jos neprašė pasakyti kokią mokyklą lanko. Jis pasakė, kad nori jai atsiųsti savo nuotrauką, bet per „Tt“ neįmanoma ir parašė duoti savo telefono numerį. Pasakė, kai duos savo numerį, susirašinės per „A“ programą. Mama jai sakė, kad V. savo nuogo kūno nuotrauką buvo atsiuntusi, bet tas vietas, kur negalima berniukams žiūrėti, su pieštuku užtušavo. Jis pamatė, kokia yra maža, tada pradėjo spėlioti, kiek jai metų, gal ir atspėjo, kad jai 9 metai. Kai baigė susirašinėti, jai buvo 9, ar 10 metų, tiksliai nepamena. Per „Tt“ jis buvo pasivadinęs M., per „A“- „D.“, nežino koks jo tikras vardas. Dar jo paklausė, kodėl per „Tt“ tiek mažai video kelia, jis sakė, kad neturi laiko. Jis nesakė, kur gyvena ir neklausė, kur ji gyvena ir kokią mokyklą lanko. Ji pasakė, kad daugiau pilvo nuotraukų nesiųs ir nenori su juo bendrauti. Mama pamatė susirašinėjimą ir ji tada ištrynė tą D.. Jis pasakė jai, kad laiką leidžia su sese, praleidžia laisvalaikį su šeima. Jis nerašė, kad eina į mokyklą, rašė, kad praleidžia laiką su sese, buvo jai atsiuntęs nuotrauką kur su sese prie jūros atostogauja. Nelabai daugiau ką atsimena. (t. 2, b. l. 82-85)

2019-03-19 daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas A. L. 2019-04-03 savanoriško daiktų pateikimo metu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas iPhoneIMEI, į kurį įstatyta SIM kortelė Nr., kuriame yra susirašinėjimas tarp nukentėjusiosios V. L. su asmeniu, kuris pasivadino „D.“ su tvirkinamojo pobūdžio tekstais. Mobiliajame ryšio telefone, „A“ programėlėje randamas susirašinėjimas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) . Numeris (duomenys neskelbtini) pavadintas „D.“. Atidarius susirašinėjimą matyti, kad 2019-02-23 10.44 val. gauta pirma žinutė, kurioje parašyta „Labas“. 2019-02-23 11.38 val. 1 praleistas skambutis. 2019-02-23 11.40 val. 1 išeinantis skambutis. 2019-02-23 11.40 val. išsiųsta žinutė, kurioje parašytas tekstas rusų kalba. Laikotarpyje 2019-02-23 nuo 11.40 val. iki 12.15 val. tarpusavyje susirašinėjam, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. Laikotarpyje 2019-02-23 nuo 12.15 val. ik12.16 val. ištrinta viena išeinama žinutė. Laikotarpyje 2019-02-23 nuo 12.16 val. iki 17.29 val. tarpusavyje susirašinėjama, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. Laikotarpyje 2019-02-23 nuo 17.29 val. iki 17.38 val. ištrinta 6 išeinamos žinutės. 2019-02-23 17.38 val. gauta viena žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. Laikotarpyje 2019-02-23 nuo 17.38 val. iki 17.39 val. ištrinta 4 išeinamos žinutės. 2019-02-23 17.39 va. gauta viena žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. Laikotarpyje 2019-02-23 nuo 17.39 val. iki 17.41 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. Laikotarpyje 2019-02-23 nuo 17.41 val. iki 17.42 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-23 17.42 val. gauta žinutė „supranti“. 2019-02-23 17.42 val. išsiųstas vienas balso pranešimas, kurio trukmė 00.02. Atidarius balso pranešimą girdimas mergaitės balsas, kuri kalba rusiškai. 2019-02-23 17.43 val. gauta viena žinutė, kurios tekstas parašyta rusų kalba. 2019-02-23 17.43 val. išsiųstas vienas balso pranešimas, kurio trukmė 00.03. Atidarius balso pranešimą girdimas mergaitės balsas, kuri kalba rusiškai. 2019-02-23 laikotarpyje nuo 17.44 val. iki 17.56 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-23 laikotarpyje nuo 17.56 val. iki 18.07 val. ištrinta 2 išeinamos žinutės. 2019-02-23 18.07 val. gauta viena žinutė, kurios tekstas prašytas rusų kalba. 2019-02-23 laikotarpyje nuo 18.07 val. iki 18.10 val. ištrinta 1 išeinamos žinutė. 2019-02-23 laikotarpyje nuo 18.10 val. iki 21.25 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-23 21.26 val. išsiųsti du balso pranešimai, kurio vieno trukmė 00.07, o kito trukmė 00.10. Atidarius balso pranešimus, girdimas mergaitės balsas, mergaitė kalba rusiškai. 2019-02-23 laikotarpyje nuo 21.26 val. iki 23.11 val. ištrinta 24 išeinamos žinutės. 2019-02-23 23.11 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-23 23.20 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-24 ištrintos 2 išeinamos žinutės. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.04 val. iki 18.13 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 18.15 val. gauta žinutė „ištryniau tt“. 2019-02-24 18.15 val. išsiųsta žinutė „kodėl?“. 2019-02-24 18.15 val. išsiųstas balso pranešimas, kurio trukmė 00.03. Atidarius balso pranešimą girdimas mergaitės balsas, mergaitė kalba rusiškai. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.19 val. iki 18.22 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.22 val. iki 18.24 val. ištrintos 2 išeinamos žinutė. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.24 val. iki 18.31 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.31 val. iki 18.34 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-24 18.34 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.36 val. iki 18.37 val. ištrintos 9 išeinamos žinutės. 2019-02-24 18.37 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.38 val. iki 18.39 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-24 18.39 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.40 val. iki 18.44 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-24 18.44 val. išsiųsta nuoroda į internetinį tinklalapį www.youtube.com. 2019-02-24 18.45 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.45 val. iki 18.50 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.50 val. iki 18.54 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 18.54 val. iki 19.01 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 19.02 val. iki 19.04 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 19.04 val. iki 19.08 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. Tuomet vyksta toliau tarpusavyje susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 19.08 val. iki 19.12 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 19.12 val. iki 21.30 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 21.34 val. išsiųsta žinutė „nufotkink save“. 2019-02-24 21.56 val. gauta žinutė su berniuko fotonuotrauka. 2019-02-24 21.58 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-24 22.01 val. išsiųsta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-24 22.02 val. gauta žinutė su berniuko fotonuotrauka. 2019-02-24 nuo 22.03 val. iki 22.05 val. vyksta tarpusavio susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai prašyti rusų kalba. 2019-02-24 22.06 val. gautos 4 žinutės su berniuko fotonuotraukomis. Toliau vysta tarpusavyje susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 22.14 val. gauta žinutė su vaizdo įrašu. Atidarius vaizdo įrašą matyti kai grojant muzikai berniukas atlikinėja triukus su ledo ritulio lazda. 2019-02-24 nuo 22.15 val. iki 22.19 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 22.19 val. iki 22.22 val. ištrinta 1 išsiųsta žinutė. Toliau vyksta tarpusavyje susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 22.22 val. iki 22.26 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. Toliau vyksta tarpusavyje susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-24 22.27 val. ištrintos 2 išeinamos žinutės. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 22.27 val. iki 22.31 val. gautos 2 žinutės, žinučių tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-24 22.31 val. išsiųsta žinutė „ok“. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 22.31 val. iki 22.34 val. ištrintos 3 išeinamos žinutės. 2019-02-24 laikotarpyje nuo 22.34 val. iki 22.43 val. vykta tarpusavyje susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalbai. 2019-02-25 laikotarpyje nuo 18.09 val. iki 19.01 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-25 laikotarpyje nuo 19.01 val. iki 19.09 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-25 laikotarpyje nuo 19.09 val. iki 23.26 val. 23.26 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-26 11.45 val. gauta 1 žinutė, žinutės testas parašytas rusų kalba. 2019-02-26 20.47 val. vienas įeinamas skambutis. 2019-02-25 20.47 val. išsiųsta 1 žinutė, žinutės tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-25 20.48 val. gauta viena žinutė „A ok“. 2019-02-25 20.49 val. išeinamas vienas skambutis. 2019-02-25 laikotarpyje nuo 20.49 val. iki 20.20 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimai žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-25 20.51 val. gauta žinutė, kurioje prisegtas failas, kurio negalima peržiūrėti. 2019-02-25 20.51 val. gauta žinutė, žinutės tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-25 20.54 val. išsiųstas 1 balso pranešimas. Atidarius balso pranešimą girdimas mergaitės balsas, kuri kalba rusų kalba. 2019-02-25 20.57 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-25 20.57 val. išsiųsta žinutė, žinutės tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-25 20.57 val. išsiųstas 1 balso pranešimas. Atidarius balso pranešimą girdimas mergaitės balsas, kuri kalba rusų kalba. 2019-02-25 laikotarpyje nuo 20.58 val. iki 21.09 val. vyksta tarpusavio susirašinėjimas žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-25 laikotarpyje nuo 21.09 val. iki 21.18 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-25 21.18 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-25 laikotarpyje nuo 21.18 val. iki 21.19 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-25 21.19 val. gautos 2 žinutės, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-25 laikotarpyje nuo 21.19val. iki 21.21 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-25 laikotarpio nuo 21.21 val. iki 21. 27 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstas parašytas rusų kalba. 2019-02-25 laikotarpyje nuo 21.27 val. iki 21.37 val. ištrinta 1 išeinama žinutė. 2019-02-25 laikotarpio nuo 21.37 val. iki 23.25 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-02-28 laikotarpyje nuo 20.50 val. iki 23.55 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimas, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-03-02 18.17 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-03-07 laikotarpyje nuo 19.41 val. iki 22.44 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimai žinutėmis, žinučių tekstai surašyti rusų kalba. 2019-03-10 15.31 val. gauta žinutė, kurios tekstas parašytas rusų kalba. 2019-03-16 laikotarpyje nuo 14.56 val. iki 15.57 val. vyksta tarpusavyje susirašinėjimai žinutėmis, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. 2019-03-16 17.29 val. išeinamas vienas skambutis. 2019-03-19 11.03 val. ir 11.13 val. išsiųstos 2 žinutės, žinučių tekstai parašyti rusų kalba. „A“ programėlėje dar yra vienas susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu „D.“. Atidarius minėtą susirašinėjimą, paaiškėjo, kad jame nieko nėra. Apžiūros metu telefone nebuvo rastos fotonuotraukos, kuriose būtų užfiksuotas nuogas mergaitės kūnas. (t. 2, b. l. 1-31)

2019-08-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-659(19) nurodyta, kad tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefone „Iphone“ (modelis (duomenys neskelbtini)) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) adresų knygoje yra sukurtas adresatas vardu „D.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kataloge V./var/mobile/Media/PhotoData/Thumbnails/V2/DCIM/101 APPLE yra 56 failai-atvaizdai su plėtiniais .jpg, kuriuose yra išlikę programos „A“ vartotojui „D.“ siųsti/iš jo gauti pranešimai ir duomenų bazės faile Contacts. data yra išlikę programos „A“ pagalba vartotojui „D.“ siųsti/iš jo gauti pranešimai, galimai reikšmingi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 0l-l- 12429-19, kurie aprašyti tiriamojoje dalyje. Tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefono „Iphone“ rastoje „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) informacijos, susijusios su tyrimui pateiktais klausimais, nėra. (t. 2, b. l. 104-107)

2019-07-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-776(19) nurodoma, kad tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Sony“ (2019-04-16 paimtas iš D. K. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu) yra 499 atvaizdai ir 152 video įrašai, kuriuose yra pavaizduoti galimai nepilnamečiai asmenys su apnuogintais kūnais bei 26 atvaizdai galimai reikšmingi tyrimui (ekranvaizdžiai su vartotojų susirašinėjimu, žemėlapių koordinatės ir kt.). Visi minėti failai pateikti pridėto DVD disko kataloge „Sony“ įrašytame informacijos išraše „Ataskaitapdt“, žr. skiltis „Vaizdai“, „Vaizdo įrašai“ ir katalogą „Sony\files“. Tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Sony“ nėra įdiegtų programų „Tt“, „A“ bei nėra duomenų apie susirašinėjimą su A. R. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) ir su V. L. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Siekiant neprarasti tyrimui galimai reikšmingos informacijos, pridėto DVD disko kataloge „Sony įrašytame informacijos išraše „Ataskaitapdf“, pateikiamas adresatų sąrašas, skambučių žurnalas bei SMS pranešimai esantys tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Sony“. SIM kortelėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) esanti informacija (9 adresatų informacija ir operatoriaus duomenys) įrašyta pridėto DVD disko kataloge „Sony“, žr. failą „SIM Ataskaitapdf“. (t. 3, b. l. 6-8)

2019-04-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 152/2019(01) nurodyta, kad tirti pateiktuose vaizduose („.thumbdata-7.0_O_embedded__4.jpg“ ir kt.) esanti vaizdinė medžiaga, kurioje vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus. (t. 3, b. l. 14-17)

2019-12-05 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. EA-149 nurodyta, kad kompaktiniame diske (užrašas ant kompaktinio disko voko: „K. atrinkti failai po medicinos tyrimo“, užrašas ant kompaktinio disko „01-l-12429-19“) esančiuose vaizdo dokumentuose: „.thumbdata-7.0_O_embedded__4.jpg“, „1552951749658.jpg“ ir kituose dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. (t. 3, b. l. 30-31)

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnyje yra numatyta atsakomybė tam, kas tvirkino jaunesnį nei šešiolikos metų asmenį. Tvirkinimu yra suprantami seksualinio pobūdžio veiksmai prieš tokį asmenį, nepriklausomai nuo suaugusių asmenų požiūrio į atliekamus tokio pobūdžio veiksmus, kai nustatyta, kad tokie veiksmai sukėlė per ankstyvą jaunesnio nei šešiolikos metų asmens domėjimąsi lytiniais santykiais ir kitokius neigiamus padarinius. Tvirkinamieji veiksmai baudžiamajame įstatyme nėra apibrėžti, nenustatyta, kas sudaro tokių veiksmų turinį. Visgi, nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui matyti, kad tvirkinamieji veiksmai paprastai pasireiškia ne tik seksualinių veiksmų atlikimu mažamečio akivaizdoje, mažamečių lenkimu, vertimu atlikti seksualinius veiksmus tarp savęs ar su savimi, pornografijos demonstravimu nepilnamečiams, tačiau ir kitokiais - intelektualiniais veiksmais – amoraliais pasakojimais apie seksualinio potraukio tenkinimą, seksualinio pobūdžio SMS žinučių rašymu, siuntimu ir pan. Objektyviai tvirkinimo veiksmai reiškia veiksmus, galinčius sukelti jaunesnio nei šešiolikos metų asmens lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdyti jaunesnio nei šešiolikos metų asmens fizinį bei psichologinį vystymąsi. Pažymėtina, kad aptariama nusikalstama veika padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas suvokia, jog atlieka tvirkinamuosius veiksmus jaunesnio nei šešiolikos metų asmens atžvilgiu ir nori taip veikti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 162 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas įtraukė vaiką dalyvauti pornografinio pobūdžio renginiuose arba išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, arba pelnėsi iš tokios vaiko veiklos. Objektyviai šio nusikaltimo sudėtis apibrėžiama alternatyviais požymiais: vaiko įtraukimas dalyvauti pornografinio pobūdžio renginiuose, vaiko išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti, pelnymasis iš pornografinio pobūdžio renginių, kuriuose dalyvauja vaikas, arba pelnymasis iš vaiko išnaudojimo pornografinei produkcijai gaminti.

Vaiko išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti reiškia tiesioginį vaiko dalyvavimą pornografinio pobūdžio veiksmuose. Vaikas gali būti fotografuojamas, filmuojamas ar kitomis priemonėmis užfiksuojamas pornografinėse scenose. Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 162 straipsnio 1 dalyje padaroma tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad įtraukia vaiką į pornografinio pobūdžio renginius, išnaudoja jį pornografinei produkcijai gaminti arba iš tokios veiklos pelnosi, tai numato ir to nori. Kaltininkas turi žinoti, kad šis asmuo yra vaikas. Kaltininko motyvai ir tikslai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, pagaminimą, įsigijimą, laikymą, demonstravimą, reklamavimą arba platinimą. Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje, objektyviai taip pat pasireiškia alternatyviomis veikomis, subjektyviai – padaroma tiesiogine tyčia.

Pagal Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą apibrėžimą, pornografija – tai informacija, kai atvirai ir detaliai rodomas tikras ar suvaidintas lytinis aktas, lytiniai organai, tuštinimasis, masturbacija arba lytiniai iškrypimai (pedofilija, sadizmas, mazochizmas, zoofilija, nekrofilija ir kt.), ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Sprendžiant apie dalyko pornografinį pobūdį baudžiamosiose bylose, remiamasi eksperto ar specialisto išvada. Pagaminimas – tai platinti tinkamo pornografinio turinio dalyko sukūrimas (nufilmavimas, nuotraukos pagaminimas, teksto atspausdinimas, fotomontažas ir pan.). Įsigijimas – tai veiksmas, kuriuo kaltininkas įgyja galimybę disponuoti pornografinio turinio dalyku. Įsigyti įmanoma tiek fiziškai paimant, nusiperkant, pagrobiant ir pan., tiek išsaugant kompiuterio standžiajame diske arba USB atmintinėje. Laikymu pripažintinas bet koks disponavimas pornografinio turinio dalyku (turėjimas su savimi, laikymas namuose ar kitoje vietoje, gabenimas, nešiojimas, turėjimas telefone, kompiuteryje ar USB atmintyje ir t. t.).

Teismas daro išvadą, kad byloje surinktų, teisminio nagrinėjimo metu patikrintų ir nuosprendyje anksčiau paminėtų visuma įrodymų, patvirtina nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir faktą, kad D. K. atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, išnaudojo vaiką pornografijai ir disponavo pornografinio turinio dalykais (įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas).

Byloje nustatyta, kad D. K. laikotarpiu nuo 2019-02-23, 10.44 val. iki 2019-03-10, 15.43 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iš savo mobiliojo ryšio telefono „SONY“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , pasinaudodamas „A“ programa, žinodamas, kad V. L., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, turėdamas tikslą ją tvirkinti, apsimesdamas nepilnamečiu berniuku, sąmoningai į jos mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ (modelis (duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai, daug kartų, siuntė žinutes, prašydamas atsiųsti jos apnuoginto pilvo, kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu ir nuogų kojų nuotraukas, jos apnuoginto kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu video įrašus, tokiu būdu jis atliko veiksmus galinčius sukelti per ankstyvą mažametės domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, iškreiptą suaugusių ir vaikų tarpusavio santykių ir elgesio suvokimą ir sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi ir taip ją tvirkino. Todėl D. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Byloje nustatyta, kad D. K. laikotarpiu nuo 2019-02-23, 10.44 val. iki 2019-03-10, 15.43 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini)), iš jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono aparato „SONY“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas „A“ programa, žinodamas, kad V. L., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, turėdamas tikslą gaminti pornografinę produkciją, įgyti ir laikyti pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, apsimesdamas nepilnamečiu berniuku, sąmoningai į jos mobiliojo ryšio telefoną „Iphone (modelis (duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai, daug kartų, siuntė žinutes, kuriomis įkalbinėjo mažametę V. L. nusifotografuoti ir atsiųsti jos apnuoginto kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu nuotraukas, taip pat įrašyti ir atsiųsti jam jos pilnai apnuoginto kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu vaizdo įrašus, ko pasekoje V. L., būdama įkalbėta D. K., nusifotografavo nuogai ir pagamintas dvi savo apnuoginto kūno su lytinių organų demonstravimu pornografinio turinio nuotraukas pavadinimais „trumbdata-7.0_0_embedded_4.jpg“ ir „1552951749658.jpg, elektroninio ryšio priemonėmis per „A“ programą atsiuntė į D. K. mobiliojo ryšio telefono aparatą „SONY“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), šias pornografinio turinio nuotraukas, kuriuose vaizduojamas vaikas, o D. K. laikė minėto telefono atmintyje iki 2019-04-16, kol mobiliojo ryšio telefonas buvo paimtas policijos pareigūnų. Todėl D. K. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalyje, BK 309 straipsnio 2 dalyje, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Šios nusikalstamų veikų aplinkybės patvirtinamos kaltinamojo D. K., nukentėjusiosios V. L., jos atstovės pagal įstatymą A. L., liudytojos A. R. parodymais ir rašytinais bylos duomenimis, kurie užfiksuoti procesiniuose dokumentuose (apžiūros protokolas, specialistų išvados). Visuma anksčiau paminėtų įrodymų yra sutampantys, vieni kitiems neprieštarauja, vieni kitus papildo ir sudaro pagrindą kaltinamojo kaltei konstatuoti.

Kaltinamojo D. K., nukentėjusiosios V. L. ir jos atstovės A. L. parodymais patvirtinama aplinkybės apie tai, kad D. K. mobiliojo ryšio telefonu programėlių pagalba bendravo su nukentėjusiąja V. L., kuri jį informavo apie savo amžių ir kaltinamasis žinojo, kad ji yra 8 (aštuonių) metų amžiaus, o pats kaltinamasis prisistatė kaip 12 (dvylikos) metų amžiaus berniukas. Kaltinamasis D. K. sistemingai, daug kartų, siuntė žinutes V. L., prašydamas atsiųsti jos apnuoginto pilvo, kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu ir nuogų kojų nuotraukas, jos apnuoginto kūno be kelnaičių su lytinių organų demonstravimu video įrašus. Būdama įkalbėta D. K., nukentėjusioji V. L. nusifotografavo nuogai ir pagamintas dvi savo apnuoginto kūno su lytinių organų demonstravimu nuotraukas, elektroninio ryšio priemonėmis per „A“ programą, atsiuntė į D. K. mobiliojo ryšio telefono aparatą „SONY“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismui yra pagrindas tikėti kaltinamojo D. K., nukentėjusiosios V. L. ir jos atstovės A. L., liudytojos A. R. parodymais apie tai, kad kaltinime minimu laikotarpiu mobiliojo ryšio telefono pagalba V. L. bendravo su D. K., nes tai patvirtina ir daikto apžiūros protokolas, nes tyrimui buvo pateiktas V. L. naudotas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį įstatyta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), jis apžiūrėtas ir nustatyta, kad jame yra susirašinėjimas tarp nukentėjusiosios V. L. su asmeniu, kuris pasivadino „D.“ su tvirkinamojo pobūdžio tekstais. Mobiliajame ryšio telefone, „A“ programėlėje randamas susirašinėjimas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. K..

Byloje nustatyta, kad 2019-04-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš D. K. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefone „Sony“ ir jis tirtas. Specialistų išvados patvirtino, kad kaltinamojo telefone buvo rastos ir laikomos V. L. nuotraukos, kurios yra pornografinio pobūdžio, jose vaizduojamas vaikas.

Byloje nustatyta, kad šias pornografinio turinio nuotraukas, kuriuose vaizduojamas vaikas, D. K. įgijo, laikė minėto telefono atmintyje iki 2019-04-16, kol mobiliojo ryšio telefonas buvo paimtas policijos pareigūnų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. L. gimusi (duomenys neskelbtini), susirašinėdama su D. K., ji informavo kaltinamąjį, kad jai yra 8 (aštuoneri) metai. Kaltinamasis neneigia šios aplinkybės, kad jis žinojo V. L. amžių. Taip rašydamas žinutes ir įkalbinėdamas nukentėjusiąją nusifotografuoti apsinuoginus kūną ir lytinius organus, jis žinojo ir suvokė, kad tą daryti skatino vaiką, tai darė sistemingai ir savo tikslą pasiekė. Kaltinamasis suvokė, kad išnaudoja nukentėjusiąją pornografijai ir to norėjo bei siekė, nurodydamas, kokio turinio konkrečiai nuotraukas ji turinti jam atsiųsti.

Tokiu būdu byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis atliko jaunesnio negu šešiolikos metų amžiaus asmens tvirkinimo veiksmus, o būtent atliko veiksmus, galinčius sukelti per ankstyvą mažametės domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, iškreiptą suaugusių ir vaikų tarpusavio santykių ir elgesio suvokimą ir sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi ir taip ją tvirkino. Taip pat kaltinamasis išnaudojo vaiką pornografijai ir disponavo pornografinio turinio dalykais.

Kadangi D. K. padarė nusikalstamas veikas, todėl jis baustinas ir jam skirtinos bausmės už nusikaltimų, numatytų LR BK 153 straipsnio 1 dalyje, LR BK 162 straipsnio 1 dalyje, LR BK 309 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnis įtvirtina bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų.

Remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes.

Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t. y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų į atitinkamą nusikalstamą veiką, kaltinamųjų asmenybės savybes, jų elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Taigi, kaip minėta anksčiau, pagal BK 54 straipsnio 1, 2 dalis teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė. Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

BK 54 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta tiesioginio teisingumo principo bausmių skyrimo procese taikymo galimybė: tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Tačiau bausmės švelninimas BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu gali būti pagrįstas tik išimtinėmis aplinkybėmis, rodančiomis, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumui. Pažymėtina ir tai, kad, viena vertus, taikant kaltininkui baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemones, taip pat priverčiamąsias medicinos priemones, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę ir jos resocializacijos poreikius. Kita vertus, valstybė taiko kraštutinę griežčiausią laisvės atėmimo bausmę ir parenka tam tikrą jos trukmę tik tada, kai tokia priemonė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atsižvelgdama taip pat ir į kaltininko asmenybę, ir tikrai, kai tai yra būtina (kitos teisinės priemonės yra aiškiai nepakankamos).

Minėta, kad teismo sprendimas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį gali būti priimtas pirmiausia atsižvelgus į BK 54 straipsnio 1, 2 dalis bei 55–61 straipsniuose įtvirtintas bendrąsias bausmės skyrimo taisykles. Be to, teismams suteikta galimybė švelninti bausmę ir vadovaujantis BK 62 straipsniu. Ir tik tada, kai konkrečioje byloje nustatoma aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad minėtos bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti, galima pritaikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Iš esmės turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas. Taigi ši nuostata nėra pagrindinė ir vienintelė taisyklė, kuria pirmiausia turi vadovautis teismas, skirdamas bausmę. Priešingai, pagrindinės taisyklės yra aiškiai suformuluotos baudžiamajame įstatyme, o bausmės skyrimo norma, mininti teisingumo principą, yra labai abstrakti ir taikytina tik retais ir ypatingais atvejais. Todėl ši norma teismų praktikoje ir įgijo išimtinių aplinkybių statusą, taip bausmės skyrimą pabrėžiant ne kaip statišką, o labai dinamišką procesą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įtvirtinta nuostata, kad BK 54 straipsnio 3 dalis suteikia teismui galimybę pašalinti prieštaravimą teisingumo principui, nors baudžiamasis įstatymas nepateikia šio principo apibrėžimo. Turint omenyje teisingumą teisingos bausmės paskyrimo prasme, tai, visų pirma, teisingumas reiškia įstatymo nustatytą optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingą bausmės dydį. Teisingumo principui prieštarauja tiek aiškiai per griežtos, tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas negali būti suprastas kaip išimtis, kuriai negalioja BK 41 straipsnio 2 dalies ir 54 straipsnio 2 dalies nuostatos. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, būtų teisingas. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Vadovaudamasis minėtomis įstatymo nuostatomis ir kas pasakyta anksčiau, teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. K., atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 153 straipsnio 1 dalyje, yra apysunkis nusikaltimas. Nusikalstama veika, numatyta 162 straipsnio 1 dalyje, yra sunkus nusikaltimas. Nusikalstama veika, numatyta BK 309 straipsnio 2 dalyje, yra apysunkis nusikaltimas. Nusikaltimai yra tyčiniai, baigti, nukreipti prieš jaunesnį nei 16 metų amžiaus asmenį. Nusikalstamos veikos truko neilgą laiko tarpą, itin sunkių pasekmių nesukėlė ir buvo savalaikiai nutrauktos, o pornografinio turinio vaizdo produkcijos apimtis nėra didelė.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas po 2019 m. kovo 10 d. Tačiau Interpolo Jungtinės Karalystės nacionalinio biuro 2019-05-22 informacijoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) policija atlieka tyrimą dėl D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra įtariamas nederamo - pornografinio turinio vaizdo produkcijos gaminimu, laikymu, platinimu.

Kaltinamasis D. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

Skiriant bausmes kaltinamajam, įvertinama ta aplinkybė, kad teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis D. K. atsiprašė nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą A. L. dėl atliktų savo veiksmų. Sunkinančių ir lengvinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

LR BK 153 straipsnio 1 dalis numato bausmę laisvės apribojimą arba areštą arba laisvės atėmimą iki 5 metų. LR BK 162 straipsnio 1 dalis numato bausmę laisvės atėmimą iki 8 metų. LR BK 309 straipsnio 2 dalis numato bausmę baudą arba laisvės atėmimą iki 4 metų.

Teismas daro išvadą, kad pagal BK 153 straipsnio 1 dalį skirtina bausmė laisvės apribojimas.

Teismas daro išvadą, kad pagal BK 162 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtina bausmė laisvės apribojimas. Šiuo atveju BK 54 straipsnio 3 dalies taikymą, teismas argumentuoja anksčiau paminėtomis aplinkybėmis. Teismo nuomone, aptartos aplinkybės (jos nurodytos nuosprendyje skiriant bausmę) rodo, jog nustatytomis aplinkybėmis kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skyrus laisvės atėmimo bausmę. Dėl to LR BK 162 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikalstamą veiką šiuo konkrečiu atveju aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei BK 41 straipsnyje numatytai bausmės paskirčiai. Todėl teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, sprendžia, kad skirtina švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta, bausmė. Šioje byloje nenustatyta pagrindų, leidžiančių taikyti BK 62 straipsnio nuostatas, todėl taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Remdamasis išdėstytais motyvais, teismas konstatuoja, kad už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 162 straipsnio 1 dalyje, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė bausmės rūšis. Teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, kitas šiame nuosprendyje išdėstytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, bausmės taikymo efektyvumo ir tikslingumo principus, daro išvadą, jog skiriant bausmę už nusikalstamos veikos padarymą bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam paskyrus bausmę - laisvės apribojimą. Šios rūšies bausmės paskyrimas nenutrauks kaltinamojo D. K. socialinių ryšių, be to, ne tik jį nubaus, bet ir paskatins maksimaliai keisti savo elgesį teigiama linkme, taip pat maksimaliai užtikrins, kad toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Taip pat pažymėtina, jog laisvės apribojimo bausmės paskyrimas nepažeistų ir nukentėjusiosios interesų, nes užtikrintų realias galimybes kaltinamajam atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą nukentėjusiajai.

Teismas daro išvadą pagal BK 309 straipsnio 2 dalį skirtina bausmė bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes.

Ikiteisminio tyrimo metu D. K. buvo sulaikytas nuo 2019-04-16 iki 2019-04-18, todėl vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, sulaikyme išbūtas laikas (dvi dienos) jam turi būti įskaitomos į bausmės laiką.

Nukentėjusiosios V. L. atstovė pagal įstatymą A. L. pateikė civilinį ieškinį 7000 Eurų sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai V. L.. (t. 1, b. l. 181-182, t. 3, b. l. 158-159)

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. pateikė civilinį ieškinį. Jame A. L. nurodė, kad šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje jos dukra V. L. pripažinta nukentėjusiąją, o ji (A. L.) yra atstovė pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 str. 1 d. įtvirtintas visiškos žalos atlyginimo principas, numatantis, jog už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Civilinio kodekso 6.250 str. apibrėžia neturtinę žalą, ji padaryta nusikaltimo asmens sveikatai, ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kt. įstatymų numatytais atvejais. Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, stresas, ir kita, teismo įvertinta pinigais. Jos dukra V. L. yra mažametė, o įtariamojo D. K. veiksmai, t. y. prašymas padaryti pornografinio turinio nuotraukų, rašymas, kad jos geidžia, sukėlė vaikui per ankstyvą susidomėjimą seksu, ko jai pagal amžių nedera žinoti ir tuo domėtis, ir taip paveikė jos psichiką. Ji dabar suprato, kad darė negerai, ją kankina kaltės jausmas, ji iki šiol pergyvena, kad gali apie tai kas nors sužinoti, ir siųstas nuotraukas gali pamatyti klasiokai, pažįstami, kurie tyčiosis iš jos. Todėl tokiais veiksmais D. K. padarė didelę įtaką tiek vaiko vystymui, tiek psichikai. Prašė priteisti iš D. K. 7 000 moralinei žalai atlyginti.

Teisminio nagrinėjimo metu A. L. pateikė patikslintą civilinį ieškinį. Jame A. L. nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1- 12429-19, kuriame nukentėjusiąją pripažinta jos mažametė dukra V. L.. Užbaigus ikiteisminį tyrimą, byla buvo perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-241-238/2020, kurioje D. K. yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 153 str. 1 d. (jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimas), LR BK 162 str. 1 d. (vaiko išnaudojimas pornografijai), LR BK 309 str. 2 d. (disponavimas pornografinio turinio dalykais), padarymu. LR BPK 44 str., reglamentuojančio asmenų teisių apsaugą baudžiamojo proceso metu, 10 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą. BPK 109 str. reglamentuoja, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Asmenys, dėl nusikalstamos veikos patyrę turtinės ar neturtinės žalos, baudžiamajame procese pripažįstami nukentėjusiaisiais ir turi teisę pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Jei dėl nusikalstamos veikos sužalojamas asmuo, kuris dėl mažametystės ar kitų priežasčių negali apginti savo teisių, jo teises gina asmuo, dalyvaujantis procese kaip atstovas pagal įstatymą, kuriam leidžiama dalyvauti procese ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo sprendimu (BPK 53 straipsnis). Neturtinė žala pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį - tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ir fizinę skriaudą. Jos dukra V. L. yra mažametė, todėl kaltinamojo D. K. veiksmai, t. y. jo prašymas, kad mažametė padarytų ir jam persiųstų pornografinio turinio nuotraukų, rašymas, kad jos geidžia ir visi kiti ikiteisminio tyrimo metu nustatyti su padaryta nusikalstama veika susiję veiksmai, sukėlė vaikui per ankstyvą susidomėjimą lytiniu gyvenimu, nors pagal jos mažą amžių nedera vaikui turėti tokio pobūdžio žinių ir per anksti tokiais dalykais domėtis, padarė neigiamą ir žalingą poveikį psichoemocinei mažametės raidai. Dukra supratusi, kad pasielgė negerai, patyrė ilgalaikius neigiamo pobūdžio apmąstymus ir dvasinius išgyvenimus, ją iki šiol kankina kaltės jausmas. Mergaitė bijo bendrauti su bendraamžiais, su kuriais susipažįsta pirmą kartą arba su kuriais iki šiol itin mažai bendraudavo. Dukra pradėjo kompleksuoti bendraudama ir su vaikais, kuriuos pažįsta ilgą laiką bei yra susidraugavusi. Mergaitė pergyveno, kad apie jos poelgį gali sužinoti draugai, pedagogai, giminės ir aplinkiniai, dar daugiau pamatyti jos siųstas nuotraukas bendramoksliai, kurie po to iš jos tyčiotųsi. Jai (A. L.) teko daug ir ilgai su dukra bendrauti, kalbėtis, bandant padėti vaikui atgauti iki nusikalstamos veikos buvusį pasitikėjimą. Kad būti kuo toliau nuo neigiamų emocijų ir nuolat persekiojamų išgyvenimų, 2019 metų vasarą su dukra išvyko gyventi į kitą valstybę, todėl į (duomenys neskelbtini) sugrįžo tik šį pavasarį. Yra įsitikinusi, kad kaltinamasis turi būti teisingai nubaustas, o jos dukrai kompensuota jos patirta dvasinė skriauda, atsižvelgiant į LR CK 6.250 str. 2 d. nustatytus neturtinės žalos atlyginimo kriterijus. Dukros atžvilgiu kaltinamojo D. K. veiksmais buvo atliekamos nusikalstamos veikos, priskiriamos nusikaltimams žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui bei dorovei. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 str. 10 d., 109 - 113 str. str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 6.250 str., prašė priteisti iš kaltinamojo D. K. nepilnametei V. L., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą A. L., 7000 Eur (septynis tūkstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios V. L. atstovės pagal įstatymą A. L. civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas pažymi, kad pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas sutinka, kad dėl kaltinamojo D. K. nusikalstamų veiksmų mažametė nukentėjusioji V. L. patyrė neturtinę žalą. Iš gimimo liudijimo matyti, kad V. L. gimusi (duomenys neskelbtini), todėl tvirkinamųjų veiksmų su ja atlikimo metu dėl jauno amžiaus buvo ypatingai pažeidžiama. Nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą A. L. parodymai patvirtina, kad dėl persiųstų kaltinamajam pornografinio pobūdžio savo nuotraukų nepilnametė nukentėjusioji pergyveno, patyrė didelę psichologinę traumą, sutriko miegas, teko pakeisti gyvenamąją vietą (vyko į (duomenys neskelbtini)), psichologai teikė jai pagalbą 3 mėnesius.

Teismas pažymi, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma įvertinti pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo paskirtis yra kompensacinė: ja siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų atsiradusius negatyvius padarinius. Esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant neturtinės žalos dydį, yra nusikaltimo pasekmės, nusikaltimu pažeista vertybė, jos reikšmingumas. Kitas reikšmingas kriterijus nustatant neturtinės žalos dydį – žalą padariusio asmens kaltė, veikos pobūdis, jos pavojingumo laipsnis. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama ir į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat vadovaujamasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, kurie reikalauja, kad konkrečioje situacijoje būtų užtikrinta protinga priešingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko – pusiausvyra. Įstatymas suteikia galimybę nukentėjusiajam pačiam savarankiškai nustatyti atlyginimo už padarytą žalą dydį, tačiau tai neturi tapti būdu nukentėjusiajam pasipelnyti.

Įvertinus visus byloje esančius duomenis, teismui nekyla abejonių dėl kaltinamojo D. K. nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytos žalos, tačiau nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama ir į tai, kad duomenų, jog nukentėjusioji dėl patirtų išgyvenimų, streso, psichologinės traumos buvo gydoma, ar buvo sukeltos itin neigiamos pasekmės, byloje nėra. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas prašomos priteisti neturtinės žalos dydį mažina iki 3000 eurų ir priteisia iš kaltinamojo.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaip nusikalstamos veikos įrankis konfiskuojamas ir sunaikinamas mobiliojo ryšio telefonas „Sony“, kuris paimtas iš D. K..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje, LR BK 162 straipsnio 1 dalyje, LR BK 309 straipsnio 2 dalyje, ir:

pagal LR BK 153 straipsnio 1 dalį skirti bausmę laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu: 1) skirti įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, ar socialinių paslaugų įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) uždrausti bendrauti su nepilnamečiais vaikais.

pagal LR BK 162 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti bausmę laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu: 1) skirti įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, ar socialinių paslaugų įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) uždrausti bendrauti su nepilnamečiais vaikais.

pagal LR BK 309 straipsnio 2 dalį skirti bausmę 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir skirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu: 1) skirti įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, ar socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) uždrausti bendrauti su nepilnamečiais vaikais.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-04-16 iki 2019-04-18, tai yra dvi dienas (vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms) įskaityti į bausmės laiką ir nustatyti, kad neatlikta laisvės apribojimo bausmė yra 1 (vieni) metai 5 (penki) mėnesiai 26 (dvidešimt šešios) dienos. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu: 1) skirtas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, ar socialinių paslaugų įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) uždrausta bendrauti su nepilnamečiais vaikais.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti ir sunaikinti nusikalstamos veikos įrankį mobiliojo ryšio telefoną „Sony“.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. K. grąžinti LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.