Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. J. pareiškimą dėl rūpybos jam nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotiems asmenims byloje esant A. O., D. J., R. T., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjo atstovas advokatas O. Radimonas teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir nurodė, kad pareiškėjui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Prieš pora metų pareiškėjas patyrė insultą, pusę kūno yra paralyžiuotas, todėl juo reikia nuolat rūpinti. Jis negali savarankiškai atsikelti, nusiprausti, atsisėsti, pavalgyti. Šiuo metu rūpintojos pareigas faktiškai atlieka dukra A. O.. Prašo nustatyti pareiškėjui rūpybą, o rūpintoja paskirti A. O.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.

Pareiškime ir suinteresuotų asmenų duotuose paaiškinimuose nurodytas aplinkybes patvirtina prie pareiškimo pridėti dokumentai. Iš P. J. neįgaliojo pažymėjimo kopijos, taip pat specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad pareiškėjui P. J. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Be to jam nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad pareiškėjui būtina rūpyba, nes jis pats savimi pasirūpinti negali. Neprieštarauja, kad rūpintoja būtų paskirta pareiškėjo dukra A. O., kuri tinkamai atlieka rūpintojos pareigas.

Kadangi P. J. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

A. O., kurią prašoma paskirti pareiškėjo rūpintoja, yra jo dukra, kuri tėvu P. J. rūpinasi jau (duomenys neskelbtini) metus, šią pareigą atlieka tinkamai, o pagal savo sveikatos būklę A. O. gali rūpintis tėvu P. J.. Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje neprieštarauja, kad A. O. būtų paskirta P. J. rūpintoja, kadangi iki šiol juo rūpinosi tinkamai. Pats pareiškėjas tam taip pat neprieštarauja. Teismas sprendžia, kad A. O. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl paskirtina P. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti veiksniam P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.