Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui K. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2014-11-04 apie 02.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame savo automobilyje „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parengtose slėptuvėse sėdynių atlošuose, variklio skyriuje po radiatoriaus apdaila, bagažinės skyriuje po apdaila, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 15183,70 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 1490 pakelių cigarečių „Denim“ ir 500 pakelių cigarečių „Bond“ be banderolių.

Šiais veiksmais K. B. įvykdė kontrabandą, - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn K. B. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė apie nuoširdų gailėjimąsi bei pažadą nebepažeidinėti įstatymų, patvirtino, jog automobilis yra jo su žmona nuosavybė, teigia specialiai prekių vežimui jo neperdarinėjęs, cigaretes užsienyje pirkęs pats iš turėtų santaupų, pats jas ir slėpęs nuo muitinės kontrolės, kontrabandą gabeno dėl sunkios turtinės padėties, ketindamas prekes parduoti ir taip gauti papildomai lėšų pragyvenimui.

Motyvuojamoji dalis

K. B. kaltė šioje byloje be jo paties prisipažinimo, rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra visiškai įrodyta ir bylos dokumentais, teismo pripažįstamais įrodymais : 2014-11-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2007592, 2014-11-04 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigūno M. V. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog K. B. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 dalį.

K. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą nuoširdų gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimas padarytas vyresnio nei 65 m. amžiaus asmens.

K. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo dar kiek mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), traukiamas atsakomybėn K. B. bylos duomenimis neteistas, nebaustas ir administracinėmis nuobaudomis, jis vedęs, gyvena šeimoje, išlaikytinių neturi, tačiau rūpinasi ir prižiūri kartu gyvenančią pilnametę sunkiai neįgalią dukrą, nedirba, - yra senatvės pensininkas, pajamos iš gaunamos pensijos 469 Lt/mėn., kitų pajamų teigia negaunantis, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog prekės šiame automobilyje buvo gabenamos iš anksto numatytose ir tam pasiruoštose slėpimo vietose, kurios nėra skirtos nei tokių prekių, nei jokių kitų daiktų laikymui ar gabenimui (pervežimui), todėl teismo laikomos slėptuvėmis, kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, kad gauti iš to neteisėtų pajamų, K. B., baudžiamam už kontrabandą dar pirmąjį kartą, paskirtina administracinė nuobauda - minimalaus pagal įstatymo sankciją dydžio 10000 Lt bauda, neteisėtai gabentų prekių ir teisės pažeidimo įvykdyme naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios tiesiogiai naudotos kontrabandai gabenti transporto priemonės, būtų palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebūtų iki galo pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Dėl pripažįstamos sunkia asmeninės ir turtinės padėties iš dalies tenkintinas yra traukiamo atsakomybėn K. B. prašymas dėl baudos jam keitimo į viešus darbus – 8000 Lt dalis nuo skiriamos jam baudos pakeistina į 400 val. viešų darbų, kuriuos nustatyti atlikti per 10 mėn., likusi dalis 2000 Lt baudos paliktina mokėti (išieškoti) bendra tvarka.

Traukiamo atsakomybėn K. B. prašymas dėl taikymo jo atžvilgiu išimtinių LR ATPK 30-1 str. normų teismo kaip nepagrįstas netenkintinas, kadangi byloje nustatytos jo asmeninės ir turtinės padėties aplinkybės pagal prašomo taikyti įstatymo aiškinimo praktiką teismų veikloje nesudaro pakankamo faktinio pagrindo aptariamos valstybės probacijos taikymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

K. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dešimties tūkstančių litų (10 000 Lt) baudą su prekių : 1490 pakelių cigarečių „Denim“ ir 500 pakelių cigarečių „Bond“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Peugeot 806“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Patenkinti iš dalies K. B. prašymą ir skiriamos jam baudos dalį, - 8000 Lt, iš karto pakeisti į 400 val. viešų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 10 mėn. Likusią 2000 Lt skiriamos baudos dalį įpareigoti sumokėti (išieškoti) bendra tvarka.

K. B. prašymą dėl Lietuvos Respublikos ATPK 30-1 str. normų jam taikymo šioje byloje atmesti kaip nepagrįstą.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.