- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-03
- Bylos Nr.
- e2-964-262/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01822-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Ieškovas
- SIA „Hilti Service Limited“
- Atsakovas
- UAB „Priešgaisrinės sistemos“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SIA „Hilti Service Limited“ ieškinį atsakovui UAB „Priešgaisrinės sistemos“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo: 56 439,72 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1110 Eur sumokėtą žyminį mokestį, 45 Eur išlaidas už dokumentų vertimą, 750 Eur išlaidas už teisines paslaugas.
Nurodė, kad jį ir atsakovą sieja prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti. Atsakovas pripažino savo įsipareigojimus ieškovui viso 56 439,72 Eur sumai, tačiau jų nevykdo, į priminimus nereaguoja, todėl ši suma turi būti priteista iš atsakovo.
Atsakovas dėl ieškinio prašė spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš bylos aplinkybių nustatyta, kad ieškovą ir atsakovą sieja prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti.
2018-06-13 atsakovas pasirašė Papildomą susitarimą, kuriuo įsipareigojo įsiskolinimą ieškovui mokėti susitarime nurodytu grafiku, tačiau nustatyto grafiko nesilaikė ir neatsiskaitė su ieškovu. 2018-07-31 atsakovas pasirašė Suderinimo ir patvirtinimo aktą, kurį pasirašydamas pripažino 107,72 Eur įsiskolinimą ieškovui, o 2018-08-14 pasirašė dar vieną Suderinimo ir patvirtinimo aktą bei pripažino 56 332,00 Eur įsiskolinimą. Atsakovas pripažino savo įsipareigojimus ieškovui viso 56 439,72 Eur sumai, tačiau jų nevykdo, į priminimus nereaguoja.
CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, -vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnis nustato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Tinkamas sutarties vykdymas reiškia, kad prievolė atsirandanti iš sutarties, turi būti įvykdyta laiku, laikantis sutarties ir civilinės teisės principų reikalavimų. Pagal CK 6.205 str., sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
Kadangi atsakovas savo prievolės ieškovui neįvykdė yra pagrindas tenkinti ieškinį ir priteisti ieškovo reikalaujamą sumą iš atsakovo.
Vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d. ir 6.37 str. 2 d., atsakovas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, taip pat privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui SIA „Hilti Service Limited“ iš atsakovo UAB „Priešgaisrinės sistemos“ 56 439,72 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1110 Eur žyminio mokesčio, 45 Eur išlaidų už dokumentų vertimą, 119,83 Eur už laikinųjų apsaugos priemonių vykdymą, 950 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.