Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 10 d. apie 23.58 val. K. I., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad butas dega. Atvykę policijos pareigūnai nurodytu adresu rado akivaizdžiai neblaivią K. I., kuriai nustatytas 2,69 promilių girtumas. K. I. nesugebėjo paaiškinti kodėl kvietė policiją. Tokiu būdu K. I. žinodama, kad jai nėra pagalbos poreikio sutrukdė bendrojo pagalbos centro darbą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime K. I. nurodė, kad ji apie 2020 m. rugpjūčio 10 d. pranešimą bendruoju pagalbos telefonu nieko nežino. Ji neatsimena, kad būtų kvietusi gaisrininkus ir būtų pranešusi apie gaisrą (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

ANK 493 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir K. I. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 11 d. apie 00.00 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), PGT prašo policijos pareigūnų pagalbos. Buvo gautas pranešimas apie degantį butą. Atvykus ugniagesiams niekas neatidaro durų, degimo požymių nėra. Per balkoną yra išlindęs vyras, kuris sunkiai orientuojasi aplinkoje. Atvykus pareigūnams nurodytu adresu juos pasitiko PGT 5 komanda, kurios pamainos vyresnysis nurodė, kad buvo gautas pranešimas, kad dega butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apie degantį butą pranešė moteris vardu K.. Nuėjus iki nurodyto buto ir patekus į vidų, jame rado vyriškį, prisistačiusį V. K., kuris nurodė, kad ugniagesių nekvietė ir į bendrą pagalbos centrą neskambino. Taip pat nurodė, kad gyvena ne vienas ir kitame kambaryje gyvena jo draugė. Nuėjus į gretimą kambarį, lovoje buvo rasta moteris, kaip vėliau paaiškėjo K. I., kuri buvo akivaizdžia neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, patikrintas jos blaivumas ir nustatyta, kad moteris neblaivi (2,69 promilės). Paklausus K. I. kodėl skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad dega butas, ji mums nurodė, kad jai yra bloga, todėl ir skambino į pagalbos bendrąjį centrą. Taip pat buvo rastas K. I. mobiliojo ryšio telefonas, kuriame buvo skambutis į bendrąjį pagalbos centrą (b . l. 3-4); pranešimo apie įvykį informacija (b. l. 5-7); K. I. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad nepamena, jog būtų kvietusi gaisrininkus ir pranešusi apie gaisrą (b. l. 8); raštai dėl informacijos sutekimo (b. l. 9, 10, 12).

Byloje surinkti K. I. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad K. I. bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškų nusižengimų padarymą (b. l. 13-18).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 23.58 val., K. I., būdama neblaivi (nustatytas 2,69 promilių girtumas), būnant adresu Kaunas, Vytenio g. 18-32, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai pranešė, kad butas dega, t. y. ji iškvietė spec. tarnybas melagingai, žinant, kad pagalba nereikalinga, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina.

K. I. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, K. I. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje – bauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. I. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20120945488.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.