- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-03-29
- Bylos Nr.
- 1-50-332/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-5-00049-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kaltinamasis
- J. K., L. Š.
- Advokatai
- Gintaras Petukauskas
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.4.4.1Bendrininkavimo samprata (BK 24 str. 1, 2 d.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
- 2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinami:
J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 199(2) straipsnio 1 dalį;
L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, statybininku, vidurinio išsilavinimo, teistas: 2017-10-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 90 (devyniasdešimties) parų areštu bausmę atlikęs; 2018-06-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį 51 MGL 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) Eur dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 34 MGL 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš L. Š. valstybės naudai konfiskuota automobilio ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1340 (vienas tūkstantis keturiasdešimt) Eur, bausmės neatlikęs, paskirta bauda mokėti nepradėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199(2) straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. ir L. Š. pažeisdami nustatytą tvarką – 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9450 eurų) dydžio sumą, t. y.:
J. K. ir L. Š., veikdami bendrininkų grupe, traukinio Nr. (duomenys neskelbtini) vagone Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-12-06 vykusio į (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių – 61000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, kurių bendra vertė 191141 Eur, kol 2018-12-06, 8.30 val., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje šias cigaretes sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.
Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino parodė, kad kaltinamojo L. Š. nepažįsta. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri veikia (duomenys neskelbtini), tai mėsos perdirbimo įmonė. Anksti ryte išpjausto mėsą ir veža į (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur mėsa ir prekiauja.
2018-12-06 į tą parduotuvę atėjo jam iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris pasiūlė darbą už 500 Eur užmokestį. Jis pasakė, kad reikės iš traukinio vagono iškrauti kažkokius paketus. Jam sutikus, minėtas asmuo jam davė telefoną, pasakė, jog paskambins, kada reikės, ir išvažiavo. Tą pačią dieną, vakare, šis asmuo jam parašė, kad atvažiuos jo paimti. Vyriškis jį paėmė nuo kavinės (duomenys neskelbtini) kaime, šią vietą vyriškiui nurodė jis. Jie važiavo automobiliu „Audi“, šviesios spalvos, vyriškis buvo vienas. Atsimena, kad jie važiavo pro Šiaulius, toliau buvo (duomenys neskelbtini), kas buvo toliau – nežino, nes į tą pusę niekada nevažiuoja. Nuvykus išlipo iš automobilio, tada priėjo kiti du žmonės, su juo atvykęs pasakė, jog reikės įlipti į važiuojantį traukinį, pasakė, kur vagone bus kopėtėlės, pasakė, kad reikės nukirpti plombas ir įlipti į vagoną. Jam davė reples plomboms nuimti, sakė, kad vagone bus paketai, kuriuos reikės iškrauti, kai pasakys. Nesakė, kiek bus paketų ir kas juose yra. Nesakė, kur reikės iškrauti paketus. Jam buvo duotas „Samsung“ telefonas, su juo atvykęs vyriškis sakė, kad paskambins ar parašys, kada reikės išmesti paketus iš vagono.
Atvažiavo traukinys, važiavo lėtai, jį atvežęs žmogus parodė į kurį vagoną lipti. Jis su vienu iš atskirai atvykusių vyriškių įlipo į traukinį, ant vagono, jis nukirpo plombas, paspaudęs rankeną, atidarė liuką. Abu įlipo į vagoną, ten pamatė paketus. Jis turėjo prožektorių, kurį davė jį ten atvežęs žmogus. Prožektorius buvo užsidedamas ant galvos. Pats turėjo pirštines. Veido kaukės neturėjo. Ką turėjo L. Š., nežino. Važiavo vagone neilgai, traukiniui stovint kažkas atidarė liuką ir liepė lipti laukan. Jo minėtas asmuo dėl paketų iškrovimo jam nepaskambino.
Jis sutiko su minėto asmens pasiūlymu iškrauti paketus iš vagono, bet nežinojo, kas juose yra.
Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad vaikščiodamas po (duomenys neskelbtini) sutiko savo pažįstamą A., kuriam prieš keletą metų remontavo butą. Persimetė keliais žodžiais, A. paklausė, ką jis veikia. A. jam pasiūlė užsidirbti pinigų – pasakė, kad reikės įšokti į traukinį ir iš jo išmesti paketus, už tai pasiūlė 1000 Eur. Jis sutiko, nors prieš tai nebuvo to daręs. Paklausė, kaip tai techniškai įmanoma, A. atsakė, kad nieko sudėtingo nėra, jis nuveš į vietą ir viską paaiškins. A. pasakė, kad atvažiuos tą patį vakarą, kad jis būtų namuose. Jis apsirengė keturatininko apranga su pašiltinimais, pasiėmė kepurę, pirštines, kuprinytę, į kurią įsidėjo pirštines, prožektoriuką, termosą, butelį. Su A. automobiliu „BMW“ atvažiavo į vietą, įsivaizduoja, kad kažkur tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – iš pradžių važiavo autostrada, paskui važiavo miškais, šunkeliais. Atvažiavo prie pylimo, apie 24 val. Važiuojant į vietą iš A. gavo nurodymus, kaip įlipti į vagoną, kaip iškrauti dėžes. Jam pasakė, kad bus dar kitas asmuo, su kuriuo jis lips į vagoną. A. pasakė, kad kai jie iškraus dėžes, jie iš traukinio išlips.
Kaip pamena, atvykus į vietą ten jau buvo kiti asmenys. Kiek pabuvus, atvažiavo traukinys, A. paskaičiavo vagonus, pasakė, kuris vagonas, sakė pasiruošti ir šokti ant vagono. Traukinys lėtai važiavo, su kitu kaltinamuoju užsikabino už kopėtėlių ir užlipo ant vagono. J. K. nukirpo plombas ir abu įlindo į vagoną. Vagone didžioji dalis trąšų, ant viršaus buvo užmestos dėžės. Suprato, kad dėžėse yra cigaretės. Vagone važiavo iki ryto. Stotyje, kai traukinys stovėjo, porą kartų buvo iškišęs galvą, galvojo, kad gal toje stotyje išlipti. J. K. turėjo telefoną, jam pasakė viską daryti kaip jis. Po to atsidarė liukas, tapo aišku, kad pareigūnai, jie liepė lipti lauk, išlipus juos sulaikė.
Jis kaltas, kad sutiko iškrauti iš vagono dėžes, kad sutiko įsivelti į tą istoriją. Plombas nukirpo J. K., jis replių neturėjo. Rasti daiktai kaukė, pirštinės, prožektorius yra jo.
Liudytojas R. M. parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos Pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Buvo gauta Kriminalinės žvalgybos informacija, kad traukiniu bus gabenamos kontrabandinės cigaretės iš (duomenys neskelbtini). 2018-12-06 nuvyko į (duomenys neskelbtini) stotį. Nuvykus į stotį, traukinys stovėjo. Traukinys vežė trąšas, jis važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Jie patikrino vieną vagoną, nes matėsi vagono viršuje atsidarytos sklendės. Užlipo ir vagoną patikrino, vagone rado du asmenis, juodus paketus, į kuriuos buvo supakuotos dėžės su cigaretėmis. Vagonas vežė trąšas.
Liudytojas V. Ž. parodė, kad jis yra Pakrančių apsaugos Pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis tyrėjas. Buvo gauta Kriminalinės žvalgybos informacija, kad šituo traukiniu bus gabenamos kontrabandinės cigaretės iš (duomenys neskelbtini). Jis su kolega 2018-12-06, apie 8 val., nuvyko į (duomenys neskelbtini) stotį. Traukinys stovėjo laukdamas prasilenkimo, važiavo į (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus pamatė įtartiną vagoną, kurio užraktai buvo pakilę. Vagono viršuje yra angos dangtis, kai dangtis užsidaro, užraktas užsilenkia, užsirakina ir užsideda plombos. Jis patikrino minėtą vagoną, jame pamatė daug paketų, pakete buvo po dvi dėžes. Paketus iškrovė iš vagono, buvo 61 paketas. Vagone rado abu kaltinamuosius. Vienas iš jų buvo su kuprine, kuprinėje buvo du prožektoriai, dar buvo kažkokia kaukė, butelis. Vagone buvo trąšos, rasti paketai buvo sukrauti ant birių trąšų.
2018-12-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos Pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2018-12-06, apie 8.30 val., Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pasieniečiai dirbdami kartu su AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) departamento darbuotojais tikrindami gautą informaciją dėl galimo neteisėto akcizinių prekių gabenimo, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje sulaikė kontrabandinių cigarečių krovinį, iš viso – 122 dėžės „Fest“ (61000 pakelių), kurios buvo gabenamos krovininiu traukiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vykusio maršrutu (duomenys neskelbtini). Cigaretės buvo sukrautos vagone Nr. (duomenys neskelbtini) ant gabenamų trąšų. Tame pačiame trąšų vagone buvo sulaikyti du asmenys: L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1);
Iš 2018-12-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje apžiūra. Jos metu apžiūrint vagoną Nr. (duomenys neskelbtini) matyti viršutinėje dalyje esantys užpildymo liukai, kurie uždaryti, tačiau neužfiksuoti liukų fiksatoriai. Prie pat antro liuko nuo sąstato priekio padėtos raudonos spalvos replės, plombos yra nukirptos. Atidarius liuką viduje matyti rusvos spalvos birios medžiagos (galimai kalio trąšos). Ant trąšų matosi du tupintys vyriškiai, kurie sulaikyti. Vagino viduje matyti ant trąšų sudėti juodos spalvos polietilenine plėvele padengti paketai (viso yra 61 paketas), kiekviename iš jų po dvi kartotines dėžes, vienoje dėžėje yra 500 pakelių cigarečių „Fest“ paženklintų Baltarusijos akcizo ženklais. Apžiūros metu rasta ir paimta: replės 1 vnt. (raudonos spalvos), kuprinė 1 vnt. (juodos spalvos), galvos prožektoriai 2 vnt., darbinės pirštinės 1 pora, stiklinis butelis 0,2 l talpos su užrašu „JP Chenet“, veido kaukė 1 vnt., cigaretės „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, supakuotos į 61 ryšulį (iš viso 61000 pakelių) (1 t., b. l. 10-16);
Iš 2018-12-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta cigarečių „Fest“ apžiūra, kurios buvo paimtos įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje (1 t., b. l. 37-43);
Iš 2018-12-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta daiktų rastų ir paimtų atliekant įvykio vietos apžiūrą (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje, apžiūra: kuprinė, replės, prožektoriai, darbinės pirštinės, stiklinis butelis, veido kaukė (1 t., b. l. 45-51);
2018-12-10 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pateiktos pažymoje Nr. (9.32S)11D-15730 „Dėl cigarečių vertės“ nurodyta, kad 2018 m. gruodžio mėnesį 61000 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 191141 Eur (1 t., b. l. 19);
Iš 2019-01-24 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. SD(DK)-963, važtaraščio, vagono judėjimo duomenų matyti, kad traukinio Nr. (duomenys neskelbtini) vagone Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gabenamas kalio chloridas, šis vagonas į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko iš (duomenys neskelbtini) 2018-12-02 ir 2018-12-06 vyko į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 33-36).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų J. K. ir L. Š. kaltė padarius Lietuvos Respublikos BK 199(2) straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą įrodyta.
Lietuvos Respublikos BK 199(2) straipsnyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 250 MGL) – gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199(2) straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, 2K-398-511/2015, 2K-309-507/2016).
Kaltinamųjų J. K. ir L. Š. parodymais, R. M., V. Ž. parodymais, ištirtais išvardintais bylos dokumentais įrodyta, kad J. K. ir L. Š., veikdami bendrininkų grupe, traukinio Nr. (duomenys neskelbtini) vagone Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-12-06 vykusio į (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių – 61000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, kurių bendra vertė 191141 Eur, kol 2018-12-06, 8.30 val., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje šias cigaretes sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tuo jie pažeidė nustatytą tvarką – 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9450 eurų) dydžio sumą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Taigi pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečios rūšies nusikalstamą veiką, turi būti nustatyta ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, numatyta konkrečiame BK specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, numatyta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose. Kiekvieno bendrininkavimo atveju turi būti konstatuota, kad visi bendrininkai atitinka įstatyme nustatytus subjekto bendruosius (amžius, pakaltinamumas) ir (ar) specialiuosius (einamos pareigos, jų pobūdis) požymius, kad yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tą pačią vertybę, taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatytos BK specialiojoje dalyje, požymius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2009, 2K-90/2013, 2K-49/2014 ir kt.).
Bendrininkų tarpusavio susitarimas yra būtinasis bendrininkavimo požymis, tačiau įstatymas nenurodo, kokiu būdu dėl bendros nusikalstamos veikos bendrininkai turi susitarti. Kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas konstatuoja šį požymį, atsižvelgęs į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal teismų praktiką bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.). Susitarimas tarp bendrininkų nebūtinai turi būti išankstinis, be to, įrodinėjant susitarimo buvimą, nėra būtina nustatyti, kad bendrininkai buvo išsamiai aptarę visas nusikalstamos veikos detales. Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Apie bendrininkų susitarimo padaryti nusikalstamą veiką buvimą, kaip ir apie kitus subjektyviuosius nusikaltimo sudėties ar bendrininkavimo požymius, sprendžiama ne vien tik iš šių asmenų parodymų, bet atsižvelgiama ir į objektyviai nustatytas aplinkybes, pavyzdžiui, veiksmų bendrumą, jų suderintą atlikimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-67-511/2016).
Kaltinamųjų J. K. ir L. Š. parodymais nustatyta, kad jie darydami nusikaltimą veikė bendrais suderintais veiksmais: abu kartu įlipo į traukinį, užlipo ant vagono viršaus, J. K. turėtomis replėmis nukirpo liuko plombas, paspaudęs rankeną, atidarė liuką, kartu įlipo į vagoną, abiejų tikslas buvo jiems nurodytu laiku ir vietoje išmesti iš vagono ten buvusius paketus su cigaretėmis. Iš bylos duomenų akivaizdu, kad kaltinamieji suprato, jog pakuotėse yra akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės. Kaltinamųjų J. K. ir L. Š. veiksmus apima vieninga tyčia neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL sumą.
Ši kaltinamųjų J. K. ir L. Š. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 199(2) straipsnio 1 dalį, kaip ir kvalifikuotina (Lietuvos Respublikos 2005-06-23 įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio 2005-06-30, redakcija).
J. K. ir L. Š. buvo kaltinami, kad pažeisdami nustatytą tvarką nenustatytu laiku, nenustatytoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių – 61000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, kurių bendra vertė 191141 Eur; po to jie šias akcizais apmokestinamas prekes nenustatytu tiksliu laiku, nenustatytoje vietoje, neteisėtai sukrovė į traukinio Nr. (duomenys neskelbtini) vagoną Nr. (duomenys neskelbtini).
Kiekvienam iš kaltinamajam inkriminuotų Lietuvos Respublikos BK 199(2) straipsnyje numatytų nusikaltimo sudėties alternatyvių požymių turi būti įrodytas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeliant nė vienos iš šių alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis Nr. 2K-P-218/2009). Šioje byloje didelio kiekio akcizais apmokestinamų prekių – 61000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, esminės įgijimo aplinkybės nenustatytos: kada, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens J. K. ir L. Š. įgijo 61000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, jų parodymai, kad jie už pasiūlytą užmokestį tik gabeno cigaretes iki atitinkamos vietos, kurioje pakuotes su cigaretėmis turėjo išmesti iš vagono, bylos duomenimis nepaneigti. Nustačius šias aplinkybes iš J. K. ir L. Š. pateikto kaltinimo pašalintinos aplinkybės, kad jie nenustatytu laiku, nenustatytoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių – 61000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, kurių bendra vertė 191141 Eur.
Kaltinamųjų J. K. ir L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie iš esmės prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe.
Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1–2 dalys). Individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė. Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 1–2 dalys).
J. K. padarė sunkų nusikaltimą, nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia, anksčiau neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, yra dirbantis, vedęs, turi šeimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam J. K. skirtina Lietuvos Respublikos BK 199(2) straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytos baudos už sunkų nusikaltimą vidurkis.
L. Š. padarė sunkų nusikaltimą, nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia, yra 2017-10-26 teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, 2018-06-27 teistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, bausmė vykdoma, turi galiojančią administracinę nuobaudą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, yra dirbantis, vedęs, turi šeimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam L. Š. skirtina Lietuvos Respublikos BK 199(2) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytos baudos už sunkų nusikaltimą vidurkis.
Priimant nuosprendį išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas:
61000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomas VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) grupėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57-58), yra uždraustos veikos rezultatas, todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);
iš L. Š. paimta juodos spalvos kuprinė su užrašu „Magnum“, saugoma VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) grupėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-61), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina savininkui L. Š. (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);
replės, prožektoriai 2 vnt., veido kaukė, darbinės pirštinės 1 pora, stiklinis butelis 0,2 l talpos, saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) grupėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-61), laikytini menkaverčiais, todėl, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Iš L. Š. paimta asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. Š. vardu (1 t., b. l. 165), po teismo nuosprendžio paskelbimo gražintina L. Š..
Kaltinamiesiems J. K. ir L. Š. jiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Teismas laiko, kad išnagrinėjus baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme kaltinamiesiems J. K. ir L. Š. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje – tapo nebereikalingos, todėl panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199(2) straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 200 MGL (10 000 Eur) bauda.
Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, įskaityti J. K. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-12-06 8.30 val. iki 2018-12-17 (11 dienų) ir laikyti, kad jis yra sumokėjęs 22 MGL (1100 Eur) dydžio baudą.
Paskirtą baudą J. K. turi sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistajam per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.
J. K. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.
L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199(2) straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 250 MGL (12 500 Eur) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą šiuo nuosprendžių bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-06-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – šiuo nuosprendžiu paskirtą baudą bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-06-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 275 MGL (13 750 Eur) baudą;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu L. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šio termino pradžią skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paskelbimo negaliojančiu;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš L. Š. valstybės naudai konfiskuoti automobilio ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų suma – 1340 Eur.
Paskirtą baudą L. Š. turi sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistajam per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.
L. Š. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
61000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomas VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) grupėje, esančioje (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
iš L. Š. paimtą juodos spalvos kuprinę su užrašu „Magnum“, saugomą VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) grupėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-61), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui L. Š.;
reples, prožektorius 2 vnt., veido kaukę, darbines pirštines 1 porą, stiklinį butelį 0,2 l. talpos, saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) grupėje, esančioje (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
Iš L. Š. paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. Š. vardu, po teismo nuosprendžio paskelbimo gražinti L. Š..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliaciniams skundams, paduotiems nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.