Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo suinteresuotam asmeniui V. M. S., išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi pareiškėja buvo įpareigota iki 2016-04-22 įskaitytinai pašalinti nustatytus pareiškimo trūkumus – sumokėti 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir pateikti teismui sumokėjimą patvirtinantį dokumentą taip pat pateikti teismui dokumentų originalus ar tinkamai patvirtintas dokumentų kopijas. Teismas nurodė, kad pareiškėja nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimą ar atleidimą nuo žyminio mokesčio patvirtinančių įrodymų. CPK 408 str. numatyta, kad bylos dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nagrinėjamos ypatingąja teisena. Pagal CPK 80 str. 1 d. 8 p. už pareiškimą ypatingosios teisenos bylose mokamas 41 Eur žyminis mokestis. Pareiškėja taip pat byloje pateikė dokumentų kopijas, kurios yra tinkamai nepatvirtintos. Šalinant pareiškimo trūkumus pareiškėja įpareigota pateikti teismui dokumentų originalus ar tinkamai patvirtintas dokumentų kopijas. Nutartyje buvo nurodyta, kad pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalinus pareiškimo trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai.

Teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo pareiškėjai išsiųsta 2016-04-07 pareiškėjos nurodytu ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, įteikta pareiškėjos mamai V.M. S.. Pareiškėja iki nustatyto termino 2016-04-22 įskaitytinai pareiškimo trūkumų nepašalino - nesumokėjo žyminio mokesčio bei nepateikė teismui dokumentų originalų ar tinkamai patvirtintų dokumentų kopijų, prašymas pratęsti ar atnaujinti terminą trūkumams pašalinti negautas. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 str. 2 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino pareiškimo trūkumų, todėl pareiškimas dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo suinteresuotam asmeniui V.M. S., išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjai.

Pareiškėja, ištaisiusi trūkumus ar pašalinusi kitas bylai nagrinėti kliudžiusias aplinkybes, turi teisę įstatymo nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą su pareiškimu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.