- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-08
- Bylos Nr.
- eII-76-668/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01064-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Pareiškėjas
- T. J.
- Advokatai
- Nendrė Černiauskienė
- Kategorijos
- 16.9.2Nustatyto greičio viršijimas (ANK 416 str.)
- 16.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal T. J. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-276734-2023, ROIK: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyresniosios specialistės Justinos Gavėnaitės 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinėje nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-276734-2023, T. J. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta 900 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 21 mėnesiui, už tai, kad jis, 2023 m. liepos 18 d. 17.25 val. Kauno rajono sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Dacia Logan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti yra atimta, taip pat asmuo turi galiojančią administracinę nuobaudą už ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, ir viršijo nustatytą 90 km/h greitį 24 km/h, t. y. važiavo 114 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 127 punktų reikalavimus.
2023 m. gruodžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2023 m. gruodžio 20 d. patikslintas T. J. skundas dėl Institucijos 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-276734-2023, kuriuo prašoma panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimu paskirtas administracines nuobaudas dėl nusižengimo padaryto 2023 m. liepos 18 d., ROIK: (duomenys neskelbtini), nes asmuo buvo atgavęs teisę vairuoti, o po teisės vairuoti transporto priemonę atgavimo 2023 m. vasario 21 d. nebuvo informuotas apie teisės vairuoti transporto priemonę praradimą, taip pat įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjui T. J. sumokėtą 900 Eur įmoką pagal 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-276734-2023, ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti Lietuvos kelių policijos tarnybą padengti advokato išlaidas, sumoje 300 Eur.
Pateiktame skunde nurodoma, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba klaidingai įvertino jos administracinių nusižengimų duomenų bazėje turimus Pareiškėjo asmens duomenis ir neteisingai paskyrė administracines nuobaudas – ir už greičio viršijimą, ir už vairavimą be r.sės vairuoti transporto priemonę. Pareiškėjas atsakovės nurodytų pažeidimų atlikimo metu, viršijant greitį, nebuvo praradęs vairavimo teisės, priešingai, Pareiškėjas dar 2023 m. vasario 21 d. yra atgavęs teisę vairuoti transporto priemonę, turi VĮ „Regitra“ patvirtinančius dokumentus, juos teismui teikia, po vairavimo teisės atgavimo 2023 m. vasario 21 d. nėra gavęs pranešimų apie teisės vairuoti atėmimą. Ir nors vėlesniu laikotarpiu yra padaręs ANK pažeidimus, nežymiai viršijant greitį, už ką buvo paskirtos baudos, bet vėlesniu laikotarpiu, atgavus vairavimo teisę, nebuvo paskirta sugretinta bauda kaip vairuojant transporto priemonę be teisės ją vairuoti. Institucija Pareiškėjui paaiškino, kad (padidinta) bauda skirta kaip praradus vairavimo teises, todėl susidaro situacija, kad Institucija nežino apie VĮ „Regitra“ 2023 m. vasario 21 d. priimtą sprendimą Pareiškėjui teises grąžinti.
Pareiškėjas 2021 m. gegužės 19 d. vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, už kurį buvo paskirta 490 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams. Pareiškėjui Institucija paaiškino, kad jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. iki 2021 m. lapkričio 14 d. ir pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, Pareiškėjas neįvykdė vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo sąlygų. Pareiškėjas apie jo atimtą teisę vairuoti transporto priemonę sužinojo tik gavęs šaukimą į paskirtą ANK pažeidimo nagrinėjimo posėdį, 2023 m. Transporto priemonė Pareiškėjui yra būtina kaip kasdienio darbo įrankis, todėl niekada nesiekė tyčia atlikti veiksmų, priešingų teisei, nes bet kokia panaši veika kenkia ir 4 vaikus turinčios šeimos pajamoms ir asmeninei reputacijai. Pareiškėjas baiminasi aplinkybių, kad jis, kaip asmuo tyčia nebuvo informuotas apie teisės vairuoti atėmimą, todėl gavęs naujus pranešimus 2023 m. rudenį, pagal kitus ROIK (duomenys neskelbtini) vėl kelia pagrįstą abejonę dėl teisingo jo informavimo apie aplinkybes, kurios jam nėra žinomos. VMI pranešimuose apie paskirtą baudą nėra nurodoma Pranešėjui – ar paskiriama papildoma nuobauda – teisės vairuoti praradimas.
Pareiškėjas, neįsigilinęs į paskirtų baudų priežastis ir kilmę, skubėdamas įvykdyti kitas mokestines prievoles, sumokėjo 2 baudas po 900 Eur, pagal ROIK: (duomenys neskelbtini), mokėjimai pridedami. Tačiau kai 2023 m. lapkričio 22 d. buvo atsiųsti dar keli pranešimai apie jau didėjančias baudas už ANK pažeidimus ir Pareiškėjui pradėjus aiškinantis baudų dydžių priežastį, paaiškėjo, kad baudos skiriamos sugretinant nežymų greičio viršijimą pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 3 dalį ir Pareiškėjo vairavimą tariamai neturint atgautos teisės vairuoti transporto priemonę, pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir 5 dalį, nors tokia teisė jau buvo atgauta dar 2023 m. vasario 21 d. pagal VĮ „Regitra“ pranešimą, po kurio nėra gavęs jokių pranešimų apie vairavimo teisės atėmimą. Pareiškėjas įvykdė įstatymais nurodytas sąlygas, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, sumokėjo nustatytą paslaugos kainą, 2023 m. vasario 21 d. pateikė VĮ „Regitra“ prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę, pateikdamas „Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (duomenys neskelbtini) Nr. 24 ir 2023 m. vasario 21 d. gavo VĮ „Regitra“ „Sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemonę gražinimo“. Atgavęs vairavimo teisę Pareiškėjas vairavo transporto priemonę, kelis sykius – 2023 m. kovo 16 d. ir 2023 m. gegužės 20 d. nežymiai viršijo greitį, gavo administracines nuobaudas pagal 416 straipsnio 2 dalį, ROIK: (duomenys neskelbtini), kurios nebuvo sugretintos su ANK 424 straipsniu, nebuvo skirtos baudos už vairavimą be teisės vairuoti transporto priemonę. Pareiškėjui nesuprantama, kada vėliau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, kai tokia teisė buvo grąžinta 2023 m. vasario 21 d., o pasiteiravus Institucijos ji nepateikė tokio paaiškinimo, kad po teisės vairuoti atgavimo 2023 m. vasario 21 d. Pareiškėjas būtų praradęs teisę vairuoti transporto priemonę.
Teisiniai santykiai atsiranda tik galiojančio įstatymo nustatytais pagrindais. Teisės aktų negaliojimo į praeitį (lex retro non agit) principas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią galioja tik paskelbti įstatymai. Konstitucinis Teismas, aiškindamas Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalį, savo aktuose yra konstatavęs, kad įstatymai negalioja ir negali būti taikomi, jei jie nėra oficialiai paskelbti (Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 27 d., 2001 m. sausio 11d. nutarimai). Lex retro non agit principas reiškia, kad teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų grįžtamoji galia neleidžiama, nebent teisės aktu būtų sušvelninama teisinių santykių subjekto padėtis ir kartu nebūtų pakenkiama kitiems teisinių santykių subjektams (lex benignior retro agit), negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris įsiterptų į jau pasibaigusius teisinius santykius; iš konstitucinių teisinio tikrumo, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos principų kyla draudimas nustatyti ankstesnę teisės akto įsigaliojimo datą, nei tas teisės aktas paskelbiamas (Konstitucinio Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarimas).
Pareiškėjas supranta, kad kiekvienu konkrečiu atveju teismas vertina teisės galiojimo laike klausimą, atsižvelgdamas į individualias aplinkybes ir minėtus teisės galiojimo laike principus, be kita ko, palankesnio įstatymo galiojimą į praeitį, įsiterpimus, teisėtų lūkesčių apsaugos principą ir kt. (administracinė byla Nr. el-17-261/2017). Nagrinėjamoje byloje vertinant VĮ „Regitra“ grąžintą teisę Pareiškėjui vairuoti transporto priemonę 2023 m. vasario 21 d. yra reikšminga aplinkybė, sąlygojanti vertinant prasidėjusius ar pasibaigusius teisinius santykius – šis teisės aktas yra taikomas nuo jo paskelbimo, todėl vertintina ar teisinių santykių dalyviams buvo suteikta tinkama galimybė pasirenkant savo elgesį žinoti, kas yra laikoma teisėta. Pareiškėjas mano, kad VĮ „Regitra“ priimtas sprendimas 2023 m. vasario 21 d. laiko požiūriu lemia tai, kad vėlesni atsakovės veiksmai tapo neteisingi ir neteisėti pareiškėjo atžvilgiu.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi Institucija atsiliepimu prašė skundo netenkinti ir palikti Institucijos nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad T. J. 2023 m. liepos 18 d. 17.25 val. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta dėl kito administracinio nusižengimo pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini). T. J. 2023 m. gegužės 10 d. dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime žodinio proceso tvarka, jo atžvilgiu priimtas nutarimas, kuriuo jam pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį skirta administracinė nuobauda – 430 Eur piniginė bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams. Nutarimas T. J. buvo išsiųstas 2023 m. gegužės 10 d. jo valstybės informacinėse sistemose ir registruose deklaruotu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Šį elektroninio pašto adresą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) T. J. „Paaiškinime“ nurodo kaip kontaktinį. Nutarimas įsiteisėjo į 2023 m. gegužės 30 d. ir apskųstas apeliacine tvarka nebuvo. Dėl šio pažeidimo T. J. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas galioja nuo 2023 m. gegužės 30 d. iki 2024 m. vasario 28 d.
Šalies argumentai
Pažymėtina, kad T. J. į VĮ „Regitra“ su prašymu grąžinti teisę vairuoti transporto priemones kreipėsi 2023 m. vasario 21 d. dėl administracinio nusižengimo ROIK: (duomenys neskelbtini), už kurį jam 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-38876-2021 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. Nutarime buvo išdėstytos sąlygos kaip susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones.
Akivaizdu, kad procesiniai dokumentai administracinių nusižengimų bylose ROIK: (duomenys neskelbtini) buvo įteikti tinkamai ir asmuo žinojo apie tai, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Remiantis aukščiau išdėstytu Institucija mano, kad Tarnybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti T. J. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 5 dalyje administracinę nuobaudą – 900 Eur piniginę baudą kartu skiriant administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 21 mėnesiui, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. T. J. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, atitinkančios padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Pareiškėjas T. J. ir jo atstovė advokato padėjėja Nendrė Černiauskienė teismo posėdžio metu palaikė skundą jame nurodytais motyvais.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas Pareiškėjo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Iš bylos aplinkybių matyti, kad Institucijos 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-276734-2023, ROIK: (duomenys neskelbtini), T. J. paskirta 900 eurų bauda ir specialios teisės atėmimas 21 mėnesiui už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir ANK 424 straipsnio 5 dalyje, už tai, kad jis 2023 m. liepos 18 d. 17.25 val. Kauno rajono sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Dacia Logan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti yra atimta, taip pat asmuo turi galiojančią administracinę nuobaudą už ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, ir viršijo nustatytą 90 km/h greitį 24 km/h, t. y. važiavo 114 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 127 punktų reikalavimus.
ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.
ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. Taip pat už šį administracinį nusižengimą, vadovaujantis ANK 424 straipsnio 7 dalimi, vairuotojams yra privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Teisės vairuoti transporto priemones suteikimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šio įstatymo 23 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė ir psichofiziologiniai gebėjimai yra tinkami vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti ir nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus. Minėto įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje įtvirtinti kriterijai, kurie patvirtina asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, t. y. įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ar valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, ir šio įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai.
Nagrinėjamu atveju tiek iš skundo turinio, tiek iš atsiliepimo ir kitos rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad T. J. 2023 m. gegužės 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2023 m. gegužės 30 d., už 423 straipsnio 1 dalies pažeidimą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2023 m. gegužės 30 d. iki 2024 m. vasario 28 d. Pažeidimai buvo fiksuoti 2022 m. gruodžio 15 d., nutarimas nebuvo apskųstas, todėl laikytina, kad nutarimas įsiteisėjęs ir asmens atžvilgiu taikomi apribojimai vykdytini. Šiuo atveju skundžiamas nutarimas priimtas 2023 m. lapkričio 16 d. už ANK 416 straipsnio 3 dalies ir 424 straipsnio 5 dalies pažeidimus, kurie buvo nustatyti 2023 m. liepos 18 d., t. y. laikotarpiu, kai 2023 m. gegužės 10 d. nutarimu T. J. buvo atimta teisė vairuoti. Pareiškėjas nurodo, jog 2023 m. vasario 21 d. pagal VĮ „Regitra“ pranešimą jam buvo grąžinta teisė vairuoti. Pastebėtina, jog nors ir teisė vairuoti Pareiškėjui buvo grąžinta prieš priimant 2023 m. gegužės 10 d. nutarimą, tačiau pažeidimo padarymo metu, t. y. 2022 m. gruodžio 15 d. jis teisės vairuoti neturėjo, todėl teisės susigražinimas po minėto įvykio neturi įtakos sprendžiant ar asmuo minėtu laiku vairavo neturėdamas teisės. Bylos duomenimis T. J. 2022 m. gruodžio 15 d. pažeidimą padarė, kadangi jam 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu ji buvo atimta už ANK 416 straipsnio 6 dalies pažeidimą. Teisė vairuoti buvo atimta nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. iki 2021 m. lapkričio 14 d., tačiau pasibaigus minėtam terminui asmuo teisės iki 2022 m. gruodžio 15 d. nesusigrąžino, teisė vairuoti transporto priemones buvo grąžinta tik 2023 m. vasario 21 d., nes asmuo teigia iki 2022 m. gruodžio 15 d. nežinojęs, jog jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Pažymėtina, kad teismų praktikoje išaiškinta, kad teisė vairuoti transporto priemones nėra įgyjama automatiškai, ji yra suteikiama teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444–59/2009, Nr. N444-1227/2010). Pagal ANK 686 straipsnio 4 dalį, pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir grąžinimas reglamentuotas aukščiau minėto Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje, kurio 3 dalis numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo III skyriaus 10 punktas nustato, kad pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Minėto aprašo 13 punktas nustato, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimą išduodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Šios teises normos suponuoja išvadą, kad teisė vairuoti transporto priemones pasibaigus teisės atėmimo terminui automatiškai nėra grąžinama, asmuo turi įvykdyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio nustatytas sąlygas ir dėl teisės grąžinimo kreiptis į VĮ „Regitra“.
Pareiškėjas akcentuoja, jog nežinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones bei kad apie 2023 m. gegužės 30 d. nutarimą nebuvo informuotas. Tačiau tai paneigia bylos medžiaga, iš kurios matyti, jog pareiškėjas dalyvavo 2023 m. balandžio 6 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), protokole pateiktas Pareiškėjo paaiškinimas, taip pat nurodoma, jog jis atvyks į bylos svarstymą. Iš 2023 m. gegužės 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), matyti, jog asmuo dalyvavo surašant minėtą nutarimą, teikė paaiškinimus dėl įvykio. Įvertinus šias aplinkybes teismas neturi priežasčių abejoti, jog asmuo žinojo apie jo atžvilgiu vykstantį administracinio nusižengimo bylos procesą, dalyvavo surašant protokolą, posėdyje priimant 2023 m. gegužės 10 d. nutarimą, todėl negalima teigti, jog asmuo nežinojo, kad jam 2023 m. gegužės 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) yra atimama teisė vairuoti transporto priemones.
Atsižvelgtina į tai, kad Pareiškėjas už administracinius nusižengimus administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-276734-2023, ROIK: (duomenys neskelbtini), pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 5 dalį, paskirtą administracinę nuobaudą – 900 Eur savanoriškai sumokėjo dar 2023 m. lapkričio 18 d., taip pripažindamas padarytus administracinius nusižengimus. Taip pat nurodoma, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti KET ir jų laikytis bei turi pareigą susipažinti su jų atžvilgiu priimtais ir siunčiamais procesiniais dokumentais, jų turiniu, todėl aplinkybė, kad asmuo nebuvo informuotas apie administracinio nusižengimo aplinkybes bei nutarimu skiriamas administracinio poveikio priemones, kai administracinė nuobauda už šiuos nusižengimus yra sumokėta, vertintina kritiškai kaip Pareiškėjo gynybinė pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės.
Aptartų duomenų pagrindu konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, Pareiškėjo atžvilgiu panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimu paskirtas administracines nuobaudas dėl nusižengimo padaryto 2023 m. liepos 18 d., ROIK: (duomenys neskelbtini), įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjui T. J. sumokėtą 900 Eur įmoką bei įpareigoti Lietuvos kelių policijos tarnybą padengti advokato išlaidas, nėra pagrindo, todėl nutarimas paliktinas nepakeistu, o T. J. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
pareiškėjo T. J. skundo netenkinti.
Palikti Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyresniosios specialistės 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-276734-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.