Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2003 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis pakeistas: panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir V. M. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 15 parų areštas;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 15 parų areštas;

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 20 parų areštas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 25 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas;

7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 15 dienų;

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas;

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 25 parų areštas;

10. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 40 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas;

11. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 25 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

12. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 1 mėnesiui;

13. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 1 mėnesiui;

14. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 40 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui ir 10 dienų;

15. Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

16. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams;

17. Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 1 mėnesiui;

18. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 mėnesiams.

19. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – viešieji darbai 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - viešieji darbai 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams;

20. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 60 parų areštas;

21. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 60 parų areštas;

22. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

23. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

24. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 10 dienų;

25. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 40 parų areštas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

26. Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

27. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 60 parų areštas;

28. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 12 MGL (451,92 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) bauda. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 4 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neišieškota 8 MGL dydžio bauda pakeista į 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę;

29. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 60 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 40 parų areštas;

30. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 55 parų areštas;

31. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams;

32. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

33. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams;

34. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausme – 39 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 26 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

35. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

36. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 8 d., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

37. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 21 paros areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 14 parų areštas;

38. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 39 paros areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 26 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 40 parų areštas;

39. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 45 paros areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 28 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 60 parų areštas;

40. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 60 paros areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 40 parų areštas;

41. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 42 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 28 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

42. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

43. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 50 parų areštas;

44. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. vasario 27 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė - 45 parų areštas;

45. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu ir Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

46. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 21 paros areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 14 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta galutine arešto bausme, kuri subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu ir Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. sausio 9 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2022 m. spalio 19 d. apie 20 val. 50 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė prekes: 20 pakuočių pekanų karijos riešutų, kurių vienos pakuotės vertė 5,49 Eur, bendros 109,80 Eur vertės, 9 pakuotes po 0,5 kg pistacijų riešutų, kurių vienos pakuotės vertė 7,45 Eur, bendros 67,05 Eur vertės, 1 mielinę bandelę, kurios vertė 0,49 Eur, 2 bandeles su klevų sirupu, kurios vieneto vertė 0,56 Eur, bendros 1,12 Eur vertės, šias prekes susidėjo į parduotuvėje paimtą „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišelį, kurio vertė 0,35 Eur, praėjo pro parduotuvės savitarnos kasas ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiais veiksmais pagrobė svetimą, nedidelės vertės – 178,81 Eur – UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, V. M. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausias apsaugos darbuotojas. 2022 m. spalio 21 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Šioje parduotuvėje apsaugos darbuotojai dirba ne kiekvieną dieną. Atėjus į darbą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ asistentas A. K. pasakė, kad 2022 m. spalio 19 d. vakare, apie 21 val. 10 min. parduotuvės prekybos salėje, pramonės skyriuje, prie sudėtų tualetinio popieriaus prekių, rado parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ maišą su prekėmis. Maiše buvo „Fuetec“ dešros, „Švarco“ kumpis, tuno konservai. Pagal šią informaciją atliko vaizdo įrašų apžiūrą. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad tą pačią dieną į parduotuvės prekybos salę atėjo vyriškis, apie 40 metų amžiaus, apie 180-190 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, su barzda. Vyriškis paėmęs parduotuvės pirkinių vežimą, iš parduotuvėje paėmė 2 „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių krepšius ir vaikščiodamas prekybos salėje į juos dėjo įvairias prekes. Stebint įrašus nustatyta, kad vyriškis su vienu pirkinių maišu išeina iš parduotuvės prekių nepateikęs apmokėjimui (1 t., b. l. 72-73).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos pareigose. V. M. asmeniškai nepažįsta, su juo bendrauti neteko, tačiau yra turėjusi ikiteisminių tyrimų dėl vykdytų vagysčių iš parduotuvių Palangoje, vaizdo įrašuose esantis asmuo, vykdęs vagystes, buvo atpažintas kaip V. M.. 2022 metų lapkričio mėnesio pabaigoje žiniasklaidoje pamatė straipsnį, kuriame buvo prašoma atpažinti asmenį dėl įvykdytos vagystės Kaune, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Straipsnio nuotraukose esantis asmuo buvo labai panašus į V. M., kurį buvo įsidėmėjus pagal turėtuose ikiteisminiuose tyrimuose esančią vaizdo medžiagą, pagal kūno sudėjimą, veido formą, plaukų šukuoseną, dėvėtus drabužius, todėl straipsnyje nurodytu kontaktiniu telefonu paskambino tyrimą atliekančiai tyrėjai (1 t., b. l. 79-80).

Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje 2022 m. spalio 31 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimas apie tai, kad 2022 m. spalio 19 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), atėjo asmuo, kuris iš prekybos salės paėmė prekių, kurių bendra vertė 178,81 Eur (1 t., b. l. 3-4).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, iš kurio matyti, jog 2022 m. spalio 19 d. apie 20 val. 20 min. – 20 val. 50 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo, pasisavinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių ir pasišalinęs už jas nesusimokėjęs. Asmuo pagrobė šias prekes: 20 pakuočių pekanų karijos riešutų, kurių vienos pakuotės vertė 5,49 Eur, bendros 109,80 Eur vertės, 9 pakuotes po 0,5 kg pistacijų riešutų, kurių vienos pakuotės vertė 7,45 Eur, bendros 67,05 Eur vertės, 1 mielinę bandelę, kurios vertė 0,49 Eur, 2 bandeles su klevų sirupu, kurios vieneto vertė 0,56 Eur, bendros 1,12 Eur vertės, „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišelį, kurio vertė 0,35 Eur. Bendra prekių vertė – 178,81 Eur (1 t., b. l. 16).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo L. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. spalio 19 d. 21 val. 20 min. salėje, prie tualetinio popieriaus, rastas maišas su prekėmis (dešra „Fuetec“, „Švarco“ kumpiu, tuno konservais), kurios buvo grąžintos į prekybą. Peržiūrėjus įrašą nustatyta, kad maišą paruošė tas pats vyras, kuris 2022 m. spalio 19 d. 20 val. 50 min. pagrobė riešutus ir pistacijas (1 t., b. l. 21).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 38-45).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto pateiktas vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ateina“ matyti, kad pro parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo duris 2022 m. spalio 19 d. 20:30 val. ateina asmuo, stumdamas tuščią metalinį prekių vežimėlį. Asmuo yra apie 25-30 m. amžiaus, apsirengęs juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, sportbačiais, vyriškio plaukai šviesios spalvos, vidutinio ilgio. Atidarius vaizdo įrašą „išeina“ matyti, kad 20:49 val. vyriškis eina parduotuvėje link išėjimo. Eina stumdamas metalinį prekių vežimą, kuriame yra prekės, tačiau kiek prekių ir kokios konkrečiai prekės, nesimato, praeina pro vartelius veždamas prekių vežimėlį su prekėmis. Atidarius vaizdo įrašą „prekes“ matyti, jog 20:36 val. minėtas asmuo su prekių vežimu prieina prie riešutų lentynos. Vežime matoma popierinių rankšluosčių pakuotė. 20:37 val. vyriškis išskleidžia maišelį ir pradeda dėti į jį riešutų pakelius. Nuo 20:37 val. iki 20:38 val. jis ima vienu metu po kelias pakuotes ir deda jas į maišą prekių vežime. Atidarius vaizdo įrašą „prekes_1“ matyti, kad 20:41 val. vyriškis prieina prie prekių lentynos ir, sprendžiant iš rankos judesio, kažką ima iš lentynos ir deda į vežimėlį. Atidarius vaizdo įrašą „prekes_2“ matyti daržovių skyrius, dešinėje - bandelių skyrius. 20:46 val. vyriškis praeina pro daržovių skyrių ir ateina prie bandelių skyriaus. 20:48 val. vyriškis ima popierinį maišiuką, kuris skirtas bandelėms, ir deda į jį 3 bandeles - dvi bandeles iš vienos lentynos ir vieną bandelę iš kitos lentynos (1 t., b. l. 47-55).

(duomenys neskelbtini) vyriausios tyrėjos M. Z. tarnybiniame pranešime dėl asmens nustatymo užfiksuota, kad paskelbus informaciją žiniasklaidoje dėl asmens tapatybės nustatymo, 2022 m. lapkričio 30 d. telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėja R. K., pastaroji nurodė, kad vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdęs asmuo yra V. M. (1 t., b. l. 68).

(duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos N. C. tarnybiniame pranešime dėl Administracinių nusižengimų registro duomenų prijungimo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12849-22 dėl vagystės pagal 2022 m. spalio 31 d. gautą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimą apie tai, jog 2022 m. spalio 19 d. apie 20 val. 50 min. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo pasisavino prekių, kurių vertė 178,81 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdęs asmuo yra V. M.. Tikslinant duomenis dėl vagystę galimai įvykdžiusio asmens, nustatyto kaip V. M., patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad V. M. daug kartų baustas administracine tvarka dėl vykdytų vagysčių parduotuvėse įvairiuose miestuose, daugiausia - Klaipėdos apskrityje. Administracinių nusižengimų registro duomenyse yra užfiksuotos vagystę vykdžiusio asmens nuotraukos, vaizdo įrašai. Peržiūrėjus Administracinių nusižengimų registro duomenis matoma, kad asmuo, vykdęs vagystes, nustatytas kaip V. M., panašus į asmenį atliekamame ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 83-91).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas V. M. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Kaltinamasis, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą, 2022 m. spalio 19 d. apie 20 val. 50 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą - iš prekybos salės paėmė prekes: 20 pakuočių pekanų karijos riešutų, kurių vienos pakuotės vertė 5,49 Eur, bendros 109,80 Eur vertės, 9 pakuotes po 0,5 kg pistacijų riešutų, kurių vienos pakuotės vertė 7,45 Eur, bendros 67,05 Eur vertės, 1 mielinę bandelę, kurios vertė 0,49 Eur, 2 bandeles su klevų sirupu, kurios vieneto vertė 0,56 Eur, bendros 1,12 Eur vertės, šias prekes susidėjo į parduotuvėje paimtą „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišelį, kurio vertė 0,35 Eur, ir praėjo pro parduotuves kasas už prekes nesusimokėjęs. Tokiais veiksmais V. M. pagrobė 178,81 Eur vertės turtą ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 178,81 Eur turtinę žalą.

Kaltinamojo V. M. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nurodytu laiku pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą - 20 pakuočių pekanų karijos riešutų, 9 pakuotes po 0,5 kg pistacijų riešutų, 1 mielinę bandelę, 2 bandeles su klevų sirupu, „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišelį, kurių bendra vertė 178,81 Eur, tačiau nusikalstama veika tiesiogiai užfiksuota parduotuvėje esančiomis vaizdo kameromis, kaltinamojo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų L. K., R. K. parodymai. Dėl kaltinamojo veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą - 20 pakuočių pekanų karijos riešutų, 9 pakuotes po 0,5 kg pistacijų riešutų, 1 mielinę bandelę, 2 bandeles su klevų sirupu, „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišelį, kurių bendra vertė 178,81 Eur. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 178,81 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis V. M. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika įvykdyta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis V. M. teisiamas 47 kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirba. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nors V. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, tačiau yra praeityje yra teistas 46 kartus, iš kurių daugumą - už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, tai rodo, kad V. M. šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – arešto bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau parduotuvei žala neatlyginta, kaltinamasis pastoviai daro analogiško pobūdžio įstatymų pažeidimus, todėl kaltinamajam skirtina maksimalios trukmės, kuri gali būti skiriamas padarius baudžiamąjį nusižengimą, arešto bausmė.

Paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Įvertinus tai, kad V. M. nusikalstamą veiką, už kurią yra teisiamas, padarė iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžio priėmimo (nusikalstama veika padaryta 2022 m. spalio 19 d.), nuosprendžiais paskirtos bausmės turi būti subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnyje numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis. Bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys), prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 45 parų arešto bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą 30 parų arešto bausmę, kaltinamajam V. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto (maksimali arešto trukmė, kuri gali būti skiriama padarius baudžiamąjį nusižengimą).

Į galutinės subendrintos arešto bausmės laiką įskaitytina bausmė, kaltinamojo V. M. visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2023 m. kovo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 178,81 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl žalos, patirtos dėl 2022 m. spalio 19 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27-28). Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos šios prekės: 20 pakuočių pekanų karijos riešutų, kurių vienos pakuotės vertė 5,49 Eur, bendros 109,80 Eur vertės, 9 pakuotes po 0,5 kg pistacijų riešutų, kurių vienos pakuotės vertė 7,45 Eur, bendros 67,05 Eur vertės, 1 mielinę bandelę, kurios vertė 0,49 Eur, 2 bandeles su klevų sirupu, kurios vieneto vertė 0,56 Eur, bendros 1,12 Eur vertės, „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišelį, kurio vertė 0,35 Eur, bendra pagrobtų prekių vertė – 178,81 Eur. Minėtos prekės civilinei ieškovei grąžintos nebuvo. Civilinė ieškovė pateikė turtinę žalą pagrindžiančius įrodymus (1 t., b. l. 16), ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamasis V. M. dėl civilinio ieškinio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais V. M. veiksmais padaryta civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo V. M. priteistina 178,81 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Angelė Fominienė teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam V. M.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 93,33 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos (3 t., b. l. 44).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog 2023 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriui apie tai, kad kaltinamajam V. M. būtinas gynėjas ir skirti koordinatoriaus parinktą gynėją dalyvauti teisiamajame posėdyje BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kadangi nutarties priėmimo metu buvo gauta informacija, jog kaltinamasis atlieka arešto bausmę (3 t., b. l. 29-30).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, nustačius, jog nuteistasis yra darbingo amžiaus, nėra pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma, yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl 93,33 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo V. M. valstybės naudai priteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskai su vaizdo įrašais, Administracinių nusižengimų registro duomenimis (iš viso 3 vnt.), esantys byloje (1 t, b. l. 50, 145, 2 t. viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. (V. M.) 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant – prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirto 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, ir V. M. (V. M.) paskirti galutinę subendrintą bausmę - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, V. M. (V. M.) visiškai ar iš dalies atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalis).

V. M. (V. M.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. M. (V. M.) 178,81 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus ir aštuoniasdešimt vieną centą) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš V. M. (V. M.) 93,33 Eur (devyniasdešimt tris eurus ir trisdešimt tris centus) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

V. M. (V. M.) išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskus su vaizdo įrašais, Administracinių nusižengimų registro duomenimis (iš viso 3 vnt.), esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.