Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M., 2014 m. gegužės 26 d. nutarimu būdama bausta administracine nuobauda už vertimąsi prostitucija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalį, 2015 m. gegužės 6 d., apie 20 val. 40 min., Pylimo g. 63, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 30 € materialinį atlygį. Šiais savo veiksmais N. M. vertėsi prostitucija ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį N. M. neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis ir neprašiusi atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi nagrinėjant ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 straipsnio 2 dalis), o policijos pareigūnų pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama N. M. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto N. M. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigūno V. B. (V. B.) tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kuriame užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 6 d., siekiant išaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija, apie 20 val. 40 min., privažiavus su nežymėtu policijos automobiliu prie namo, esančio Vilniuje, Pylimo g. 63, prie automobilio priėjo ir jį užkalbino mergina, kaip vėliau paaiškėjo N. M., kuri pasiūlė patenkinti jo lytinę aistrą už 30 € atlygį. Mergina nurodė, kad pinigus reikės sumokėti iš anksto. Tuo metu jis prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą. N. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

N. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, būdama bausta administracine tvarka už vertimąsi prostitucija, vėl vertėsi prostitucija.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į N. M. asmenybę - ne vieną kartą bausta administracine tvarka už įvairius, tame tarpe ir už tokios pačios rūšies, administracinius teisės pažeidimus, jai paskirtų baudų nesumoka, todėl teismas mano, kad administarcinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. M. paskiriant greižčiausia ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

N. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalį ir paskirti jai administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, administracinio arešto pradžią skaičiuojant nuo N. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.