Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei ir Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Petreikiui, gynėjai advokatei I. Malinauskienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

1. J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2011-11-10 pagal BK 201 str. 3 d., 1950Lt. bauda, baudą sumokėjusi, teistumas išnykęs;

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str. 1 d. padarymu.

2. T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1.2009-09-11 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ,63 str. 1d.2d.5d.1p. laisvės apribojimu 1 metams;

2. 2011m. rugsėjo 6d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d.178 str. 2d. 1 m. ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. Š. laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 27 d. iki 2011 m. kovo 28 d. iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 4 000 pakelių cigarečių „FEST“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, kuriuos veikdama bendrininkų grupėje kartu su T. R., pažeisdama Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., 3.4 p. nuostatas, gabeno į Lenkijos Respubliką, t. y. 2011 m. kovo 28 d. (duomenys neskelbtini), minėtus cigarečių pakelius sukrovė į jai priklausantį automobilį VW Vento, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuvairavimui į Lenkijos Respubliką perdavė T. R., o pati, vairuodama kitą automobilį Opel Vectra, valst Nr. (duomenys neskelbtini) bei stebėdama ar pakeliui nėra policijos pareigūnų, važiavo priekyje jo iki 2011 m. kovo 28 d. 14 val., kol T. R. vairuojamą automobilį A16 kelyje, ties Igliaukos gyvenviete, sustabdė Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnai bei automobilyje surado 4 000 pakelių cigarečių „FEST“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 37250 Lt . Šiais savo veiksmai padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Kaltinamasis T. R. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Š., pažeisdama Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., 3.4 p. nuostatas, gabeno 4 000 pakelių cigarečių „FEST“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių nustatyta tvarka, t. y. 2011 m. kovo 28 d. nuo (duomenys neskelbtini), kur iš J. Š. ir, J. Š. kitu automobiliu – Opel Vectra važiuojant priekyje jo bei stebint ar pakeliui nėra policijos pareigūnų, link Lenkijos Respublikos vairavo J. Š. priklausantį automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sukrauti 4 000 pakelių cigarečių „FEST“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 37250 Lt, kol 2011 m. kovo 28 d. 14 val. jo vairuojamą automobilį A16 kelyje, ties Igliaukos gyvenviete, sustabdė Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnai bei automobilyje surado neteisėtai gabenamas cigaretes šiais savo veiksmai padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Liudytojas V. J. parodė, kad 2011-03-28 jis su kolega A. D. vyko keliu (duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu į M. miestą. Apie 14 val. pastebėjo iš Naujosios Ūtos kaimo į kelią išsukantį lengvąjį automobilį VW VENTO. Važiuojant paskui minėtą VW VENTO automobilį pastebėjo, kad automobilio vairuotojas ties Igliaukos gyvenviete pastebėjęs policijos automobilį sumažino greitį ir mėgino išsukti iš pagrindinio kelio, tai sukėlė įtarimą. Su kolega nusprendė VW VENTO sustabdyti ir patikrinti transporto priemonę. Įjungus mėlynos šviesos signalą buvo sustabdytas lengvasis automobilis VW VENTO, Pirmasis prie VW VENTO vairuotojo priėjo A. D.. Jis taip pat priėjo prie VW VENTO automobilio. Pateikdamas dokumentus vairuotojas prisistatė esantis T. R.. Per automobilio galinį šoninį langą matė automobilio salone esančius du juodus krepšius. Tai pastebėjo ir A. D., todėl jis vairuotojo paklausė kokias prekes gabena krepšiuose. Vairuotojas atsakė, kad cigaretes, kurias veža į Lenkiją. Išgirdę tokius VW VENTO automobilio vairuotojo atsakymus, nusprendė patikrinti juodų krepšių turinį, todėl atsegė vieną krepšį ir pastebėjo, kad jame esančios cigaretės yra be lietuviškų banderolių. Nusprendė vairuotoją, transporto priemonę ir joje gabentas prekes pristatyti į Kauno teritorinės muitinės muitinio tikrinimo vietą detaliam tikrinimui atlikti. Atliekant detalų tikrinimą, kuriame dalyvavo ir pats VW VENTO vairuotojas T. R., nustatyta, kad ant galinės lengvojo automobilio sėdynės esančiose krepšiuose yra cigarečių „FEST“ pakeliai paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Cigarečių „FEST“ ir „Minsk“ pakelių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis buvo rasta ir lengvojo automobilio bagažinėje.

Liudytojas A. T. parodė, kad 2011-03-28 apie 14 val., savo nuosavu automobiliu Chrysler Voyager nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą pas savo draugę J. Š., su kuria sieja artimi santykiai. Dažnai vyksta pas ją į namus ir ten lieka nakvoti. Jai pasakė, kad reikia važiuoti į M. nusipirkti dalių automobiliui ir pasiūlė vykti kartu. Ji atsakė, kad pati ketina važiuoti į M., nes turi reikalų. J. kartu su juo atsisėdo į savo automobilį Opel Vectra ir jiedu išvyko į M.. Nuvažiavus kokius 5-6 km. pavijo lėčiau važiuojantį policijos automobilį, tada J. paėmė telefoną ir pasakiusi, kad reikia paskambinti T. surinko jo numerį ir skambino. Girdėjo kaip J. kažkam telefonu pasakė – „T., priekyje policija, sukis atgal, pas tave mašinoje cigaretės įdėtos“. Tada J. nusuko į I. degalinę ir sustojo. Degalinėje ji mėgino skambinti T., bent jau taip ji sakė, bet jis nekėlė ragelio. Vėliau J. sugalvojo, kad reikia važiuoti į M. ir joje bei pakeliui iki jos ieškoti Volkswagen Vento automobilio su T.. Paieškos truko apie dvi valandas, bet nieko neradę grįžo namo į Naujosios Ūtos kaimą. Jo akivaizdoje J. neskambino į policiją ar kokią kitą įstaigą ir neieškojo nei T., nei automobilio.

Liudytojas M. S. parodė, kad jis atliko ikiteisminį tyrimą šioje byloje. Bylos baigtimi suinteresuotas nebuvo. Procesinius veiksmus atliko vadovaudamasis Baudžiamojo proceso normomis. Įtariamieji parodymus davė savanoriškai, jų parodymai buvo surašyti iš jų žodžių, leista perskaityti, papildyti ir pasirašyti. Liudytojas parodė, kad įtariamųjų ieškoti pirštų pėdsakų buvo bandoma ant cigarečių įpakavimo, tačiau nerasta, nes ant plastiko pirštų pėdsakai ilgai neišlieka. Ikiteisminio tyrimo pradžioje nebuvo pagrindo skirti daktiloskopinę ekspertizę, nes T. R. kaltu pilnai prisipažino, parodė, kad visos cigaretės priklauso jam. T. R. parodymus pakeitė tik teisme. Kas liečia apžiūros protokolą (t.1, b. l. 180), tai dėl datos taisymo nepamena, kodėl ji buvo taisyta ir tinkamai neaptartas šis veiksmas. Antrame šio protokolo lape nurodyta kita data – sausio 11d. todėl, kad matyt jis pildė protokolą ant seno, jau anksčiau datuoto blanko ir pamiršo ištaisyti datą. Šioje daiktų (cigarečių )apžiūroje .dalyvavo ir specialistas A. M., kuris savo anketinius duomenis į protokolą įsirašė pats, nes jis nežinojo jo pavardės.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jos metu 2011 m. kovo 28 d. apie 16:30 atvykus į Kauno teritorinės muitinės prekių tikrinimo vietoje esantį garažą, adresu Jovarų g. 3, Kaunas, rastas pilkos spalvos lengvasis automobilis VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo identifikacinis numeris (VIN) WVWZZZ1HZPW675346, priklausantis J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Šalia minėto lengvojo automobilio, stovi jo vairuotojas, Lietuvos Respublikos pilietis TOMAS ROMANOVAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime. VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius lengvojo automobilio galines dureles ant galinės automobilio sėdynės padėtas juodos spalvos kelioninis krepšys su baltų raidžių užrašu „VILLER“. Pravėrus galines automobilio dureles matosi ant žemės už priekinės vairuotojo sėdynės padėta dėžė apvyniota juodos spalvos plastikiniu maišu ir permatoma lipnia juosta. Už keleivio sėdynės taip pat padėta dėžė, kuri įvyniota į juodos spalvos medžiaga. Atidarius bagažinės dangtį, matosi dėžės, kurios įvyniotos į juodos spalvos plastikinius maišus ir apjuostos permatoma plastikine lipnia juosta. Visas lengvojo automobilio bagažinės turinys, t.y. dėžės, uždengtos juodos spalvos medžiaga. Iškrovus dėžes iš lengvojo automobilio ir praplėšus juodos spalvos plastikinius maišus, matosi cigarečių pakeliai ant kurių raudoname fone Rusiškai užrašyta „????“ (FEST). Praplėšus kitus maišus, taip pat matosi cigarečių pakeliai su užrašais „Minsk City“. Visi cigarečių pakeliai supakuoti į permatomus plastikinius blokus, po 10 cigarečių pakelių. Visi cigarečių pakeliai paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Suskaičiavus cigarečių pakelius, rastus lengvajame automobilyje VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo identifikacinis numeris (VIN) WVWZZZ1HZPW675346, nustatyta, kad cigarečių, kurių pavadinimas „FEST“ yra 4000 pakelių (keturi tūkstančiai pakelių), o cigarečių, kurių pavadinimas „Minsk City“ – 1000 pakelių (tūkstantis pakelių). Viso rasta 5000 pakelių cigarečių (penki tūkstančiai pakelių cigarečių) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių preliminari vertė 37250 Lt (trisdešimt septyni tūkstančiai du šimtai penkiasdešimt litų) ( t. 1, b. l. 3-9).

Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo identifikacinis numeris (VIN) WVWZZZ1HZPW675346, pagaminimo metai 1993 ir Lietuvos Respublikos Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. D 024642, išduotas 2011-02-11 (t. 1, b. l. 10-12).

Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėti cigarečių „Fest“ ir „Minsk City“ pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, rasti 2011-03-28 T. R. vairuojamame automobilyje VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 26-29).

Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. 1B-19.4-20-6425 nurodoma, kad sulaikyto lengvojo automobilio VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo identifikacinis numeris (VIN) WVWZZZ1HZPW675346, rinkos vertė, apskaičiuota ekstrapoliacijos būdu yra 2090 Lt ( du tūkstančiai devyniasdešimt litų) ( t. 1, b. l. 39-40).

Specialisto išvadoje nurodoma, kad cigarečių „Fest“ 4000 ir „Minsk City“ 1000 pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 37250,00 Lt, 1 pakelio „Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 7,27 Lt, 1 pakelio „Minsk City“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 8,17 Lt (t.1, b. l. 41-45).

Motyvuojamoji dalis

MOTYVAI

Surinktų įrodymų visetas rodo, kad kaltinamieji J. Š. ir T. R., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Šio nusikaltimo objektas yra akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo bei realizavimo tvarka. Kaltinamieji padarė žalą valstybės finansų sistemai, kadangi atlikdami nurodytus neteisėtus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėms siekė išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms yra nustatyti akcizai, kaip viena iš valstybėje nustatytų mokesčių rūšių. Padaryto nusikaltimo dalykas yra cigaretės, apmokestinamos akcizais.

LR Ūkio ministras 2004m. gegužės 26d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtino „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles“. Šių taisyklių 2.1.1p.nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Minėtų taisyklių 3.4 p. nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Bylos medžiaga nustatyta, kad J. Š. iš nenustatyto asmens įgijo 5000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kuriuos kartu su bendrininku T. R. gabeno į Lenkijos Respubliką. Kaltinamoji J. Š. neginčija įsigijusi minėtą cigarečių kiekį, jas viena supakavusi ir sukrovusi į jai priklausantį automobilį VW VENTA. Tada paprašiusi, kad T. R. automobilį nuvairuotų iki degalinės, kur ji būtų persėdusi ir viena nugabenusi į Lenkiją. Kaltinamoji pripažįsta visas aplinkybes, išskyrus tai, kad ji veikė bendrininkų grupėje kartu su T. R.. Tokius parodymus teismas vertina kritiškai, kaip būdą padėti išvengti T. R. baudžiamosios atsakomybės. Teismas pažymi, kad įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįsta išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 str.5d.). Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. Š. ir T. R. ikiteisminio tyrimo metu davė visai kitokius parodymus. Pirminio ikiteisminio tyrimo metu J. Š. buvo apklausta kaip liudytoja, įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ir parodė, kad apie cigarečių gabenimą ji nieko nežinojo. T. R. skolino jai priklausantį automobilį VW VENTO, nes jis ruošėsi vykti į Lenkiją apsipirkti. Apie tai, kad T. R. į Lenkiją ketina vežti cigaretes, ji nežinojo. Jai nebuvo žinoma ir apie tai, kad T. pardavinėja kontrabandines cigaretes.

Įtariamasis T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turguje iš nepažįstamų asmenų įgijo cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurias automobiliu VW VENTO gabeno į Lenkiją, bet buvo sulaikytas. Automobilį VW VENTO buvo pasiskolinęs iš savo kaimynės J. Š.. Apie tai, kad gabens cigaretes, J. Š. nieko nesakė.

Tiek J. Š., teik T. R. parodymus iš esmės pakeitė teisminio bylos nagrinėjimo metu, dėl ko byla buvo grąžinta prokurorui. J. Š. parodė, kad cigaretės priklauso jai, jas įsigijo turguje, viena jas pakrovė į automobilį. Apie tai, kad automobilyje sukrautos cigaretės, ji T. R. nieko nesakė. T. R. aiškino, kad paprašytas J. Š. vairavo jai priklausantį automobilį į Marijampolę. Apie tai, kad automobilyje sukrautos cigaretės, jis nežinojo. Jam važiuojant keliu, paskambino J. ir pasakė, kad kelyje patruliuoja policija, kad jis neviršytų greičio, nes automobilyje sukrautos cigaretės. Parodymų keitimo nei J. Š., nei T. R. įtikinamai negalėjo paaiškinti. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo apklaustas tyrėjas M. S., kuris neigia vartojęs psichologinio pobūdžio smurtą kaltinamųjų atžvilgiu. Tyrėjas aiškino, kad J. Š. ir T. R. parodymai buvo surašyti iš jų žodžių, duoti perskaityti. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl ko tyrėjas būtų suinteresuotas bylos baigtimi ir suklastojęs dokumentus. Iš tikrųjų byloje yra tam tikrų pažeidimų. 2012m.sausio 18d. apžiūros protokolo data taisyta, taisymas neaptartas. Antrame ir trečiame protokolo lapuose nurodyta kita data, antrame lape neįrašyta specialisto pavardė. Tyrėjas M. S. šiuos netikslumus aiškino tuo, kad per klaidą nepataisė datų, kurios matyt buvo užrašytos anksčiau, o specialisto pavardę pamiršo įrašyti, nes jos nežinojo. Šiuo apžiūros protokolu teismas nesivadovauja kaip tarpusavyje prieštaraujančiu, surašytu paskubom. Pažymima, kad ir prokuroras kaltinamajame akte nenurodo šio apžiūros protokolo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad cigaretės buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Jas įgijo J. Š.. Ji bendrininkaudama su T. R., jas gabeno į Lenkiją. Teismas atmeta T. R. versiją apie tai, kad jis nežinojo ką gabena automobilyje. Teismas remiasi jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kai jis apklaustas įtariamuoju prisipažino gabenęs cigaretes į Lenkiją. Be to, teismas atkreipė dėmesį į tai, kad automobilio salone šalia vairuotojo ir ant galinės sėdynės buvo prikrauta krepšių ir maišų, todėl įlipęs į automobilį, jis matė kad gabena krovinį. Juo labiau, kad priekyje važiavo J. Š. kitu automobiliu, kuri sekė kelią. Abejonių kelia ir ta aplinkybė, kad J. Š. nurodymu T. R. automobilį VW VENTO turėjo parvairuoti iki degalinės , o iš ten parvairuoti jos vairuojamą automobilį Opel Vectra. Liudytojai A. D. ir V. J. parodė, kad T. R. sustabdžius, šis prisipažino vežantis cigaretes į Lenkiją. Taigi, teismui nekelia abejonių, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad J. Š. įsigijus cigarečių, ji su T. R. pasiskirstė vaidmenim. Ji važiuodama priekyje stebėjo, ar kelyje nėra policijos, tai pastebėjusi iš karto pranešė T. R..

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad muitinės prekių tikrinimo garaže patikrinus automobilį VW VENTO, jo salone ir bagažinėje rasta 4000 pakelių cigarečių „FEST“ ir 1000 pakelių cigarečių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Specialisto išvada nustatyta, kad bendra cigarečių vertė yra 37250Lt.

Esant tokiom aplinkybėm, byloje pakankamai duomenų patvirtinančių kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 199² str.1d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji padarė tyčinį, sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas. Šiuo nusikaltimu buvo pažeista valstybės finansų sistema.

J. Š. teista, bet teistumas išnykęs. Nedirba. Verčiasi nelegalia veikla. Pirmas teistumas taip pat susijęs su nusikaltimu prieš valstybės ekonomiką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo įžūli, nepergyveno dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Lengvinančių aplinkybių jos atžvilgiu nenustatyta.

T. R. nusikalto trečią kartą, turi neišnykusį teistumą. Jo anksčiau daryti nusikaltimai nėra sunkūs, nors ir tyčiniai. Padarė sunkų, tyčinį nusikaltimą. Nedirba. Teisme nebuvo nuoširdus. Jo vaidmuo nusikaltimo padaryme nebuvo pagrindinis. Lengvinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Atsižvelgus į kaltinamųjų asmenybes, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, sunkinančią aplinkybę, į padaryto nusikaltimo pobūdį bei kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems turi būti paskirtos baudos.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai - 4000 pakelių cigarečių „FEST“ ir 1000 pakelių cigarečių „Minsk City“ turi būti konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ( LR BK 72 str. 2d.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji J. Š. ir T. R. automobiliu VW VENTO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo identifikacinis numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes. 2011-06-30 automobilis grąžintas savininkei J. Š.. Teismo nuomone, šį automobilį netikslinga konfiskuoti, nes realizavimo sąnaudos bus didesnės nei automobilio vertė, todėl iš J. Š. ir T. R. solidariai turi būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2090 Lt., o automobilis VW VENTO nekonfiskuojamas.

Vadovaujantis LR BPK 105 str.1d., 3 d.iš kaltinamųjų turi būti išieškotos proceso išlaidos, kurias sudaro išlaidos , susijusios su konfiskuotų cigarečių saugojimu, kurios nuosprendžio paskelbimo dienai sudaro 1622,65Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-308 str. str.

nusprendė:

J. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 199² str.1d. ir nuteisti ją 100 MGL – 13000( trylikos tūkstančių) Lt. bauda.

Įpareigoti nuteistąją J. Š. paskirtą baudą sumokėti per 4 ( keturis) mėnesius į Valstybinę mokesčių inspekciją.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 199² str. 1d. ir nuteisti jį 50 MGL – 6500Lt. bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d.,4d.9d., bausmes subendrinti, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą 6500Lt. subendrinti su 2011m. rugsėjo 6d. Prienų rajono apylinkės teismo paskirta 1m. ir 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, jas visiškai sudedant ir subendrintą galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1m. ir 2 mėn. ir 6500 Lt. baudą.

Įpareigoti T. R. paskirtą baudą sumokėti per 4 ( keturis) mėnesius į Valstybinę mokesčių inspekciją.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 4000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 1000 „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, rastus 2011-03-28 įvykio vietoje, Kauno teritorinės muitinės muitinio tikrinimo vietoje, adresu Jovarų g. 3, Kaunas, kurie laikomi Kauno teritorinės muitinės centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžys, konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (LR BK 72 str. 2d.).

Vadovaujantis LR BK 72 str. 5d. solidariai išieškoti iš nuteistųjų J. Š. ir T. R. nusikaltimo padarymui panaudotos priemonės – lengvojo automobilio VW VENTO , valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą -2090Lt.

Vadovaujantis LR BPK 105 str. 1d., 3d. iš nuteistųjų J. Š. ir T. R. solidariai išieškoti proceso išlaidas, kurias sudaro išlaidos, susijusios su konfiskuotinų cigarečių saugojimu – 1622,65Lt.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą apeliacine tvarka.