- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-22
- Bylos Nr.
- e2YT-7630-1024/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01941-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Pareiškėjas
- R. P., Z. U.
- Suinteresuotas asmuo
- D. D., Ž. O., R. L., A. U.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P. ir Z. U. pareiškimus dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. D., Ž. O., R. L., A. U.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po mamos S. U. mirties palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti.
2. Nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama S. U. Mama prieš mirtį buvo surašiusi testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko R. L., tačiau paveldėtoja po mamos mirties į notaro biurą nesikreipė. Pareiškėja taip pat į notaro biurą nesikreipė, turtą valdė savo nuožiūra. Pareiškėjos mama nuosavybės teisėmis valdė 10458/74076 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini). Šių sklypų bendraturtė yra ir pareiškėja R. P., kuri dar iki mamos mirties susitarė su I. B., kad ji sklypą deklaruos ir tvarkys, po mamos mirties toliau jį deklaruoja, prižiūri, derinasi sklypų deklaravimo klausimus su pareiškėja. Mano, kad pareiškėja po mamos mirties išreiškė savo valią dėl palikimo priėmimo, atliko aktyvius veiksmus, t. y. po savo mamos mirties rūpinosi, kad žemės sklypas būtų ir toliau prižiūrimas, tvarkomas. Tokie veiksmai atitinka faktinį palikimo priėmimo turinį, todėl yra visos aplinkybės, įrodančios juridinę reikšmę turintį faktą. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.
3. 2023 m. gruodžio 7 d. teisme gautas suinteresuoto asmens Z. U. pareiškimas dėl procesinės padėties iš suinteresuoto asmens į pareiškėją pakeitimo su prašymu nustatyti juridinį faktą dėl palikimo priėmimo pradėjus turtą faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
4. Z. U. nurodo, kad sutinka su R. P. pareiškimu, bet jis taip pat tokiomis pačiomis aplinkybėmis po mamos mirties priėmė palikimą ir jį valdė. Kartu su pareiškėja R. P. rūpinosi mamos žemės sklypais, juos prižiūrėjo, kad nebūtų apleisti ir apaugę menkaverčiais krūmynais bei kartu su R. P. buvo sutarę su I. B. dėl žemės sklypų naudojimosi bei kartais nuvyksta apžiūrėti sklypų, kaip jie tvarkomi. Nurodė, jog kartu su R. P. nesikreipė, nes dirba užsienyje, retai būna Lietuvoje, todėl nepavyko tarpusavyje suderinti pareiškimo. Prašo tenkinti pareiškimą kartu su R. P. pareiškimu, nes jis grindžiamas tapačiomis faktinėmis aplinkybėmis ir siekiama tokiu pačiu būdu realizuoti savo teises į mirusios mamos palikimą, prašo nustatyti juridinį faktą, kad galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoti asmenys Ž. O. ir R. L. pateikė atsiliepimus, kuriuose sutiko, kad sesuo R. P. perimtų valdyti minėtą turtą, nori, kad jų palikimo dalį priimtų sesuo, o ne brolis. Kiti suinteresuoti asmenys D. D., A. U. atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimai tenkinami.
6. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis).
7. Byloje esančiais duomenimis ir pareiškėjų pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad R. P. ir Z. U. mama S. U. mirė (duomenys neskelbtini). Po S. U. mirties liko turtas, kurį sudaro 10458/74076 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2077/14714 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo matyti, jog S. U. (duomenys neskelbtini) surašė testamentą, tačiau po jos mirties Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų.
8. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.
9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.
10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai kaip įpėdiniai atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. turtą valdo, juo disponuoja, yra minėtų sklypų bendraturčiai: R. P. priklauso 17691/24692 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 753/1051dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), likusios žemės sklypo dalys priklauso Z. U. (atitinkamai pirmo sklypo 10458/74076 dalys, antro sklypo - 2095/14714 dalys), Z. U. nurodė, jog abu pareiškėjai prižiūri žemės sklypus, kad nebūtų apleisti, dėl savo žemės sklypo priežiūros ir pasėlių deklaravimo dar iki S. U. mirties pareiškėjai buvo susitarę su I. B., tarpusavyje derina sklypų deklaravimo klausimus.
11. Suinteresuoti asmenys Ž. O. ir R. L. atsiliepimais sutiko, jog pareiškėjams atitektų mamos žemės sklypų dalis, kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Darytina išvada, kad mirusios S. U. vaikai neprieštarauja, kad pareiškėjai priimtų palikimą, atsiradusį po mamos mirties. Tokie pareiškėjų veiksmai įrodo, kad jie nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkai, turtu rūpinosi, patikėjo jo priežiūrą kitam asmeniui I. B., tokie jų veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį. Taip pat byloje iš pateiktos (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno A. V. pažymos matyti, jog žemės ūkio naudmenas nuo 2016 metų tiesioginėms išmokoms už pasėlius gauti deklaruoja I. B., su kuria pareiškėjai derina savo žemės sklypų priežiūros ir pasėlių deklaravimo klausimus. Visi šie duomenys patvirtina, kad pareiškėjai R. P. ir Z. U. po mamos S. U. mirties, priėmė palikimą pradėdami turtą faktiškai valdyti.
12. R. P. bei Z. U. su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t. y. pradėdami turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po S. U. mirties palikimą priėmė pareiškėjai R. P. ir Z. U. Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjų prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėjai galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 – 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Z. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdami turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.