Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Robertas Vasiliauskas, A. D., R. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0179/12/01004 nustatyta, kad vykdomas išieškojimas iš suinteresuoto asmens A. D. pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį Nr. 4475V/2011.

Antstolis 2019-07-24 patvarkymu dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl dalies nustatymo Nr. S-19-179-18966 pasiūlė pareiškėju kreiptis į teismą dėl A. D. turto dalies nustatymo, kadangi jo sutuoktinė R. D. dirba ir gauna darbo užmokestį (vykdomosios bylos Nr. 0179/12/01004 215 lapas). 2019-07-24 patvarkymu areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. S-19-179-18967 antstolis areštavo suinteresuoto asmens R. D. darbo užmokestį ar kitas jai prilyginamas pajamas (vykdomosios bylos Nr. 0179/12/01004 214 lapas).

Vykdydamas išieškojimą, antstolis nustatė, kad suinteresuotas asmuo A. D. 1990-06-23 sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu R. D. (vykdomosios bylos Nr. 0179/12/01004 176 lapas). Suinteresuotas asmuo R. D. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. 0179/12/01004 203 lapas). Nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys A. D. ir R. D. būtų sudarę vedybų sutartį (vykdomosios bylos Nr. 0179/12/01004 177 lapas).

Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, neaišku, kokia turto dalis priklauso suinteresuotam asmeniui A. D. asmeniškai, todėl antstolis 2019-07-24 patvarkymu pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Lietuvos Respublikos CK 3.117 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Suinteresuotas asmuo nurodė, jog pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniams asmenims iškėlimo, bei prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti vykdomąją bylą Nr. 0179/12/01004. Susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2FB-33242-592/2019 gauto pareiškėjų pareiškimo priėmimo klausimas šią dieną nėra išspręstas, kaip ir laikinųjų apsaugos priemonių klausimas.

Suinteresuotas asmuo taip pat pateikė įrodymus, jog nuo 2019-08-02 dirba UAB „Statybinė geodezija“ ir gauna 285 EUR dydžio darbo užmokestį. Šitas aplinkybes patvirtina ir į byla pateikta darbo sutartis sudaryta tarp suinteresuoto asmens A. D. ir UAB „Statybinė geodezija“. Kaip matyti, suinteresuotas asmuo A. D. per mėnesį vidutiniškai gauna mažesnes negu minimali mėnesinė alga (toliau – MMA) pajamas (MMA 2019 metais yra 555 EUR). Taigi, byloje nėra duomenų, kad suinteresuotas asmuo turėtų pakankamai turto ar pajamų, į kurias galima būtų nukreipti išieškojimą.

Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad suinteresuotas asmuo A. D. turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis). Suinteresuotojo asmens R. D. darbo užmokestis ir banko sąskaitoje esančios lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių A. D. ir R. D. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad šių suinteresuotųjų asmenų dalys suinteresuotojo asmens R. D. darbo užmokestyje yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės suinteresuoto asmens R. D. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Teismui nėra pateikti įrodymai, jog antstolis areštavo suinteresuotam asmeniui R. D. priklausančias lėšas, esančias banko sąskaitose, taip pat prie pareiškimo nepridėta duomenų, kokia konkreti areštuotų lėšų suma jau antstolio aprašyta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų egzistuojant antstolio aprašytas ir areštuotas suinteresuoto asmens R. D. lėšas, esančias banko sąskaitose, todėl šioje dalyje prašymas atmestinas.

Atsižvelgiant į išdėstytą nustatytina, kad suinteresuoto asmens A. D. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį suinteresuoto asmens R. D. gaunamo darbo užmokesčio, ir kitų joms prilygintų išmokų (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės suinteresuoto asmens R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.