Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-05-14 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame E. U., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181³ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U., dirbdama Radviliškio rajono vaikų globos namų socialine darbuotoja, kurios žinioje 2014-02-21 buvo globos namų ugdytiniai E. S. (14 m.), A. S. (15 m.), ir E. B. (11 m.), netinkamai prižiūrėjo šiuos vaikus, paliko juos be priežiūros, dėl to sudarė vaikams sąlygas tamsiu paros metu atsidurti nesaugioje aplinkoje – nekliudomai išeiti iš globos namų ir girtauti su nepažįstamais asmenimis, kol vaikai buvo rasti sušlapę ir sušalę prie geležinkelio pervažos Raseiniai – Tytuvėnai – Radviliškis.

Be to, E. U., 2014-03-07 dirbdama Radviliškio rajono vaikų globos namų socialine darbuotoja, kurios žinioje tą dieną buvo globos namų ugdytiniai E. B. (11 m.), K. A. (13 m.) ir E. T. (8 m.) netinkamai prižiūrėjo šiuos vaikus, paliko juos be priežiūros, apie 19 val. sudarė sąlygas jiems nekliudomai išeiti ių globos namų be suaugusiųjų žinios ir priežiūros bei nakties metu iš kovo 7 į 8 d. būti nesaugioje aplinkoje – vaikščioti miesto gatvėmis ir lankytis svetimuose namuose, tuo netinkamai vykdė 2010-02-04 Radviliškio rajono vaikų globos namų „Nykštukas“ direktoriaus įsakymu Nr. V – 5 patvirtintus Socialinio darbuotojo (dirbančio šeimynoje) pareiginių nuostatų 10 ir 49 p., padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 2 dalyje.

Posėdžio metu E. U. nedalyvavo, nors apie bylą jai pranešta asmeniškai. Byloje esančiame paaiškinime visiškai prisipažino kalta, paaiškino, kad paminėti vaikai yra labai nesukalbami, meluoja, išeina į lauką ir nestebimi pabėga iš vaikų globos namų teritorijos. Pati ėmėsi priemonių dingusių vaikų paieškai, pranešė policijai. Nuoširdžiai gailisi dėl konstatuotų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio tarnybinių pranešimų matyti, kad už miesto pastebėti ir sulaikyti trys nepilnamečiai, kurie vėliau pristatyti į globos namus. Vaikų paaiškinimais įrodyta, kad jie iš globos namų pasišalino savavališkai.

Kitų tarnybiniu pranešimu įrodyta, kad pagal pranešimą nuvykus į kelio Panevėžys – Šiauliai 47 km surasti pakeleivingus automobilis stabdantys vaikų globos namų ugdytiniai, kurie grąžinti į globos namus. Vaikų paaiškinimais nustatyta, kad jie iš teritorijos pasišalino savavališkai.

Pareiginiais nuostatais įrodyta, kad E. U. privalo nepalikti vaikų be priežiūros.

E. U. privalėjo rūpintis vaikais, nepalikti jų be priežiūros, auklėti juos, ugdyti, daryti įtaką, taikyti visas įmanomas auklėjimo priemones, kad jie bent minimaliai laikytųsi vaikų globos namuose priimtų elgesio taisyklių, tačiau netinkamai vykdydama savo šias pareigas sudarė vaikams galimybes pasišalinti iš globos namų, atsidurti nesaugioje aplinkoje, todėl jos veika kvalifikuota teisingai.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja nuoširdžiai gailisi.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad ji daugiau kaip prieš metus jau buvo bausta už tokį patį pažeidimą, tačiau žinodama gręsiančią administracinę atsakomybę vėl padarė tokį pat pažeidimą. Tuo pačiu atsižvelgiama, kad ji ėmėsi visų priemonių padėčiai taisyti: pranešė policijai, apie susidariusią padėtį informavo globos namų direktorių, todėl jai skiriama švelniausia sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis – įspėjimas.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30, 181¹ str. 3 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. U. už pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 2 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.