Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-05-30 · Byla Nr. A2.11.-997-570/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-30
Bylos Nr.
A2.11.-997-570/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00760-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rūta Neveckienė
Pažeidėjas
S. B.
Kategorijos
  • 2.12.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11.-997-570/2016
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00760-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.7. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 30 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-05-19 apie 09 val. 40 min., atvykęs į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolėje, eidamas į savo darbo vietą, t.y. atlikti rekonstrukcijos darbus Marijampolės pataisos namuose, prieš tai būdamas pasirašęs įspėjimo lapelį dėl draudžiamų daiktų įsinešimo į pataisos namus, savo kelnių kišenėje turėjo ir nebuvo pateikęs pataisos namų darbuotojams daikto, uždrausto įsinešti į laisvės atėmimo vietą, t.y. 22 Eur 35 ct. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d.

S. B. 2016-05-19 apie 11 val. 35 min., atvykęs į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolėje, eidamas į savo darbo vietą, t.y. atlikti rekonstrukcijos darbus Marijampolės pataisos namuose, prieš tai būdamas pasirašęs įspėjimo lapelį dėl draudžiamų daiktų įsinešimo į pataisos namus, savo kelnių kišenėje turėjo ir nebuvo pateikęs pataisos namų darbuotojams daikto, uždrausto įsinešti į laisvės atėmimo vietą, t.y. mobilaus ryšio telefoną Nokia IMEI1, IMEI2, su SIM kortelėmis „Pildyk“ ir „Ežys“ viduje. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d.

S. B. kaltu prisipažįsta visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. B. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 191 str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: 16058055696 ir 16058057643, Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, paaiškinimai, įeinančių į laisvės atėmimo vietos įstaigą (išeinančio iš jos) asmens apžiūros ir jo daiktų aptikrinimo (atsisakymo nuo patikrinimo) protokolai, Marijampolės pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus darbuotojų tarnybiniai pranešimai, Marijampolės pataisos namų įspėjamieji lapeliai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, išrašai apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 191 str. 1 d. požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (asmuo yra senyvo amžiaus, jo žodžiais tariant serga epilepsija, kitomis ligomis ir jų pasekoje pamiršo išsiimti draudžiamus daiktus), atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. B. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda be daiktų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d. (2016-05-19 09.40 val. pažeidimas), ir paskirti jam 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą be pinigų ir kitų daiktų konfiskavimo.

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d. (2016-05-19 11.35 val. pažeidimas), ir paskirti jam 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą be pinigų ir kitų daiktų konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą be pinigų ir kitų daiktų konfiskavimo.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodus ROIK, kurie yra – ROIK: 16058057643 ir 16058055696. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rūta NeveckienėNutarimo kopiją gavau S. B. 2016-05-30