Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Stasys LemežisTeiseja Danute Mickeviciene Teikimas Nr. 1A-1024/2009Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19.; 3.12.; (S).

2009 m. spalio 14 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo R. S. (R. S.) skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 17 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 1-uju pataisos namu administracijos teikimas del R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos,

Aprašomoji dalis

nustate:

R. S. Alytaus rajono apylinkes teismo 2008-02-11 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirta subendrinta 1 m. 6 men. laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 4 d., 65 str. pagrindu bausme subendrinta su Lazdiju rajono apylinkes teismo 2006-11-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutine subendrinta 1 m. 7 men. laisves atemimo bausme. R. S. Alytaus rajono apylinkes teismo 2008-02-12 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. galutine laisves atemimo 2 metams bausme. Alytaus rajono apylinkes teismo 2008-07-31 nutartimi Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p., 6, 9 d. pagrindu Alytaus rajono apylinkes teismo 2008-02-12 nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos su Alytaus rajono apylinkes teismo 2008-02-11 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas apimant ir iš dalies sudedant ir paskirta galutine laisves atemimo 3 metams bausme.

Teismo posedyje nuteistojo R. S. gynejas praše nuteistojo skunda tenkinti, prokuroras praše nuteistojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 17 d. nutartis teiseta ir pagrista.

R. S. bausme atlieka paprastosios grupes salygomis, todel jam taikytina BVK 157 str. 3 d. 3 p. nuostatos ir jis gali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, kai jis yra faktiškai atlikes ne mažiau kaip du trecdalius paskirtos laisves atemimo bausmes. R. S. 2/3 laisves atemimo bausmes atliko 2009-01-19, isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys (t.l. 8). Taigi, nuteistasis

R. S. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. Taciau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima vertinama ir tai ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, t.y. atsižvelgiama i tai ar jis neturi drausminiu nuobaudu, kokios grupes salygomis laikomas, kokia bausmes dalis yra atlikta, ivertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes.

Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad R. S. Lukiškiu tardymo izoliatoriuje-kalejime, iš kurio atvyko, nuobaudu, paskatinimu neturejo. Vilniaus pataisos namuose karta skatintas, turi galiojancia nuobauda (2009-07-18 buvo uždarytas 10-ciai paru i baudos izoliatoriu), nuobauda, kaip paaiškino pats nuteistasis, buvo skirta už uždraustu daiktu laikyma, t.y. už mobiliojo ryšio telefono laikyma, nusižengima nuteistasis motyvavo noru bendrauti su artimaisiais dažniau, nors jam priklauso vienas skambutis i savaite. Mineta aplinkybe parodo nuteistojo polinki savo norus pildyti nesilaikant nustatytos tvarkos, pažeidžiant taisykles.

Šiuo metu nuteistasis R. S. bausme atlieka paprastojoje grupeje, atlikdamas bausme igijo pagrindini išsilavinima, neidarbintas nesant pakankamai darbo vietu, apie žalos atlyginima duomenu nera. Nuteistasis R. S. dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, integracijos i visuomene, asmenu, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisves atemimo vietu, teisinio ir socialinio švietimo socialines reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su motina ir kitais artimaisiais. Jo charakteryje dominuoja sangviniškojo temperamento bruožai, ambivertas (turi ekstraverto ir intraverto savybiu), analizuoti ir vertinti sugeba, energingas, pasitikintis savimi, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja. 2009-08-27 Vilniaus 1-ju pataisos namu psichologines grupes išvadoje del nuteistojo lygtinio atleidimo nuo laives atemimo bausmes prieš termina ir del laisves atemimo bausmes pakeitimo švelnesne bausme bei del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos galimybes Nr. 25-45 asmens byloje Nr. 1292 konstatuota, kad R. S. jauciasi atsakingas už savo elgesi ir veiksmus, vidiniai išgyvenimai, savijauta, aktyvumas, nuotaika – pozityvus, emocine busena stabili, perspektyvoje pirmauja darbine veikla, mokymasis ir daroma išvada, kad R. S. psichologiškai nusiteikes integruotis i visuomenes gyvenima laisves salygomis.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis ir tame tarpe atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu (BK 41 str. 2 d. 4 p.), taciau R. S. anksciau teistas net 4 kartus, bausmes režimo reikalavimus vykdo patenkinamai, turi galiojancia nuobauda, todel, kolegijos nuomone, ivertinus visas aplinkybes, dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes. Priešingu atveju nebutu pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis. Todel apylinkes teismas pagristai nepatenkino pataisos namu administracijos teikimo ir dare išvada, kad nera galimybes nuteistaji toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenes.

Skundo argumentas, kad teiseja neobjektyviai ir paviršutiniškai išnagrinejo jo teikima, nes turejo daug darbo, nepagristas, nes vien darbo kiekis nenulemia neobjektyvumo, o, be to, vertintina ir tai, kad skundžiamoje nutartyje atsižvelgta i pagrindines nuteistaji ir jo elgesi charakterizuojancias aplinkybes. Pareiškejo nurodomos aplinkybes, kad jis nubaustas už nesunkius nusikaltimus, bausmes atlikimo metu jis igijo išsilavinima, dalyvauja ivairiose programose, ivertinus aplinkybiu visuma, nepaneigia paskirtos bausmes realaus atlikimo tikslingumo.

Esant šioms aplinkybems naikinti apylinkes teismo nutarti del nuteistojo skunde išdestytu argumentu nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutare:

atmesti nuteistojo R. S. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 17 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.