Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, gyv., (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą ir dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-07-08 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d., 20 parų arešto bausme; 2) 2013-10-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 60 parų arešto bausme, kuri sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 40 parų arešto bausmės iš dalies pridėta 2013-07-08 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 45 parų areštas, 3) 2016-08-22 prokuroro nutarimu, kuris patvirtintas 2018-08-24 teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d., esant LR BK 38 str. numatytiems pagrindams ir sąlygoms, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 259 str.1 d., 260 str. 1 d..

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. S. 2016-08-17, apie 12 val., savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia vieną kartą sudavė rankos kumščiu savo įtėviui A. S. į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Be to jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, t. y. 2017 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 326,39 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,9 %, kurias neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2017 m. rugpjūčio 3 d., 22.20 val., kol kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

A. S. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino narkotines medžiagas. 2017 m. rugpjūčio

2 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 700 eurų nupirko ir taip neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 105,844 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. 48,074 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,4 %, 36,496 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,2 %, 0,535 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 4,4 %, 2,760 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,5 %, 15,894 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 3,4 %, 2,085 g, kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,4 %, kurias neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamą vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 3 d., apie 21.07 val., savo gyvenamosios vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, dalį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos, t. y. 3 folijos lankstinukus su 2,085 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,4 %, neteisėtai už 30 eurų pardavė D. K., o likusią dalį – 103,224 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai turėdamas tikslą platinti laikė savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir 0,535 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai turėdamas tikslą platinti laikė (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme esančioje pavėsinėje iki 2017 m. rugpjūčio 3 d., 22.20 val., kol kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

D. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent 2017 m. rugpjūčio 3 d., apie 21.07 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme, neturėdamas tikslo platinti, iš A. S. už 30 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo 3 folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu - 2,085 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,4 %, kurią neteisėtai laikė ir gabeno savo automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, esančioje tarp priekinių automobilio sėdynių, kol tą pačią dieną, apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdę automobilį, automobilio apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Dėl fizinio skausmo sukėlimo

- žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr.228304) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 48,074 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 9,4%,

- žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio ir nesupakuota (paketas Nr.430251) yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,535 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 4,4 %,

- žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. folijos paketėlių supakuotų į bespalvį plastikinį maišelį (paketas Nr.430255) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,760 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,5 %,

- ant bespalvės plastikinės dėžutės - smulkintuvo (paketas Nr.430252) vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai,

- ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr.430044) paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

- 2017-08-03 apžiūros metu D. K. priklausančio automobilio „Audi A8“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) salone rasta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. folijos paketėlių (vokas), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,085 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 9,4 %..

Iš 2018-04-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolų (t. 3, b. l. 126-127, 128-129) matyti, kad įtariamasis A. S. (duomenys neskelbtini) parodė vietą, kur 2017-08-02, apie 10 val., po akmeniu paliko 700 eurų už kanapių įgijimą. Po to A. S. nurodė vykti prie buvusio (duomenys neskelbtini) patalpų ir ten (duomenys neskelbtini) teritorijoje parodė stulpą, prie kurio po lapais buvo padėtas maišelis su kanapėmis už anksčiau paliktus 700 eurų.

Iš VšĮ Regioninės Telšių ligoninės priėmimo – skubios pagalbos skyriuje atlikto 2017-09-20 šlapimo tyrimo (t. 3, b. l. 161, 162) matyti, kad A. S. būtų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2643/2017(01) (t. 3, b. l. 163) matyti, kad A. S. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų etilo alkoholio nerasta, taip pat imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kokaino ir jo metabolitų nerasta. Tyrimas pradėtas 2017-09-21, baigtas 2017-10-16.

II. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šiuo atveju baudžiamoji atsakomybė taikoma asmenims, kurie neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako asmuo neteisėtai gaminęs, perdirbęs, įgijęs, laikęs, gabenęs ar siuntęs nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gaminęs, perdirbęs, įgijęs, laikęs, gabenęs ar siuntęs narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino tokias medžiagas.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys bei nustatytos faktinės bylos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A. S. padarė tris savarankiškas nusikalstamas veikas, D. K. vieną nusikalstamą veiką baudžiamąjį nusižengimą.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teisiamojo posėdžio metu, nustatė, jog kaltinamojo A. S. kaltė, dėl smurtavo artimoje erdvėje prieš šeimos narį patėvį A. S. visiškai įrodyta. Smurtaudamas prieš nukentėjusįjį turėjo suprasti, kad jam sukels skausmą. A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai. Nukentėjęs pretenzijų neturi, susitaikė.

Taip pat tai, kad jis, 2017 m. liepos mėnesio pabaigoje, nusipirkdamas ir taip įgydamas savo naudojimui nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas. Taip pat tai, jis 2017 m. rugpjūčio 2 d. turėdamas tikslą platinti, įsigijo 105,844 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), 2017 m. rugpjūčio 3 d. neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos 2,085 g - kanapių (antžeminių dalių), pardavė D. K., o likusią dalį neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje turėdamas tikslą platint. Šia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Nei A. S. parodymų turinys, nei kiti byloje esantys duomenys neleidžia teigti, jog, įsigydamas narkotinę medžiagą, kaltinamasis jau turėjo susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo, t. y. jos pardavimo. Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad kartais nusipirkdavo kanapių asmeniniam vartojimui, vieną kartą 2,085 g - kanapių (antžeminių dalių) pardavė klasiokui D. K. Kanapes pirkdavo iš nepažįstamo asmens. Kadangi pats rūkė „žolę“; didesnį kiekį kanapių turėjo namuose. Tokie parodymai leidžia spręsti, kad narkotinės medžiagos buvo įgyjamos ir parduodamos, realizuojant atskirus sumanymus neteisėtai disponuoti narkotine medžiaga.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys bei nustatytos faktinės bylos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis D. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent 2017 m. rugpjūčio 3 d., iš A. S. neteisėtai įgijo 3 folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu - 2,085 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), šia veika padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., nusižengimas įrodytas.

IV. Bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, tarp pada­rytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti nusta­ty­ta teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nusikaltusio asmenybę, nėra per griežta.

Nusikalstamos veikos įtvirtintos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Nusikalstamos veikos įtvirtintos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas, BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki 2 metų, o BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų.

Skirdamas A. S. bausmę teismas vadovaujasi BK 41 ir 54 straipsnių reikalavimais, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį (padarė tris nusikalstamas veikas, du nesunkius (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir sunkų nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), viena veika dėl fizinio skausmo sukėlimo ir dvi nusikalstamos veikos susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis), veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis), baigtos.

2018-04-10 prokuroro nutarimu, kuris patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, atnaujintas 2016-08-22 nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo A. S. pagal LR BK 140 str. 2 d., kadangi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas A. S. pažeidė LR BK 38 str. nuostatas (per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą) (t. 1, b. l. 38-41).

Pagal nustatytas bylos aplinkybes teismas daro išvadą, kad A. S. padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jis periodiškai įsigydavo ir laikė narkotines medžiagas ir pats vartojo narkotines medžiagas, buvo nuo jų priklausomas, be to, dalį šių medžiagų pardavė, tokiu būdu siekdamas gauti neteisėtų pajamų.

Kaltinamasis A. S. išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą ir (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas (t. 3, b. l. 42-51), baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 41), neįtrauktas į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitas (t. 3, b. l. 39). Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su disponavimu narkotine medžiaga. Baudžiamais nusižengimas padarytas, veikiant tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. K. nevedęs, dirba, vidurinio išsilavinimo, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (t.3, b. l. 176), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje registruotas (t. 3, b. l. 177). Pažymėtina tai, kad baudžiamasis nusižengimas yra taip pat pavojinga ir baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, už kurios padarymą, skirtingai nei už nusikaltimą, nenumatyta laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, jų visumą, kaltinamajam A. S. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis, nei šių straipsnių sankcijose numatyti šių bausmių vidurkiai. Paskyrus šią bausmės rūšį, bus galima užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bei pasiekti bausmės tikslus ir paskirtį. Už visas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, pritaikius kaltinamajam bausmių bendrinimą – iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtintų bausmės tikslų - su­lai­kyti kal­ti­na­mąjį A. S. nuo nu­si­kals­ta­mų veikų darymo, atimti gali­my­bę daryti naujas vei­kas bei už­tik­rin­ti tei­sin­gu­mo prin­cipo įgy­ven­di­ni­mą (BK 41 straipsnio 2 dalis) galima pasiekti taikant kaltinamajam bausmės vykdymo atidėjimą ir yra pagrindas taikyti A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Kaltinamojo A. S. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) buvo nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 75 str.1 d., 2 d. 8 p., 10 p., taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemones: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka, A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-08-03, 22¹⁰ val. iki 2017-08-04 ir suimtas nuo 2017-08-04 iki 2017-09-29 (viso 58 dienas). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 p. a) p. p. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam D. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje skirtina bauda. Teismas daro išvadą, kad įvertinus visas aukščiau minėtas aplinkybes, kad būtent tokios bausmės skyrimas kaltinamajam labiausiai atitinka D. K. padaryta nusikalstama veika, ir būtent šia bausme geriausiai bus užtikrintas visuomenės interesas.

Nustatant minimalų baudos dydį taikytina BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymas Nr. XIII-653, įsigaliojęs nuo 2017 m. spalio 6 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707, bazinis bausmės ir nuobaudų dydis nustatytas 50 €. Kadangi šis dydis taikytinas skiriant bausmes ir nuobaudas už veikas, padarytas po 2018 m. sausio 1 d., kaltinamajam D. K. už iki 2018 m. sausio 1 d. padarytą veiką taikytinas 37,66 € bazinis dydis (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimas Nr. 897).

Kaltinamajam išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys).

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. BK 64¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji A. S. ir D. K. dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino savo kaltę, todėl yra pagrindas švelninti jiems paskirtas bausmes, remiantis BK 64¹ straipsniu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), paimtos 2017-08-03 kratos metu A. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2017-08-03 apžiūros metu D. K. priklausančiame automobilyje, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (t.2, b. l. 179, 185), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Kartu su baudžiamąja byla perduodamas paketas Nr. 1 ( vokas) su jame esančiomis laikmenomis 1. Kompaktinis diskas Nr.4 su jame esančia elektroninių ryšių tinklais perduota informacija (priedas prie 2017-10-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (t.2, b. l. 53-56, 57-63), kompaktiniai diskai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 su juose esančia informacija, nuskaityta iš D. K., A. S., R. J. priklausančių mobiliojo ryšio telefonų (priedas prie 2017-08-17 tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR2-8731) (t., b. l. 125, 129-131, 132-137), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos.

Vadovaujantis BK 72 str. nuostatomis konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Aiškinant ir taikant teisės normas, reglamentuojančias turto konfiskavimą, atsižvelgtina į Europos Sąjungos teisės aktų (toliau – ES), Lietuvos Respublikos ratifikuotų tarptautinių sutarčių nuostatas dėl turto konfiskavimo. Pareiga konfiskuoti nusikalstamos veikos priemones bei iš nusikalstamos veikos gautas pajamas įtvirtinta 1988 m. Jungtinių Tautų konvencijoje dėl neteisėtos narkotinių priemonių apyvartos, 1990 m. Europos Tarybos konvencijoje dėl pinigų plovimo ir nusikalstamu būdu įgytų pajamų paieškos, arešto bei turto konfiskavimo, 2000 m. Jungtinių Tautų konvencijoje prieš tarptautinį organizuotą nusikalstamumą ir kituose tarptautiniuose dokumentuose.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas), tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas). Tačiau šiame Konstitucinio Teismo nutarime nepasakyta, kad Konstitucija leidžia taikyti turto konfiskavimą tik sunkių savanaudiškų nusikaltimų padarymo bylose, o akcentuota, kad turto konfiskavimas visų pirma turi padėti užkirsti kelią sunkiems savanaudiškiems nusikaltimams. Antra vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsižvelgiant į teisinių sankcijų už padarytus teisės pažeidimus taikymo principus gali būti daroma išvada, kad turto konfiskavimas dažniausiai (paprastai) gali būti pritaikytas būtent savanaudiškų nusikalstamų veikų padarymo atvejais (kasacinė byla Nr. 2K-7-83/2010).

Pažymėtina, kad aptariamais atvejais BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas pasitvirtino teisminio nagrinėjimo metu, kad A. S. neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos, t. y. 3 folijos lankstinukus su 2,085 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai už 30 eurų pardavė D. K., taip kaltininkas A. S. iš nusikalstamos veikos gavo turtinės naudos 30 Eur. Perleisdamas turtą kitam asmeniui, jis žinojo, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti, todėl 30 Eur nusikalstamu būdu gautos lėšos iš kaltininko A. S. konfiskuotinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Išlaidos dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo nepriteistinos, nes tai Valstybės pareiga baudžiamajame procese.

Iš byloje esančių faktinių duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo prokuroras A. M. 2017-09-29 nutarimu dėl kardomosios priemonės suėmimo pakeitimo į užstatą, pakeitė kardomąją priemonę suėmimą į užstatą. Užstatą už kaltinamąjį A. S. į LR Generalinės prokuratūros sąskaitą baudžiamoje byloje Nr. 01-1-39418-17 sumokėjo D. J. Nuosprendžiui įsiteisėjus užstatas gražintinas užstato mokėtojui D. J. Paskirta kardomoji priemonė – užstatas A. S. nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (3 t. b. l. 39-40).

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t. b. l. 190-191), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Teismas vadovaudamasis BPK 254 str.5 d., 297 str.,305 str. 4 d.,307 str.1 d., 3 d.,5 d., 7 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

pagal BK 140 str. 2 d. - 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 259 str. 1 d. - 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 260 str. 1 d. – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. d. bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą – 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę laisvės atėmimo bausmę paskirti - 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiam, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 10 p. nuostatomis bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir skirti baudžiamojo poveikio priemones:

nuo 22 val. iki 6 val. be institucijos, vykdančios priežiūrą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką,

visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str.1 d., 1 p. a) p.p., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017-08-03, 22¹⁰ val. iki 2017-08-04 ir suėmime nuo 2017-08-04 iki 2017-09-29 (viso 58 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus užstatą 3000 Eur sumokėtą į LR Generalinės prokuratūros sąskaitą baudžiamoje byloje Nr. 01-1-39418-17 už kaltinamąjį A. S. gražinti užstato mokėtojui D. J. Paskirtą kardomąją priemonę – užstatą skirtą A. S., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. S. nusikalstamu būdu gautas lėšas 30 (trisdešimt) Eur išieškoti ir konfiskuoti.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą baudą sumažinti 1/3, t. y. 12 MGL (451,92 Eur).

D. K. išaiškinti, kad paskirtą 451,92 Eur baudą turi sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą kaltinamojo pasirinktame banke (įmokos kodas 6801) ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

D. K. išaiškinti, kad baudos nesumokėjus savanoriškai, ji bus išieškoma priverstinai. Baudos išieškojimą priverstinai vykdo antstolis. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

1. Po tyrimo likusios narkotines medžiagas – kanapių (antžemines dalis), perduotas saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius.

2. Kartoninę dėžę, su joje esančiais objektais ir jų pakuotėmis: 5 vnt. paketai Nr. 228304, Nr. 337148, Nr. 250749, Nr. 430256, Nr. 430255, Nr. 430251; plastikinis maišelis su užrašu „Pizza“; plastikinis maišelis su užrašu „Linda“; 2 vnt. plastikinių maišelių; metalinis indas su užrašu „Suprem Arabica“; 58 vnt. folijos lankstinukų; elektroninės svarstyklės Nr. 05498, kurios supakuotos pakete Nr. 430044; plastikinis smulkintuvas, supakuotas pakete Nr. 430252; vokas su jame esančiais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais ir folijos lapeliais; popierinis vokas Nr. 1., kurie buvo paimti 2017-08-03 vykusios kratos metu pas A. S. bute bei daiktai saugomi Telšių VPK daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2017-10-04 kvitą Nr. 0001260 ir 2018-05-02 kvitą Nr. 00020111.

Paketą Nr. 1 (vokas) su jame esančiomis laikmenomis perduotą su byla teismui:

kompaktinius diskus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, su juose esančia informacija, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Telšių apylinkės teisme Telšių rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.