Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas :

1976-06-22 pagal LR BK 146 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

1980-08-15 duomenys apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą;

1984-01-19 duomenys apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą;

1991-06-26 duomenys apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą;

1994-07-25 pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 206 str., 42 str., laisvės atėmimu 4 m.;

1998-06-23 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

2005-01-18 pagal LR BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

2007-04-04 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu priimta ir pilnai neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

2009-03-09 pagal LR BK 22 str. 1 d. – 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėn.;

2010-07-15 pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m., remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., 2011-03-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi iš laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai neatlikus 11 mėn. 26 d., laisvės atėmimo bausmės, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini),, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.1 d.;

N. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas :

1993-07-27 pagal LR BK 147 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m., pritaikius amnestiją, nuo bausmės atlikimo atleistas;

1997-09-15 pagal LR BK 271 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

1999-07-26 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., remiantis BK 43 str., bausmę subendrinus su 1997-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., 2001-02-13 paleistas lygtinai 1 m. 4 mėn.;

2002-07-03 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 mėn., remiantis BK 43 str., bausmę subendrinus su 1999-07-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m., su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

2002-09-02 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., su 500 litų vertės turto konfiskavimu, remiantis BK 42 str., bausmė subendrinta su 2002-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn., su 500 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius amnestiją iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2004-06-25;

2006-04-26 pagal LR BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn.;

2006-05-25 pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. – 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 7 mėn., remiantis BK 63 str., bausmė subendrinta su 2006-04-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 7 mėn.;

2006-07-28 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., remiantis BK 63 str., bausmę subendrinus su 2006-04-26 ir 2006-05-25 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 9 mėn.;

2007-03-01 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn., remiantis BK 63 str., bausmę subendrinus su 2006-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 m.;

2010-12-14 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn.;

2011-10-05 pagal LR BK 178 str. 4 d., areštu 30 parų, bausmę atlikęs;

2012-01-24 pagal LR BK 178 str. 4 d., areštu 25 paroms, bausmę atlikęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. įvykdė plėšimą, o kaltinamasis N. G. viešosios tvarkos pažeidimą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

2011 m. liepos 10 d., apie 16³⁰ val., Statybininkų g., prie parduotuvės ,,Eglė“ esančiame miškelyje, tai yra viešoje vietoje įžūliai elgdamasis kaltinamasis N. G. panaudojo fizinį smurtą, tai yra tyčia ne mažiau kaip du kartus spyrė koja bei su ranka sudavė nukentėjusiajam G. D. į galvos sritį, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl muštinės žaizdos apatinės lūpos gleivinėje, apatinės lūpos sumušimo ir poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje ir tokiu būdu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Tuo pat metu toje pačioje vietoje kaltinamasis V. K., matydamas ir suprasdamas kaltinamojo N. G. veiksmus, tai yra, kad pastarasis naudoja fizinį smurtą nukentėjusiojo G. D. atžvilgiu, tai yra suduoda jam smūgius kojomis ir rankomis į galvos sritį ir taip atima galimybę nukentėjusiajam priešintis, priėjęs nusegė nuo nukentėjusiojo G. D. kaklo sidabrinę grandinėlę 200 litų vertės su sidabriniu kryžiaus formos pakabuku 150 litų vertės visą tai pasisavindamas ir padarydamas G. D. 350 litų turtinę žalą.

Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje kaltinamasis N. G. pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam P. S. priklausantį dviratį ,,Instict Drag“ kurio vertė 600 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi į įvykio vietą atvykus policijos darbuotojams, jis dviratį paliko ir iš įvykio vietos pasišalino.

Kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką V. K. prisipažino ir paaiškino, kad tame miškelyje jis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo labai apgirtęs, todėl faktiškai mažai ką prisimena. Matė kaip N. G. spyrė nukentėjusiajam G. D., o jis nukentėjusįjį gal ir buvo apsikabinęs. Grandinėlę galėjo nusegti ir galėjo nutraukti.

Kaltinamasis N. G. kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo prisipažino pilnai, o dėl pasikėsinimo pavogti dviratį kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad po išgertuvių einant link ,,Eglės“ parduotuvės miškelyje pamatė du jaunuolius ir su V. K. prie jų priėjo paprašyti, kad jaunuoliai jiems iškviestų taksi automobilį. Vienas iš tų jaunuolių skambino ir bandė iškviesti taksi, o antrasis jaunuolis buvo agresyvesnis ir jis su tuo jaunuoliu susiginčijo. Jaunuolis jį lygtai pavadino gaidžiu. Tuomet jis spyrė tam jaunuoliui ir du kartus sudavė ranka. Po to, pas kitą jaunuolį paprašė dviračio pasivažinėti. Tas jaunuolis dviratį jam davė ir jis dviračiu nuvažiavo prie šviesoforo, grįžo atgal ir po to važiavo link ,,Eglės“ parduotuvės. Važiuodamas pamatė policijos automobilį su kuriuo prasilenkė. Tuomet dviratį paliko už ,,Eglės“ parduotuvės ir nuėjo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta nukentėjusiųjų parodymais bei rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis G. D. parodė, kad miškelyje su draugu P. S. gėrė alų. Vienu metu prie jų priėjo kaltinamieji ir prašė iškviesti taksi. P. S. skambino pažįstamam taksistui, tačiau jis buvo baigęs pamainą ir neatvyko. Kaltinamieji gyrėsi, kad turi pinigų. Jis paprašė juos parodyti. Tuomet viskas ir prasidėjo. Kažkuris iš kaltinamųjų iš už nugaros jį pradėjo spardyti ir daužyti. Jis nuo smūgių dengėsi rankomis. Tuomet kaltinamasis V. K. nuo kaklo jam nusegė sidabrinę grandinėlę su pakabuku. Tada jis nuo kaltinamųjų pabėgo ir paskambinęs, iškvietė policiją. Po įvykio vyko į policiją rašyti pareiškimo. Pagrobtos grandinėlės su pakabuku neatgavo. Įtaria, kad atvykus policijai grandinėlę kaltinamasis galėjo išmesti. Pareikšto byloje civilinio ieškinio atsisako.

Nukentėjusysis P. S. parodė, kad su draugu miškelyje gėrė alų. Prie jų priėjo kaltinamieji ir prašė iškviesti taksi. Jis telefonu paskambino pažįstamam taksistui, bet šis buvo baigęs darbą ir atvykti negalėjo. Baigus kalbėti, jis atsisuko į G. D. ir pamatė, kad jis muistosi ir yra mušamas. Kuris iš kaltinamųjų jį mušė kalbėdamas telefonu nematė. Po to pamatė, kad už kokių 15-20 metrų nuo jų jo dviračiu važiuoja kaltinamasis N. G.. Kuriuo laiku jis paėmė jo dviratį nematė, kadangi dviratis buvo likęs jam už nugaros. Pas jį leidimo paimti dviratį kaltinamasis neprašė. Dviračiu kaltinamasis važiavo link šviesoforo, po to kiek grįžęs, pasuko link ,,Eglės“ parduotuvės. Jis ėjo kaltinamojo važiavimo kryptimi iš paskos, tikėdamasis, kad kaltinamasis dviratį jam atiduos. Kai atvyko policija, dviratį kaltinamasis paliko už parduotuvės ant pievelės ir pats kažkur dingo.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 3) matyti, kad įvykio metu nukentėjusysis G. D. netekęs sidabrinės grandinėlės su pakabuku, kreipėsi į policiją.

Iš kito protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 4) matyti, kad nukentėjusysis P. S. dėl dviračio vagystės kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 5-10) matyti, kad, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti miškelyje prie ,,Eglės“ parduotuvės esančios Statybininkų ir Topolių gatvių sankryžoje.

Iš specialisto išvados (t.1, b.l. 13-14) matyti, kad nukentėjusiajam G. D. padaryta muštinė žaizda apatinės lūpos gleivinėje, apatinės lūpos sumušimas ir poodinė kraujosruva kairio smilkinio srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir smūgiavimo būdu mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasekoje. Jie kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 21-24) matyti, kad nukentėjusysis G. D. atpažįsta kaltinamąjį V. K. kaip asmenį nusegusį jam nuo kaklo grandinėlę su pakabuku.

Iš kito asmens parodymo atpažinti protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 40-43) matyti, kad ir nukentėjusysis P. S. atpažįsta kaltinamąjį V. K. kaip asmenį nusegusi nuo kaklo G. D. grandinėlę.

Iš nukentėjusiojo P. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 44-51) matyti, kad nukentėjusysis parodo kokiomis aplinkybėmis buvo sumuštas jo draugas G. D. ir iš jo pagrobta grandinėlė bei kaip buvo pavogtas jo paties dviratis.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t.1, b.l. 52) matyti, kad nukentėjusysis P. S. pateikė apžiūrai savo dviratį kuris, po apžiūros (t.1, b.l. 53-57), buvo grąžintas P. S. (t.1, b.l. 58).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (t.2, b.l. 53-60) matyti, kad kaltinamasis N. G. parodo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamieji yra kalti dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., o kaltinamojo N. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir 22 str. 1 d. – 178 str. 1 d.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis V. K. praeityje teistas dešimt kartų. Nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką V. K. padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nukentėjusiojo jisai atsiprašė, tačiau nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Praeityje jis baustas ir administracine tvarka, tačiau nuobaudos jau negalioja. Atsižvelgiant į visą tai jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis N. G. praeityje teistas dvylika kartų. Šioje byloje kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu. Dėl viešosios tvarkos kaltu prisipažino, o dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę savo kaltę neigė. Abi jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, viena iš jų buvo nutraukta pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus. Praeityje jis baustas ir administracine tvarka, tačiau nuobaudos jau negaliojančios. Atsižvelgiant į visą tai kaltinamajam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Byloje buvo pareikštas nukentėjusiojo G. D. civilinis ieškinys (t.1, b.l. 30), kuriuo jisai iš kaltinamųjų prašė priteisti 350 litų turtinei žalai atlyginti. Teisminio bylos nagrinėjimo metu šio ieškinio nukentėjusysis atsisakė. Kadangi tokią teisę nukentėjusysis turi, todėl jo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2010-07-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti, įskaitant sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, nuo 2011 m. liepos 10 d.

Kardomąją priemonę suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 178 str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 284 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d. – 178 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priimti nukentėjusiojo G. D. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.