- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-05-23
- Bylos Nr.
- A5.-561-1053/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00317-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ugnė Gailiūnienė
- Pažeidėjas
- A. B.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. atstovui Justui Kacvinskiui,
institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija), atstovams Alvydui Montrimavičiui ir Vidai Jankauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., gimusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – įmonė, „(duomenys neskelbtini)“) darbdaviui atstovaujančiu asmeniu, įmonės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), mechaniniame ceche leido dirbti J. B., A. O. ir B. K. nesudarius rašytinių darbo sutarčių, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 43 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Šiais veiksmais A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdžio metu atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka su pažeidimu, protokolo surašymo metu jam nebuvo užtikrinta teisė į vertėją, atstovą, ko pasėkoje buvo pasirašytas sutikimas su pažeidimu. Darbuotojų paaiškinimai atlikti be vertėjo įspėjimo, vertimo turinys kelia abejonių. Buvo pažeisti ANK 577 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktai.