- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-22
- Bylos Nr.
- e2-1296-724/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00131-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius
- Atsakovas
- P. I.
- Advokatai
- Algimantas Kolpertas
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius atstovei Inesai Baliutavičienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškinį dėl nusikalstama veika valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 325,96 Eurus valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai, atsiradusiai išmokant ligos pašalpą iš VSD fondo biudžeto, atlyginti. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu atstovė nurodo, kad atsakovas savo kaltais veiksmais sužalojo A. G. dėl ko ji tam tikrą laiką buvo nedarbinga. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius, vadovaudamasis Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 12, 15 straipsniais bei Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatais, nukentėjusiajai išmokėjo 325,96 Eurus ligos išmoką. Kadangi nukentėjusi nedarbinga buvo dėl atsakovo kaltų veiksmų, prašo iš atsakovo priteisti išmokos dydžio sumą. Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutinka. Teigia kad nors ieškovui ir yra teisinis pagrindas reikalauti atlyginti žalą, tačiau įvertinus šalių turtinę padėtį ir faktą, kad atsakovas šiuo metu priverstinai gydomas gydymo įstaigoje, ieškinį prašo atmesti . Ieškinys atmestinas. Civilinio kodekso (toliau CK) 6.245 straipsnis numato, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Civilinės bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021-01-07 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta, kad atsakovas (P. I.) baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 13 punkte ir 284 straipsnyje, padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje.
Vadovaujantis CPK 182 straipsnio 3 punktu, nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veikų padarinių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje. Taigi, neginčijamai nustatyta, kad atsakovas žalos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad atsakovas girtavo ar vartojo kitokias psichiką veikiančias medžiagas ir tai turėjo įtakos jo sveikatos būklei, todėl pagal CK 6.268 straipsnio 1 dalį už žalą neatsako. Pažymėtina ir tai, kad atsakovo, kuris priverstinai gydomas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, savo turto, kilnojamojo ar nekilnojamo Lietuvoje neturi, niekur nedirba, jokių socialinių išmokų negauna, turtinė padėtis yra prasta. Tuo tarpu ieškovas yra valstybės institucija, kurios biudžetas 2020 metais siekė 4,97 milijardų Eurų. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalis nustato: „Valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.“ Tai reiškia, kad konstitucinių žmogaus teisių ir interesų pripažinimą, gerbimą, apsaugą ir įgyvendinimą turi užtikrinti aiškūs ir demokratiški įstatymai, o valstybė ir jos institucijos turi pareigą savo veikloje vadovautis visuomenės interesais, gerbti žmogaus asmenines bei turtines teises ir laisves ir jų nepažeisti. Atsakovas Lietuvoje gyvena turėdamas pabėgėlio statusą, taigi faktiškai yra išlaikomas valstybės, todėl tenkinant ieškinį būtu pažeistas protingumo kriterijus ir konstitucinė nuostata „Valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 – 260, 270, straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusp rendžia:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius ieškinį atsakovui P. I. atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.