- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-8606-827/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08053-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini) sav., įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2014 m. birželio 22 d., apie 15.00 val., UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre „Norfa“ , adresu Dariaus ir Girėno g. 81, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt., skalbimo kapsulių „Arial:, kurio vieneto kaina 34,99 Lt ir su šiomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekę nesumokėjusi 69,98Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. B. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos R. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą (b.l.32). Taip pat jos kaltė įrodyta UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“ administracijos pareiškimu (b.l. 4), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b.l. 5),Vilniaus apskrities VPK PR patrulės J. R. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į parduotuvę (b.l. 5), į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 30 metų amžiaus, netekėjusi, augina nepilnametę dukrą (b.l. 8) bausta administracine tvarka (b.l. 13), turi galiojančių nuobaudų, taip pat ir už tokius pačius pažeidimus kaip nagrinėjamas šioje byloje, duomenų apie teistumą nepateikta. R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. B. skirtina vidurkiui artima bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30,31, 32, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.