Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O.J., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusios, kad gyvena (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. 2014 m. spalio 26 d., apie 10.50 val., prekybos centre „Iki“, esančioje adresu Didlaukio g. 80A, Vilniuje, pagrobė UAB „PALINK“ priklausantį 22,58 Lt vertės turtą: prekybos salėje ji paėmė 4 vnt. 0,5 l talpos degtinės „Bajorų“, kurios vieneto kaina 19,69 Lt, 1 vnt. tamsios duonos „Ciabotta“, kainuojančios 2,89 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.

Teismo posėdyje O. J. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, parodė, jog tuo metu nedirbo, neturėjo ką valgyti. Ėmė prekes be tikslo. Gailisi. Prekės buvo grąžintos į parduotuvę. Daugiau taip nedarys. Dabar į rankas gauna 760 litų atlyginimo.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. O. J. parodymų ir prisipažinimo (b.l.10), UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimo (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 4), vaizdo įrašo, darytina išvada, jog O. J. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. O. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

O. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grąžintos, turtinis nuostolis, nepadarytas, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į O. J. asmenybę: 46 metų amžiaus, aukštojo išsilavinimo, dirbanti, išsiskyrusi, augina vieną nepilnametį sūnų (b.l. 5), galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, O. J. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti O.J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 300 Lt (86 €) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.