Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. D. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., gim. 1992-03-22, gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-12-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 92, 82, 87 str. str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių (iki 2012-01-11), įpareigojant per nustatytą laiką mokytis.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl teikimas nagrinėjamas tarnybos atstovui nedalyvaujant.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodė, kad nuteistasis į įskaitą įrašytas 2011-01-21. Jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir nuostatomis. Nuteistasis mokėsi Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos technikos fakultete (iki šių metų vasaros), šiuo metu nesimoko, nuo 2011 m. birželio iki šiol dirba darbuotoju UAB „Maxima“, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2012-05-06 Trakų rajono policijos komisariate buvo pradėtas jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 87-1-322-12 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 1 d., požymius. 2012-06-22 Trakų rajono apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tačiau iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 127 str. 3. d, 130 str. 1 d. Trakų rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, 2012-08-21 nutarimu pripažino V. D. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3. d, 130 str. 1 d., ir skyrė jam galutinę nuobaudą už abu pažeidimus – 4000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Prašo už administracinius nusižengimus, padarytus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, V. D. papildomai skirti LR BK IX skyriuje (BK 67 str.) arba BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio mokėsi Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos technikos fakultete, bet mokslai jam nesisekė, todėl 2011 m. kovo mėnesio pradžioje metė juos, po to 3 savaites mokėsi Jeruzalės mokymo centre, tuomet įsidarbino prekių komplektuotuoju UAB „Maxima“, nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio vėl įstojo mokytis į Vilniaus technologijų ir dizaino kolegiją, tik į neakivaizdinį skyrių, kur mokėsi iki 2012 m. kovo mėnesio, po to vėl metė mokslus ir šiuo metu nebesimoko, o tik dirba UAB „Maxima“. Dėl padarytų administracinių teisių pažeidimų savo kaltės neneigia, pasižada daugiau nebenusižengti. Nuteistasis teikimui neprieštaravo.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašė, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., nuteistajam V. D. už administracinius nusižengimus, padarytus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, papildomai skirti LR BK IX skyriuje (BK 67 str.) arba BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos <…>, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Nuteistasis V. D. 2012-08-21 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3. d, 130 str. 1 d., ir nubaustas, paskiriant jam galutinę nuobaudą už abu pažeidimus – 4000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Taigi, nuteistasis yra tik vieną kartą baustas administracine tvarka už du tuo pačiu metu padarytus administracinius teisės pažeidimus ir, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., kuriuo rėmėsi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, kreipdamasis teikimu į teismą, prašydamas už administracinius nusižengimus, padarytus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, V. D. papildomai skirti LR BK IX skyriuje (BK 67 str.) arba BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, nėra pagrindo.

Tačiau Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatyta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos narkologinės priežiūros įstatymo 2 str. 5 p. nurodyta, kad psichiką veikiančios medžiagos (alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos) - į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintą sąrašą įrašytos medžiagos, kurios veikia žmogaus psichiką, sutrikdo žmogaus elgesį ir gali sukelti psichinę ir (ar) fizinę priklausomybę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartojo psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, o būtent, 2012-05-06, 17.20 val. V. D., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,31 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, po eismo įvykio patraukė automobilį iš eismo įvykio vietos, už tai nuteistasis 2012-08-21 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3. d, 130 str. 1 d., ir nubaustas, paskiriant jam galutinę nuobaudą už abu pažeidimus – 4000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. D. papildomai skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 4 d., 92 str. 3 d., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 362 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

V. D. papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.