Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 29 d., apie 23⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), D. J. būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių alkoholinis girtumas), tyčia spirdamas koja į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus koridoriaus sieną, ją sugadino, tuo padarydamas VšĮ Biržų ligoninei 20 EUR turtinę žalą. Tokiais veiksmais D. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

D. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. J. protokole nurodytu laiku ir vietoje, iš chuliganiškų paskatų, tyčia spirdamas koja į ligoninės priėmimo ir skubos pagalbos skyriaus koridoriaus sieną, ją sugadino, tačiau iš protokolo (kaltinimo) šalintina aplinkybė, kad D. J. veikė iš chuliganiškų paskatų, nes tokios aplinkybės teismas nenustatė. Tuo pačiu nurodytina ir pažeidimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini), kadangi būtent šiuo adresu yra VšĮ Biržų ligoninė, ką patvirtina apžiūros protokolas ir lydraštis ligoninei bei šios raštas.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltę įrodo ir jo pačio rašytiniai paaiškinimai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, apžiūros protokolas ir dvi fotolentelės, VšĮ Biržų ligoninės raštas, kad sugadinta siena sutvarkyta ir žala kompensuota, nutarimas dėl tyrimo termino pratęsimo, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

D. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, o sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į tai, kad ji padaryta vienai įstaigai ir atlyginta, pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus kartą baustas administracine tvarka ir baustas kartą praeityje. Todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą artima minimaliai bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. ir skirti trisdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.