- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-31
- Bylos Nr.
- T-141-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Stasys Gagys, Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- D. R.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, notarei L
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo D. R. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir notarei L. M. K. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2013 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. (6.5) 1-1001 ir įpareigoti VSDFV Panevėžio skyrių išmokėti paveldėtojui D. R. iš P. R. paveldėtą pinigų sumą.
Pareiškėjas paaiškino, kad VSDFV 2013 m. birželio 12 d. sprendime nurodyta, jog pareiškėjo iš tėvo P. R. paveldėtas pensijos likutis, kurį pareiškėjo tėvas buvo paveldėjęs iš pareiškėjo motinos J. R., nebus išmokėtas motyvuojant tuo, kad pareiškėjas į VSDFV Panevėžio skyrių kreipėsi po Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų išmokėjimo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas), patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 144, nurodytos datos ir pensijos likutį išmokėti nėra teisinio pagrindo. Pasak pareiškėjo, atsakovas nepagrįstai vadovavosi Aprašu, kadangi jame nurodoma, kaip išmokamos pensijos asmenims, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusiojo asmens turtas. Tuo tarpu mirusios J. R. neišmokėtos pensijos dalį paveldėjo ir jos savininku tapo pareiškėjo tėvas. Dėl to pareiškėjas negalėjo antrą kartą priimti palikimo dėl J. R. neišmokėtos pensijos dalies. Atitinkamai pareiškėjas neturi paveldėjimo teisės liudijimo, kuris patvirtintų, jog pareiškėjas pavedėjo J. R. neišmokėtos pensijos dalį ir kurį privaloma pateikti pagal Aprašą. Pareiškėjo teigimu, pagal Civilinio kodekso 5.1 straipsnio 2 dalį jis iš tėvo paveldėjo visas turtines reikalavimo teises, taip pat ir teisę į VSDFV Panevėžio skyriaus neišmokėtą pinigų sumą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs su Civilinio kodekso reglamentuojamais paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, paveldėto turto priėmimo santykiais. Pareiškėjas siekia, kad būtų realizuotas paveldėjimo teisės liudijimas, o atsakovas atsisako išmokėti paveldėjimo teisės liudijime nurodytą sumą (neišmokėtą velionei motinai priklausiusią pensijos dalį). Skundžiamas aktas buvo priimtas vadovaujantis civilinės teisės normomis, pareiškėjas priimto sprendimo neteisėtumą iš esmės grindžia civiliniais teisiniais argumentais. Todėl kyla bylos rūšinio teismingumo klausimas tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Šioje byloje pareiškėjas prašo priteisti iš tėvo paveldėtą negautos pensijos likutį, kurį pareiškėjo tėvas buvo paveldėjęs iš pareiškėjo motinos. Pareiškėjas pateikė Panevėžio rajono notaro biuro notarės L. M. K. išduoto Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo kopiją, pagal kurią pareiškėjas paveldėjo negautos pensijos likutį, kuris priklausė J. R., po kurios mirties palikimą priėmė P. R.. Paveldėtojo teisės šioje byloje nėra kvestionuojamos ir pareiškėjo keliamas reikalavimas yra susijęs su teisės į neišmokėtą pensijos dalį realizavimu. Kadangi valstybinio socialinio draudimo senatvės skyrimas ir mokėjimas yra viešosios teisės reglamentavimo sritis, todėl pareiškėjo reikalavimas savo esme yra administracinio teisinio pobūdžio, dėl ko turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 31 d. nutartį, priimtą byloje A. R. v. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, Nr. T-143).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo D. R. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir notarei L. M. K., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasStasys GagysLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys