Šiaulių apylinkės teismo nutartis

probuojamajam T. K., jo atstovei pagal įstatymą L. B. ir jo atstovui advokatui Anatolij Šichovcov,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone T. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma T. K., paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, nes T. K. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą vykdo netinkamai: netinkamai vykdo teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Teikime nurodyta, kad T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant: būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; mokytis arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo vykdymo pradžia: 2020 m. gruodžio 22 d., pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 22 d.

T. K. 2020 m. gruodžio 31 d. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą (toliau — Probacijos skyrius), o 2021 m. sausio 11 d. supažindintas su paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys ar netinkamai vykdys auklėjamojo poveikio priemonę. Taip pat buvo supažindinta ir T. K. mama L. B.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Vygandas Dervinis prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad dėl darbų atlikimo nuteistasis susitartų su jaunimo centro vadovais. Darbai būtų orientuoti į auklėjimo pobūdžio darbus, t. y. susitvarkyti patalpas, surinkti tam tikrą informaciją. Siūlo auklėjimo pobūdžio darbus atlikti iki 2021 m. rugpjūčio 22 d. T. K. sutinka, kad būtų skirta ši auklėjimo poveikio priemonė.

Teismo posėdžio metu probuojamasis T. K. nurodė, kad dažniausiai būdavo L., nes jam nepatinka būti namie, supranta, kad reikia laikytis įpareigojimų, bet nenorėdavo būti namuose, kai susipykdavo su mama. Jam tiktų auklėjamojo pobūdžio darbai, sutiktų juos dirbti. Šiuo metu būna Pakruojyje, nedirba, nesimoko, kitus įpareigojimus vykdo. Pakruojyje gyvena su mama.

Teismo posėdžio metu probuojamojo atstovė pagal įstatymą L. B. nurodė, kad sutinka su teikimu. Tikisi, kad jis dirbs tuos darbus. Sakė, kad į L. daugiau nebevažiuos.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad išnagrinėjus teikimą nustatyta, jog T. K. tinkamai nevykdo auklėjimo priemonės – įpareigojimo būti manuose nuo 22 val. iki 7 val. Dėl netinkamo priemonės vykdymo buvo dukart įspėtas. T. K. sutinka, kad būtų pakeista auklėjimo priemonė. Mano, kad teikimas yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti.

T. K. atstovas advokatas Anatolij Šichovcov teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, tuo labiau, kad T. K. sutinka, prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

BK 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo arba vykdo netinkamai ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog, vadovaujantis BK 93 straipsniu, T. K. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei mokytis arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

BK 80 straipsnyje numatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis – užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų pastarojo amžių ir socialinę brandą, taip pat sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei padėti jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį. Teismo vertinimu, T. K. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė šių tikslų įgyvendinimui nėra efektyvi. Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo, nevykdantis paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir ja taikomų įpareigojimų, nėra koreguojamas tinkama linkme, nepatiria tokios apimties suvaržymų, kurios užtikrintų, jog ateityje jis savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad T. K. 2021m. vasario 6 d. patikrinimo metu 2.22 val. nebuvo namuose, nes buvo išvykęs pas brolį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pakruojo Probacijos tarnybos buvo įspėtas dėl savo netinkamo elgesio. 2021 m. vasario 23 d. patikrinimo metu 23.16 val. nebuvo namuose. 2021 m. vasario 25 d. patikrinimo metu 0.29 val. nebuvo namuose. Probacijos skyrius 2020 m. vasario 26 d. T. K. įspėjo antrą kartą, jei ir toliau nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės ar netinkamai ją vykdys, teismo sprendimu auklėjamojo poveikio priemonė gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone. 2021 m. kovo 9 d. patikrinimo metu 2.04 val. nebuvo namuose. T. K. paaiškino, kad vėl buvo išvykęs pas brolį, taip pat paaiškino, kad jis ir toliau panorėjęs vyks pas brolį. Probacijos skyrius pakartojo T. K. visas auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo atlikimo sąlygas, motyvuojant nebepažeisti teismo įpareigojimo. 2021 m. balandžio 3 d. patikrinimo metu 0.39 val. nebuvo namuose. Pateikti duomenys leidžia tvirtinti, kad nepilnamečio T. K. netinkamas elgesys yra sistemingas ar piktybiškas, nes jis per trumpą laiką net penkis kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, o Probacijos tarnybos pareigūnams paaiškino, kad jis ir toliau panorėjęs vyks pas brolį, nors Probacijos tarnybos du kartus buvo įspėtas dėl savo netinkamo elgesio.

T. K. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą priima su išlygomis, savo elgesio nevertina kritiškai, netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, nes iš dviejų teismo paskirtų įpareigojimų vykdo tik vieną (mokytis arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje), nes registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau penkis kartus pažeidė teismo įpareigojimą — būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei paaiškina, kad ir toliau šio įpareigojimo nevykdys, o elgsis kaip jam reikia, taip pat neklauso ir mamos, bei atsižvelgiant, kad jis sutinka atlikti auklėjamojo pobūdžio darbus, siekiant užtikrinti BK 80 straipsnyje numatytus tikslus, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju T. K. elgesys gali būti taisomas paskyrus jam auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85, 89 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu T. K. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; mokytis arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – 50 (penkiasdešimties) valandų nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2021 m. rugpjūčio 22 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti T. K. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.