Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo R. T. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2013 m. rugpjūčio 3 d., 13.10 val. Tilžės g. 107, Šiauliuose, būdamas neblaivus vairavo V. K. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti yra saugu ir atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi A6“, (duomenys neskelbtini) bei jį apgadinęs pasišalino iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

R. T. į paskirtą 2013-08-19, 10 val. bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas pasirašytinai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant R. T..

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog R. T. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad automobilį vairavo iš vakaro išgėręs stipriųjų alkoholinių gėrimų, nepastebėjo iš galo stovinčio automobilio ir į jį atsitrenkė, nepajuto, kad į jį atsitrenkė, todėl ir pasišalino iš įvykio vietos. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

R. T. kaltė įrodyta eismo įvykio vietos schema (4 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2013-08-03, 14.48 val. R. T. nustatytas 3,94 promilės girtumas (5 b. l.), A. P. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2013-08-02, 20.40 val. jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė tvarkingos būklės namo, esančio Tilžės g. 107, kieme. 2013-08-03 13.24 val. jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad kieme stovi apgadintas jam priklausantis automobilis. Išėjęs pamatė, kad apgadintas dešinės pusės sparnas, priekinis bamperis (6 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulių R. Beržvinsko ir V. Valčiukaitės tarnybiniais pranešimais, kuriuos nurodytos analogiškos aplinkybės, kad 2013-08-03, apie 20.00 val. buvo gauta eismo įvykio medžiaga, pagal kurią iš eismo vietos pasišalinusiam asmeniui reikia surašyti ATP protokolą. Įvykio metu automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės. Pasišalinusio automobilio vairuotojas surastas kito eismo įvykio metu, po 1.30 val. Jam nustatytas sunkus (3,94 promilės) girtumo laipsnis (7, 8 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniojo patrulio A. Vilko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-08-03, 13.10 val., gautas pranešimas, kad Šiauliuose, Tilžės g. 107, namo kieme yra apgadintas stovintis automobilis „Audi A6“, o jį apgadinęs mėlynos spalvos „BMW“ markės automobilis, kurio valstybinio numerio skaičiai 555, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Nuvykus į įvykio vietą, rado apgadintą „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas A. P., paaiškino, kad paliko neapgadintą automobilį, o išėjęs į kiemą rado apgadintą priekinį bamperį ir dešinės pusės priekinį sparną. Kito automobilio eismo įvykio vietoje nebuvo. Kieme buvę žmonės, kurie nenorėjo prisistatyti, žodžiu paaiškino, kad pasišalinusio automobilio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustačius pasišalinusio automobilio naudotoją, juo naudojosi R. T., jo namuose nerado. 14.16 val. gautas pranešimas, kad prie Aukštelkės yra eismo įvykis su nukentėjusiais žmonėm. Nuvykus paaiškėjo, kad jame dalyvavo tas pats „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. T., kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Eismo įvykio vietoje jam nustatytas sunkus 3,94 promilės girtumas (9 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros aktais (10,11 b. l.), fotonuotraukomis (12, 13 b. l.)

R. T. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, kadangi jis, būdamas neblaivus, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą. Kadangi R. T. vairavo transporto priemonę neapsidraudus valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tai jo veikos teisingai kvalifikuotos atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį.

Administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą atsiranda tais atvejais, kai asmuo, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, įvykio vietoje nepasilieka tikslingai. Teismo ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog R. T. suvokė sukėlęs eismo įvykį, tai yra, kad važiuodamas atbuline atsitrenkė į stovėjusį automobilį – šias aplinkybes jis nurodė savo paaiškinime – ir iš įvykio vietos pasišalino tikslingai. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį. R. T. paaiškinime nurodytas aplinkybes, kad nepajuto smūgio ir dėl to nuvažiavo iš įvykio vietos, teismas vertina kritiškai kaip gynybinę poziciją, siekiant sušvelninti administracinę atsakomybę.

R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, atžvilgiu yra tai, kad šiuos pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). R. T. baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus įrodymus, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos minimalios piniginės nuobaudos, o už pažeidimus, numatytus 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisyklėmis griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² ir 33 straipsniais, 123 straipsnio 5 dalimi, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224, 250, 286 ir 287 straipsniais, teismas,

nutaria:

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 80 (aštuoniasdešimties) litų baudą;

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnes nuobaudas ir galutinę subendrintą nuobaudą R. T. paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.