Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, D. M. M., I. Š.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal VĮ Registrų centro duomenis, turtas įgytas santuokoje, todėl sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise, po ½ dalį. Mirus Algiui – B. M., jį pergyvenusi sutuoktinė nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Dukra I. M. bei I. Š. nesikreipė į notarų biurą dėl tėvo palikimo priėmimo. D. M. M. po vyro mirties toliau liko gyventi bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Dėl D. M. M. garbaus amžiaus jai sudėtinga rūpintis savimi ir likusiu būstu, todėl dukra I. M. faktiškai rūpinasi ir mama ir visu po tėvo mirties likusiu turtu. I. M. moka mokesčius už būstą bei žemės sklypą, visokeriopai jį prižiūri. Be to, 2015-05-29 D. M. M. ir A. B. M. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriame abu išreiškė valią, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teises, paveldės dukra I. M.. A. B. M. pirmos eilės paveldėtoja dukra I. M. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo (pridedamas pažyma iš Testamentų registro), vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu Pareiškėja priėmė tėvo palikimą faktiškai jį valdydama. Šie veiksmai turėjo būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Po tėčio mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Tačiau jo palikimą, per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, priėmė pradėdama faktiškai aukščiau minėtą turtą valdyti, t. y. tėčio asmeninius daiktus, butą, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir pan. Juridinio fakto nustatymas reikalingas tam, kad būtų galima kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kad būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą paveldėtą palikėjo A. B. M. turtą.

Suinteresuotas asmuo I. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, iš esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų.

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti, tuo iš esmės palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjo A. B. M. dukra. 2015-05-29 D. M. M. ir A. B. M. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriame abu išreiškė valią, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teises, paveldės dukra I. M.. Pareiškėja, mirus tėvui, priėmė paveldėjimą turtą pradėdama paveldimą turtą valdyti. Į notarą dėl paveldimo turto nesikreipė. Pareiškėja turi seserį I. Š., tačiau ji atsiliepimo į prašymą nepateikė

Laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pareiškėja I. M. po tėvo A. B. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po tėvo A. B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.