- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-05-26
- Bylos Nr.
- N-62-612-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko, Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 21 d. nutarties L. D. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
L. D. 2005 m. gruodžio 16 d. išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Ignalinos rajono policijos komisariato 2005 m. liepos 18 d. nutarimą, kuriuo jai už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 3 d. padarymą buvo paskirta 400 Lt bauda. Taip pat L. D. prašė teismo atnaujinti terminą skundui paduoti. Skunde nurodė, kad jai nebuvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka, o valstybės jai paskirtas advokatas nesiėmė jokių veiksmų dėl procesinių dokumentų teismui parengimo. Taip pat teigė, kad jos labai silpna sveikata, kas taip pat sąlygojo pagrįstą termino skundui paduoti praleidimą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. gruodžio 21 d. nutartimi atmetė L. D. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti ir skundą atsisakė priimti.
Teismas nustatė, kad nei pareiškėjos silpna sveikata, nei daug vėliau paskirtas advokatas, negalėjo sąlygoti pagrįsto termino skundui paduoti praleidimo, o tai , kad ji klaidingai manė dėl nutarimo apskundimo tvarkos ir terminų taip pat negali būti pripažinta objektyvia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi, todėl pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti atmetė.
Šalies argumentai
L. D. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 21 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad nei pareigūnas priėmęs nutarimą, jai jo apskundimo tvarkos ir terminų neišaiškino, nei pačiame nutarime ši tvarka nėra nurodyta, todėl ji, nežinodamos minėtos tvarkos, ir praleido terminą skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Atskirasis skundas tenkintinas.
ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Kadangi Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūnas nutarimą L. D. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2005 m. liepos 18 d., todėl paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 str., buvo 2005 m. liepos 28 d., tačiau L. D. savo skundą pirmosios instancijos teismui išsiuntė tik 2005 m. gruodžio 16 d., tai yra praleidusi ATPK 293 str. numatytą terminą skundui paduoti.
Vadovaujantis ATPK 293 str., taip pat Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. nuostatomis, praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias termino praleidimo priežastis. Šiuose straipsniuose minimomis svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą.
L. D. savo skunde nurodo, kad nei pareigūnas priėmęs nutarimą, jai jo apskundimo tvarkos ir terminų neišaiškino, nei pačiame nutarime ši tvarka nėra nurodyta, todėl ji, nežinodamos minėtos tvarkos, ir praleido terminą skundui paduoti.
Iš byloje esančios medžiagos, matyti, kad iš tikrųjų L. D. atžvilgiu priimtame nutarime jo apskundimo tvarka, kaip to reikalauja ATPK 286 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, nėra išaiškinta, todėl L. D. nurodyta aplinkybė, jog ji nežinojo nutarimo apskundimo tvarkos ir terminų ir todėl praleido terminą skundui paduoti, pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo aplinkybe. Teismas konstatuoja, jog nutarimo apskundimo tvarkos ir termino neišaiškinimas pripažįstamas aplinkybe, galinčia sąlygoti termino skundui paduoti atnaujinimą.
Remiantis tuo, kas pasakyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nurodytas termino skundui paduoti praleidimo priežastis vertino netinkamai, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 21 d. nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta, terminas L. D. skundui dėl Ignalinos rajono policijos komisariato 2005 m. liepos 18 d. nutarimo panaikinimo paduoti yra atnaujinamas, o L. D. administracinio teisės pažeidimo byla yra perduodama Vilniaus apygardos administraciniam teismui L. D. skundo priėmimo klausimui spręsti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
L. D. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 21 d. nutartį panaikinti.
Atnaujinti terminą L. D. skundui dėl Ignalinos rajono policijos komisariato 2005 m. liepos 18 d. nutarimo panaikinimo paduoti.
Bylą perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui L. D. skundo priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis neskundžiama.