- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-122-446/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00095-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- S. T.
- Kategorijos
- 52.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. T. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį patrauktas už tai, kad jis 2014 m. sausio 24 d. savo namuose, (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo ir žemino savo nepilnametę dukrą A. T., 1996 m. gruodžio 19 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 str. 1 d. nurodo ne tik būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti. Vien pažeidimo objektyviųjų požymių išdėstymas administracinio teisės pažeidimo protokole, tiksliai nenurodant, konkrečių neteisėtų veiksmų, kurie sudaro pažeidimo turinį, kuriems esant atsiranda atsakomybė, neleidžia daryti išvados, kad asmeniui buvo pareikštas kaltinimas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo padarymu. Netiksliai suformulavus kaltinimą administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidžiama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė žinoti, kuo jis kaltinamas, jo teisė gintis nuo jam pareikštų kaltinimų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nėra nurodyta, kokie konkretūs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai įžeidė ir žemino vaiką, yra surašytas netinkamai, šis trūkumas yra esminis ir kliudantis nagrinėti bylą. Šio nustatyto esminio protokolo trūkumo teismas ištaisyti negali, t. y. jis negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodytų veiksmų, kurie nebuvo paminėti pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kurių neištaisius negalima išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, teismas
nutaria:
Grąžinti S. T. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį iš naujo tirti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.