- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-03
- Bylos Nr.
- eI2-15854-386/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03985-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas, Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- P. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,
2025 m. lapkričio 26 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. K. (P. K.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. K. (P. K.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir Migracijos departamentas) 2025 m. liepos 17 d. sprendimą Nr. 25S162521, kuriuo panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760192584 (toliau – ir Sprendimas).
Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo galiojimą iki bus priimtas galutinis sprendimas pareiškėjo sutuoktinės Y. M. byloje.
Pareiškėjas paaiškino, kad Sprendimas priimtas tuo pagrindu, kad pareiškėjo sutuoktinei panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Vykstant ginčui dėl šeimos nario leidimo, Sprendimo įgyvendinimas (leidimo laikinai gyventi panaikinimas ir pareiškėjo išsiuntimas) pažeistų jo teisėtus interesus ir teisę į šeimą.
Pareiškėjas nurodė, kad jo sutuoktinė Y. M. apskundė teismui Migracijos departamento sprendimą dėl leidimo jai panaikinimo ir ginčas teisme nėra išspręstas. Atsakovo Sprendimas sukelia šeimos išskyrimo riziką ir neatitaisomus padarinius.
Pareiškėjas prašė sustabdyti šią bylą iki įsiteisės teismo sprendimas jo sutuoktinės Y. M. administracinėje byloje.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepimu prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas nurodė, kad pareiškėjui leidimas laikinai gyventi buvo išduotas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 43 straipsnio 1 dalies 5 punkto nustatytu pagrindu (asmens sutuoktinis ar asmuo, sudaręs registruotos partnerystės sutartį, dėl leidimo laikinai gyventi kreipiasi ar jį turi kaip aukštos profesinės kvalifikacijos darbuotojas). Migracijos departamentas 2025 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą panaikinti asmens sutuoktinei Y. M. leidimą laikinai gyventi. 2025 m. liepos 8 d. pareiškėjui per Lietuvos migracijos informacinės sistemos (MIGRIS) komunikacijos priemonę išsiųstas pranešimas iki 2025 m. liepos 16 d. pateikti Migracijos departamentui informaciją, ar asmuo turi teisę gyventi Lietuvos Respublikoje kitu Įstatymo nustatytu pagrindu. Pareiškėjas prašomos informacijos nepateikė. Įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu užsieniečio leidimas laikinai gyventi panaikinamas, tai jo šeimos narių, gyvenančių kartu su juo, leidimas laikinai gyventi taip pat panaikinamas. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjo sutuoktinei 2025 m. liepos 8 d. priimtas sprendimas panaikinti leidimą laikinai gyventi ir, vadovaujantis Įstatymo 50 straipsnio 3 dalimi, priimtas skundžiamas Sprendimas, kuriuo pareiškėjui taip pat panaikintas leidimas laikinai gyventi.
Atsakovas teigia, kad ginčijamas Sprendimas priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Ginčas byloje kilo dėl Migracijos departamento 2025 m. liepos 17 d. sprendimo Nr. 25S162521 (minėta, toliau – ir Sprendimas) teisėtumo ir pagrįstumo.
Skundžiamu Sprendimu pareiškėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760192584.
Regionų administracinis teismas 2025 m. liepos 23 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjo skundą ir tenkino pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. sustabdė Sprendimo galiojimą iki bus priimtas galutinis sprendimas šioje administracinėje byloje.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-1018-789/2025 atsakovo Migracijos departamento atskirąjį skundą tenkino iš dalies -
panaikino Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 23 d. nutarties dalį, kuria taikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė, ir netenkino pareiškėjo P. K. (P. K.) prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.
Regionų administracinis teismas 2025 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi sustabdė šią administracinę bylą iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas pareiškėjo minėtoje administracinėje byloje Nr. eI2-15845-872/2025 pagal jo sutuoktinės skundą.
Migracijos departamentas 2025 m. liepos 7 d. priėmė Sprendimą, kuriuo panaikino pareiškėjo sutuoktinės Y. M. leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 50 straipsnio 1 dalies 18 punktu. Šiame punkte numatyta, jog leidimas naikinamas, jeigu užsienietis turi bedarbio statusą ilgiau nei 6 mėnesius iš eilės.
Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimu pareiškėjos Y. M. skundas atmestas kaip nepagrįstas ( administracinė byla Nr. eI2-15845-872/2025). Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 18 d.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. spalio 16 d. nutartimi atnaujino šios sustabdytos bylos nagrinėjimą ir paskyrė ją nagrinėti teismo posėdyje.
Pareiškėjui leidimas laikinai gyventi buvo išduotas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 43 straipsnio 1 dalies 5 punkto nustatytu pagrindu (asmens sutuoktinis ar asmuo, sudaręs registruotos partnerystės sutartį, dėl leidimo laikinai gyventi kreipiasi ar jį turi kaip aukštos profesinės kvalifikacijos darbuotojas).
Leidimas laikinai gyventi pareiškėjui įteiktas 2022 m. lapkričio 8 d.
Kaip jau nurodyta, Migracijos departamentas 2025 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą panaikinti pareiškėjo sutuoktinės Y. M. leidimą laikinai gyventi. Migracijos departamentas 2025 m. liepos 8 d. pareiškėjui per Lietuvos migracijos informacinės sistemos (MIGRIS) komunikacijos priemonę išsiuntė pranešimą iki 2025 m. liepos 16 pateikti Migracijos departamentui informaciją, ar asmuo turi teisę gyventi Lietuvos Respublikoje kitu Įstatymo nustatytu pagrindu.
Pareiškėjas Migracijos departamentui prašomos informacijos nepateikė.
Įstatymo 50 straipsnis numato savarankiškus leidimų laikinai gyventi panaikinimo pagrindus. Nustačius bent vieną šių pagrindų, Migracijos departamentas turi ne tik teisę, bet ir pareigą panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi. Įstatymo 50 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu užsieniečio leidimas laikinai gyventi panaikinamas, jo šeimos narių, gyvenančių kartu su juo, leidimas laikinai gyventi taip pat panaikinamas, išskyrus atvejus, kai jie turi teisę gyventi Lietuvos Respublikoje kitu šio Įstatymo nustatytu pagrindu.
Pareiškėjas Migracijos departamentui per nustatytą terminą nepateikė duomenų, kad jis turi teisę gyventi Lietuvos Respublikoje kitu Įstatymo nustatytu pagrindu. Pareiškėjas neginčija atsakovo nurodytų faktinių aplinkybių. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjo sutuoktinei 2025 m. liepos 8 d. priimtas sprendimas panaikinti leidimą laikinai gyventi, Migracijos departamentas, vadovaujantis Įstatymo 50 straipsnio 3 dalimi ir įvertinęs visus turimus duomenis, 2025 m. liepos 17 d. pagrįstai priėmė skundžiamą Sprendimą Nr. 25S162521 panaikinti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
Pažymėtina, jog tokios teismų praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panašaus pobūdžio bylose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-2050- 662/2019 konstatavo, kad „Pareiškėjas negali turėti teisėtų lūkesčių dėl jam palankaus administracinio sprendimo priėmimo, kai nėra patikimų duomenų, patvirtinančių, kad jis yra įvykdęs visus Įstatymo keliamus reikalavimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje“.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.
Apibendrinus darytina išvada, kad atsakovas tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą. Skundžiamas Sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintus individualiam administraciniam aktui keliamus motyvuotumo ir pagrįstumo reikalavimus (aptartos esminės faktinės aplinkybės, jos susietos su taikytinu teisiniu reguliavimu), todėl skundžiamo Sprendimo naikinti nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 1–4 dalimis, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo P. K. (P. K.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.