- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-18650-992/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-17995-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Pažeidėjas
- L. P.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. P. 2015-10-19, apie 11.22 val., melagingai iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbtini), kai nebuvo specialiųjų tarnybų pagalbos poreikio.
L. P., atvykusi į teismo posėdį, paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, gėrė kartu su sugyventiniu ir kaimynu, kaimynas ją stumtelėjo, tuo metu dėl apsvaigimo nuo alkoholio, atrodė, kad reikia kviesti policiją, tačiau realiai nebuvo jokio pavojaus. Šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje, todėl prašo baudą jai pakeisti viešaisiais darbais, viešuosius darbus dirbti sutinka.
Šalies argumentai
L. P. 2015-11-19 policijos pareigūnams paaiškino, kad su pažeidimu sutinka. Buvo girta. Dėl savo veiksmų gailisi, policijos pagalba nebuvo reikalinga. Skirtą baudą prašo pakeisti viešaisiais darbais, nes neturi pinigų sumokėti baudą. Yra darbinga, gali dirbti nemokamus viešuosius darbus. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.
Motyvuojamoji dalis
Be L. P. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; kitais bylos duomenimis.
Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas L. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. P. gailisi padariusi pažeidimą.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą lengvinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę – L. P. neturi galiojančių nuobaudų, nėra bausta už analogišką pažeidimą. Teismo vertinimu, L. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje, kuri, atsižvelgiant į L. P. prašymą, pakeistina viešaisiais darbais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. sutiko dirbti viešuosius darbus. Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų priežasčių ir aplinkybių, dėl kurių būtų negalima L. P. skirti viešuosius darbus, teismas nenustatė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 4 d., 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
pripažinti L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 21 str. 4 d. ir 313 str. 4 d., L. P. paskirtą 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą pakeisti 14 (keturiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.
Įpareigoti L. P. teismo paskirtus 14 (keturiolikos) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti L. P., kad pažeidėja, vengianti atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jai paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.