- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- II-6-635/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00238-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. M.
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. M., jo atstovui advokatui V. Ž. (V. Ž.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2019-10-30 nutarimo Nr. 94-ANR_N-1775-2019 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK) 2019-10-30 nutarimu Nr. 94-ANR_N-1775-2019 R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 3 dalį 500 Eur bauda už tai, kad laikotarpyje 2019-10-01 10 val. 30 min. iki 2019-10-01 11 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), prie medinio garažo konteineryje, kuris aptvertas tvora, laikė 10 litrų plastikinę talpą, kurioje buvo 0,5 litro naminės degtinės.
Šalies argumentai
R. M. pateikė skundą (b.l. 2), kuriuo prašo panaikinti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2019-10-30 nutarimą Nr. 94-ANR_N-1775-2019. Skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. M. 2019-11-20 gavo pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) apie tai, kad jis Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam skirta 500 Eur bauda.
Iš šio nutarimo R. M. sužinojo, kad jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis prie medinio garažo konteineryje, kuris aptvertas tvora, laikė 10 litrų plastikinę talpą, kurioje buvo 0,5 litro naminės degtinės.
2019-10-01 policijos pareigūnai atliko kratą pažeidėjo namo ūkyje ir konteineryje, kuris yra už pažeidėjo namo ūkio ribos, ir rado 0,5 litro naminės degtinės. Policijos pareigūnų teigimu, šis radinys priklauso pažeidėjui ir tuo pagrindu nutarė patraukti jį administracinėn atsakomybėn.
Pažeidėjui neaišku, kokiu pagrindu pas jį buvo atlikta krata. Nėra jokių duomenų, kad jis dalyvavo kokioje nors nusikalstamoje veikoje. Pažeidėjas mano, kad pareigūnai neteisėtai, prisidengdami ikiteisminiu tyrimu, galimai suteikė klaidinančią informaciją teismui ir tuo pagrindu gavo leidimą daryti jo namo ūkyje kratą. Tačiau pastebėtina, kad pareigūnai viršijo teismo nutartimi nustatytą kratos ribą, ir pažeidėjui nepriklausančiame konteineryje atliko kratą, kuriame rado naminės degtinės. Patalpoje, kurioje tariamai rasta naminė degtinė, durys visada būdavo praviros ir pažeidėjas šia patalpa niekada nesinaudojo.
Šių metų spalio 9 dieną R. M. buvo pakviestas apklausai į Šilutės policijos komisariatą. Apklausoje dalyvavo tyrėja ir neuniformuotas asmuo, kuris spalio 1 dieną dalyvavo R. M. namuose atliekamoje kratoje. Jam buvo paaiškinta, kad kratos metu prie R. M. namų rasta apie 0,5 litro naminės degtinės. Apklausos metu pareigūnai reikalavo R. M. pasirašyti kažkokius dokumentus. Tačiau R. M. atsisakė, nes kratos metu nedalyvavo ir nematė jos eigos ir rezultatų.
Spalio 30 dieną dar kartą sulaukęs kvietimo į Šilutės policijos komisariatą, R. M. nuvyko į nurodytą kabinetą, kuriame jo laukė keturi policijos pareigūnai. Jie aiškino, kad šalia jo namų rado naminės degtinės ir liepė pasirašyti ant tuščio protokolo. Pažeidėjas informavo pareigūnus, kad niekur nepasirašys.
Pažeidėjas su nutarimu nesutinka, nes mano, kad jis yra neteisėtas. Jis niekada nelaikė naminės degtinės, 2019-10-01 konteineryje rasta 0,5 litro naminė degtinė jam nepriklauso. Kieno konteineris jis nežino. Konteineris stovi ne jam priklausančiame žemės sklype, ir juo gali naudotis bet kas.
Administracinio nusižengimo byloje, kaip ir baudžiamajame procese, siekiant patraukti asmenį atsakomybėn būtina nustatyti visus nusižengimo sudėties požymius. Pažeidėjas mano, kad jo kaltė dėl naminės degtinės laikymo neįrodyta, ir nebuvo pagrindo traukti jį administracinėn atsakomybėn.
Liudytoja B. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad įvykio vietoje stovėjo jos automobilis. Jame buvo talpos su vandeniu, kurias veža gyvuliams. Viena talpa gal ir buvo su specifiniu kvapu. Ji šias talpas buvo pasiėmus (duomenys neskelbtini), nuo šiukšlinių. Kam priklauso tas konteineris kuriame rasta naminė degtinė, nežino. Tas konteineris jau labai ilgą laiką ten stovi.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities Šilutės rajono PK apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jos atstovas į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teismui pateiktame atsiliepime minėta institucija nurodė, kad priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, teisingai pritaikytos ANK nuostatos, o skunde išdėstyti R. M. motyvai yra siekiamybė išvengti administracinės atsakomybės. Prašo teismo išnagrinėjus bylą pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK priimtą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
Nutarimas skirti administracinę nuobaudą panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 137 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už naminių stiprių alkoholinių gėrim, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ir užtraukia baudą nuo vieno šimto aštuoniasdešimt iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų.
Nagrinėjamu atveju Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2019-10-30 nutarimu Nr. 94-ANR_N-1775-2019 R. M. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 137 straipsnio 3 dalyje 500 Eur bauda už tai, kad laikotarpyje 2019-10-01 10 val. 30 min. iki 2019-10-01 11 val. 30 min. (duomenys neskelbtini)prie medinio garažo konteineryje, kuris aptvertas tvora, laikė 10 litrų plastikinę talpą, kurioje buvo 0,5 litro naminės degtinės.
R. M. nesutikdamas su priimtu nutarimu pateikė jį motyvuodamas tuo, kad:
1) policijos pareigūnų atlikta krata buvo atlikta neteisėta;
2) jo kaltė dėl naminės degtinės laikymo neįrodyta, kadangi naminė degtinė buvo rasta konteineryje, kuris jam nepriklauso, o kieno konteineris jis nežino. Konteineris stovi ne jam priklausančiame žemės sklype, ir juo gali naudotis bet kas.
Nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2019-10-01 apie 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini)., prie medinio garažo konteineryje, kuris aptvertas tvora, kratos metu rasta 10 litrų plastikinė talpa, kurioje buvo 0,5 litro naminės degtinės.
Teismų praktikoje ne kartą yra konstatuota, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, atlikusi tyrimą, surašiusi protokolą ir inicijavusi teiseną dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai.
R. M. tiek nusižengimo tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu, neigė savo kaltę ir jo teigimu į konteinerį, kuris yra už pažeidėjo namo ūkio ribos, gali patekti bet kas. Liudytoja B. B., pareiškėjo sesuo nurodė, kad taip pat naudojasi įvykio vietos teritorija ir kam priklauso rasta naminė degtinė, nežino. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo medžiagoje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo duomenų, prie jo pridėtų foto nuotraukų, įvykio vieta nėra visiškai izoliuota ir nepasiekiama pašaliniams asmenims, todėl neatmestinas pareiškėjo teiginys, kad į šią teritoriją laisvai gali patekti ir kiti asmenys.
Aptariamas nusižengimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, tai yra, kai jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti arba jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo. Be paties naminės degtinės radimo fakto ir tikėtinos galimybės, kad naminė degtinė priklauso pažeidėjui dėl to, kad buvo rasta šalia jo naudojamų statinių, neabejotinų įrodymų, patvirtinančių R. M. kaltę, nenustatyta, todėl įvertinus visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje nepakanka įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, jog R. M. padarė nurodytą nusižengimą. Nenustačius nusižengimo, numatyto ANK 137 straipsnio 3 dalyje požymių, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato 2019-10-30 nutarimas administracinio nusižengimo byloje, naikintinas, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 646 straipsniu,
nutaria:
R. M. skundą patenkinti.
Panaikinti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2019-10-30 nutarimą Nr. 94-ANR_N-1775-2019, kuriuo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 3 dalį paskirta 500 Eur bauda ir administracinio nusižengimo teiseną minėto asmens atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos ( nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Tauragės ar Šilalės rūmus.