- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- e2-527-1007/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00338-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- B. K.
- Kategorijos
- 3.1.14.3Ieškinio trūkumų ištaisymas
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei B. K. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Akmenės rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas ieškovo ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 353,50 Eur skolos, 12,73 Eur delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-03-30 nutartimi ieškovui dešimties dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti duomenis, pagrindžiančius prašomos priteisti skolos dydį bei delspinigius, taip pat duomenis, kad atsakovė informuota apie reikalavimo teisės perleidimą.
Minėta nutartis tą pačią dieną išsiųsta ieškovui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalimi laikytina, kad procesiniai dokumentai ieškovui įteikti 2016-03-31, taigi terminas įvykdyti teismo nutartį baigėsi 2016-04-11.
Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą (CPK 5 str.), tačiau besikreipdamas į teismą asmuo privalo pateikti procesinius dokumentus, kurių forma ir turinys atitiktų imperatyvias įstatymo normas. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-03-30 nutartimi ieškovui buvo aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta kokius veiksmus jis turi atlikti, kad būtų galima laikyti, jog ieškinys atitinka jam keliamus reikalavimus bei procesas byloje vyktų toliau. Nagrinėjamu atveju per teismo nustatytą protingą laiko tarpą ieškovas nutarties neįvykdė ir nepateikė duomenų, pagrindžiančių prašomos priteisti skolos dydį bei delspinigius, duomenų, kad atsakovė informuota apie reikalavimo teisės perleidimą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėjo, kad ieškinys neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290-291 str., 296 str. 1 d. 11 p., 297 str. 2 d., 298 str. teismas
nutaria:
Ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei B. K. dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti UAB „Julianus Inkaso“, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, jis turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.