Telšių apylinkės teismo sprendimas

2.3.2.4.1; 2.3.2.6.1; 2.3.2.8; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

2017 m. kovo 7 d.

Telšiai

dalyvaujant ieškovei G. J. ir jos atstovui advokatui Algirdui Juškai, institucijos teikiančios išvadą atstovei Alginai Gorodkovienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui E. J., institucijai teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei visų kitų pasekmių susijusių su santuokos nutraukimu išsprendimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs pateiktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

Teismo posėdžio metu ieškovė G. J. ir jos atstovas advokatas ieškinį palaikė dalyje, atsisakė nuo ieškinio dalies, kurioje prašė priteisti po 150 eurų nepilnametės dukters išlaikymui nuo 2016-02-01 ir prašė nuo šios datos priteisti įsiskolinimą po 100 eurų už kiekvieną mėnesį, iki teismo posėdžio datos, o po to nuo šios datos prašė priteisti po 150 eurų kiekvieną mėnesį iki dukros pilnametystės. Ieškovė G. J. paaiškino, kad ji su atsakovu susituokusi 2016-01-08. Iki santuokos jie draugavę bei susitikinėdavę, dar iki santuokos, tai yra 2014-09-17 jiems gimusi duktė A. Prieš gimstant dukrai A. buvę susipykę bei išsiskyrę, tačiau vėliau susitaikę ir 2016-01-08 sudarę santuoką. Negaudamas legalaus darbo atsakovas išvykęs į užsienį (Angliją) todėl jų tarpusavio santykiai nutrūkę. Ji sužinojusi, kad atsakovas užsienyje susiradęs kitą moterį. Jai atsakovas buvęs nupirkęs bilietą ir ji 2016 m. prieš Velykas pati buvusi su dukrele išvykusi į Angliją, ten gyvenę apie dvi savaites pas atsakovo seserį. Kadangi atsakovas neturėjęs pats atskiro gyvenamojo ploto, todėl jos su dukrele grįžusios į Lietuvą. Po kurio laiko atsakovas buvęs atvykęs pas ją, bet trumpam, susirinkęs savo daiktus ir išėjęs. Ji pati, išvykus sutuoktiniui į Angliją, susiradusi kitą draugą, kuris jai padedantis gyventi, nes jai vienai auginti keturis vaikus sunku, kadangi ji dar turinti tris vaikus iš ankstesnės santuokos, kurią buvusi sudariusi su M. S., kuris vaikams išlaikymo nemokantis. Ji pragyvenanti tik iš gaunamų pašalpų už vaikus ir gaunamo atlyginimo už darbą pas ūkininkę I. Č., atlyginimas esantis minimalus. Visas gaunamas lėšas išleidžianti vaikams ir savo pragyvenimui. Jos nuomone dukrelei A. išlaikyti reikėtų apie 150 eurų per mėnesį, nes planuojanti ją pradėti leisti į darželį. Iki šiol išleidusi apie 100 eurų per mėnesį. Santuokos metu jie jokio turto neįgiję, kreditorinių įsipareigojimų santuokoje neturintys. Jų nepilnametė dukra A. gyvenanti kartu su ja, todėl prašanti ir toliau nustatyti jos gyvenamąją vietą su ja, o iš atsakovo priteisti vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, pagal pateiktą ieškinį. Pavardę pageidaujanti pasilikti tą pačią – turėtą santuokoje – J.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tarp šalių santuoka nutrauktina esant abiejų sutuoktinių kaltei, nes atsakovas patvirtindamas, kad jam yra žinoma apie šios bylos nagrinėjimą (47 b. l.) nurodė, kad nesutinkantis su teiginiu, kad santuoka esanti faktiškai nutrūkusi dėl jo vieno kaltės, tą aplinkybę patvirtina ir pačios ieškovės teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, kad ji išvykus į užsienį atsakovui susiradusi kitą draugą ir su juo pradėjo gyventi kartu nenutraukusi santuokos. Todėl teismas daro išvadą, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2 d.), ieškovės kaltė pasireiškė tame, kad ji nesugebėjo suprasti savo sutuoktinio, nesiėmė jokių priemonių, kad galėtų susitaikyti, išsaugoti šeimą sutuoktiniui išvykus dirbti į užsienį, o atsakovo kaltė pasireiškė, tuo kad jis nesiėmė jokių priemonių, kad būtų išsaugota šeima, išvykęs į užsienį dirbti nesistengė grįžti dažniau į Lietuvą, bendrauti su šeima, kad ją galėtų išsaugoti.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad sutuoktiniai gyvendami santuokoje jokio turto ir kreditorinių įsipareigojimų nėra įgiję, kitokių įrodymų šiuo metu byloje nėra, todėl turtas nedalintinas.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo neprieštaravo, paaiškino, kad ieškovė pagal galimybes skirianti dukros išlaikymui tiek, kiek jai leidžia finansinės galimybės, todėl jos nuomone įsiskolinimą iki teismo posėdžio reikėtų priteisti po 100 eurų kas mėnesį, nes kaip teigia ieškovė ji tiek išleisdavusi dukros Auksės išlaikymui, o po to priteisti po 150 eurų periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, nes mergaitė auga, jos poreikiai didėja, tokios sumos reikėtų mergaitės tolimesniam ugdymui ir jos poreikių patenkinimui. Pats atsakovas šios bylos nagrinėjimu nesidomėjęs ir su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais nebendravęs.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad dukra Auksė nuo 2016-02-01 augo tik su ieškove, atsakovas nevykdė tėvo pareigų dukters Auksės atžvilgiu. Būtinas A. vystymosi sąlygas, poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai bei ugdymui užtikrino ieškovė, kuri pati augina dukrą be atsakovo paramos. Todėl teismas daro išvadą, kad buvo pažeistas tėvų lygiateisiškumo principas dukters A. atžvilgiu, todėl tėvo neatliktą pareigą rūpintis dukra tikslinga kompensuoti ieškovės prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydžio kompensacija, kuri neviršija trijų metų termino. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų bedarbis ar nedarbingas, jis yra jaunas, darbingas ir galintis susirasti tinkamai apmokamą darbą, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas pats neprieštaravo dėl dukros išlaikymo (47 b. l.). Atsižvelgiant į brangstantį pragyvenimo lygį, į tai, kad vaikams augant jų poreikiai didėja, vadovaujantis dukters A. interesais (CK 3.3 str. 1 d.), iš atsakovo priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150 EUR kas mėnesį nuo 2017-03-01 (teismo posėdžio dienos, o iki šios datos nuo 2016-02-01 priteistina kompensacija – įsiskolinimas po 100 eurų už kiekvieną praėjusį mėnesį), periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės. Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). A. J. gyvena su motina, ginčo dėl jos gyvenamosios vietos nėra. Tai patvirtina Institucijos teikiančios išvadą atstovė, kuri palaikė ieškovės ieškinio reikalavimus šioje dalyje.

Sprendimo dalis dėl išmokų priteisimo nepilnamečio vaiko išlaikymui vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2 d.1 p.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes ieškovė yra atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų (14 b. l.). Už santuokos nutraukimą valstybei turėjo būti sumokėta 41,00 EUR žyminio mokesčio ir trys procentai nuo išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (150,00 x 12 = 1800 Eur ir 3 % = 54,00) t. y. 54,00 Eur. Telšių rajono apylinkės teismas patyrė 10,78 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ši suma priteistina iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo priteistina valstybei iš viso 105,78 Eur.

Be to priteistinos ir valstybės turėtos išlaidos už ieškovės atstovavimą teisme bei ruošiant procesinius dokumentus teismui, o būtent 312,66 euro (15 b. l.), tikslinga pripažinti bylinėjimosi išlaidomis ir valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas (LR CPK 80 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 str., ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 , 307, 384, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą 2016 m. sausio 8 d. Telšių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 2, tarp E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Telšių r. ir G. (S.) J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Telšių r., nutraukti, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui – J., moteriai - J.

Nustatyti nepilnametės dukros A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti 1100,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą eurų) iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 1 d. jo nepilnametei dukrai A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti materialinį išlaikymą iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo dukrai A. J., gimusiai 2014 m. rugsėjo 17 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų nuo 2017 m. kovo 1 d. iki dukters A. pilnametystės.

Priteistą periodinėmis išmokomis išlaikymo sumą (150 eurų) indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiui vaikui priteistas lėšas uzufrukto teise administruoja nepilnamečio vaiko mama G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Išieškoti iš E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą penkis eurus 78 euro centus (105,78 EUR) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtį – nesumokėtas žyminis mokestis ir procesinės išlaidos.

Išieškoti iš E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 312,66 euro (tris šimtus dvylika eurų 66 euro centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimui valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.