- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-05
- Bylos Nr.
- 1A-90-134-2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- T. V., ir L
- Advokatai
- Rima Keblienė
- Kategorijos
Pranešėja Bronė VidzėnienėBaudž.byla Nr. 1A-90-134/2014Teisėjas Arūnas NevardauskisProcesinio sprendimo kategorija: 2.4.2 (S) Teisminio sprendimo Nr. 1-45-1-00091-2013-7
2014 m. vasario 5 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės B. V.,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio, kuriuo T. V. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. areštu 30 parų.
Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir L. S. nuosprendžio apeliacine tvarka neskundžia.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. V. nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio mėn., tyrimu nenustatytą dieną, apie 21 val. prie namo, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: nesiskaitydamas su elementariausiomis moralės bei elgesio normomis, dėl mažareikšmės dingsties tyčia sudavė smūgį į namus grįžtančiam nukentėjusiajam D. P. į veidą ir sukėlė D. P. fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis T. V. prašo sušvelninti jam skirtą bausmę, nes 30 parų arešto bausmė yra per griežta.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Skirdamas apeliantui bausmę, teismas teisingai vadovavosi BK 54 str. 2 d. nuostatomis : įvertino nuteistojo padaryto nusikaltimo ir jo asmenybės pavojingumą. T. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai, kurio metu panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį. Byloje nėra nuteistojo atsakomybę švelninančių ir sunkinančių aplinkybių. Šį nusikaltimą nuteistasis įvykdė, būdamas teistas už vagystę, taigi, būdamas recidyvistu, baustas administracine tvarka. Aptarti duomenys rodo, kad apeliantui pagal BK 284 str. 1 d. skirta 30 parų arešto bausmė, mažesnė už įstatyme numatytą vidurkį (BK 49 str. 3 d.) nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina. Subjektyvus apelianto manymas, kad bausmė pernelyg griežta, nėra pagrindas keisti teismo nuosprendį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
N. T. V apeliacinį skundą atmesti.