Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui R. I. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ remiantis Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2017 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. O3-78 „Dėl šilumos tiekimo licencijos uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ panaikinimo“, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2017 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. O3-102 „Dėl energetikos veiklos licencijos akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“ išdavimo“ nuo 2017 m. kovo 30 d. vykdo šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas. 2017 m. birželio 16 d. raštu Nr. 013-01-3567 „Patvirtinimas dėl nuosavybės teisių perleidimo“ UAB „Vilniaus energija“ patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimą ieškovui ir, vykdant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.104 straipsnio sąlygas, 2017 m. birželio 22 d. perdavimo-priėmimo aktu perdavė ieškovui dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso atsakovui R. I.. Ieškovas tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį nurodytam butui, tačiau atsakovas už 2014 m. lapkričio 1 d. - 2018 m. sausio 31 d. laikotarpiu tiektą šilumos energiją liko skolingas 2 337,17 Eur. Atsakovas netinkamai vykdė prievolę, todėl ieškovė už 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. vasario 26 d. laikotarpį paskaičiavo 80,15 Eur palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo įsiskolinimą ieškovui.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo sistemą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Pagal CPK 6.37 straipsnio 4 dalį, palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos, išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytas išimtis, jeigu toks šalių susitarimas nepažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų.

Remiantis minėtomis teisės normomis, nustačius, jog apie reikalavimo teisių perleidimą buvo viešai skelbiama ieškovo interneto svetainėje, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas įvykdė prievolę ieškovui, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 2 337,17 Eur už 2014 m. lapkričio 1 d. - 2018 m. sausio 31 d. laikotarpiu tiektą šilumos energiją, 80,15 Eur materialiųjų palūkanų, paskaičiuotų už 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. vasario 26 d. laikotarpį, bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 2 417,32 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. kovo 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 55,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (54 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrėjimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo R. I., gim. (duomenys neskelbtini), 2 337,17 Eur (du tūkstančius tris šimtus trisdešimt septynis eurus 17 ct) skolos, 80,15 Eur (aštuoniasdešimt eurų 15 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 2 417,32 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų septyniolikos eurų 32 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2018 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55,71 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.