- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-06
- Bylos Nr.
- 2-460-418/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00692-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Atsakovas
- A. A.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Druskininkų butų ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. A. 130,43 Eur skolą už suteiktas komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1).
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė teikia komunalines paslaugas į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 2, 3). Šalys nėra sudariusios rašytinės administravimo ir komunalinių paslaugų apmokėjimo sutarties, tačiau atsakovas priima ieškovės teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia teikti ir gauti komunalines paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už komunalines paslaugas ir už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. ieškovei yra skolingas 130,43 Eur (b. l. 2).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės mokėti už suteiktas paslaugas nevykdo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 130,43 Eur dydžio skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.86, 6.1, 6.2 straipsniai, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 23,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 130,43 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 43 ct) skolą ir 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.