Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančios (duomenys neskelbtini) raj., skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Skyrius) 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-6436-2024 A. R. pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje. Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį A. R. paskirta 300 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. A. R. administracine tvarka nubausta už tai, kad ji 2024 m. rugpjūčio 10 d., 16.39 val., (duomenys neskelbtini), vairavo krautuvą „M. F.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti, kai teisė vairuoti neįgyta. Tuo savo veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas A. R. skundas, kuriame prašoma sušvelninti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones atėmimą). Skunde nurodyta, kad ji pripažįsta padariusi nutarime nurodytą KET pažeidimą ir dėl to gailisi. Šiuo metu jau yra sumokėjusi skirtą piniginę baudą, prašo neskirti jai specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo. Pažymėjo, kad 2024-08-10 ji vairavo krautuvą, kurio vairavimui teisės nėra įgijusi, tačiau ji turi teisę vairuoti atitinkamas transporto priemones (automobilius), todėl ji išmano kelių eismo taisykles. Taip pat nurodė, kad krautuvas sumontuotas ant traktoriaus, todėl jos važiavimo greitis buvo nedidelis ir vairuodama krautuvą, ji nepadarė tokio KET pažeidimo, kuris kaip nors būtų galėjęs sukelti kam nors kokį nors didelį pavojų. Ji turi 25 metų vairavimo stažą, per tą laikotarpį nėra sukėlusi jokių eismo įvykių, šiuo metu neturi galiojančių jokių ANK numatytų nusižengimų, nors automobilį vairuoja kiekvieną dieną ir dažnai įveikia itin didelius atstumus, todėl nėra piktybiška ar sisteminga KET sąlygų pažeidėja. Pažymėjo, kad nuo 2005 metų su savo vyru K. R. (duomenys neskelbtini) Jie iš savo žemės ūkio produkcijos gamina sūrius ir jais prekiauja visoje Lietuvoje, nuolat prekiauja įvairiuose miestuose organizuojamose mugėse. Ūkio užauginama produkcija yra jų šeimos pragyvenimo šaltinis. Jos vyras K. R. dėl savo sveikatos nebegali vairuoti transporto priemonės. Todėl, šiuo metu tik ji viena gali vairuoti transporto priemones. Pardavinėdama bei išvažinėdama į prekybos vietas visoje Lietuvoje ūkyje pagamintą produkciją, ji viena iš esmės išlaiko visą šeimą, nors jai ir pačiai yra nustatytas tik 55 procentų darbingumo lygis. Todėl darbintis kažkur kitur jos galimybės yra ribotos. Byloje nėra jokių duomenų, kad kažkieno būtų charakterizuojama neigiamai. Be to, jis su vyru augina nepilnametę dukrą K., gim. (duomenys neskelbtini). Ji mokosi (duomenys neskelbtini) mieste „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje. Jų gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) kaimas nuo (duomenys neskelbtini) miesto yra nutolęs 13 km. Tuo tarpu mokykla gali paimti dukrą tik nuo (duomenys neskelbtini) k., iki kurio nuo (duomenys neskelbtini) k. yra dar 6,5 km. Ji dukrą kiekvieną dieną turiu nuvežti į (duomenys neskelbtini) k. tam, kad ji galėtų vėliau pasiekti mokyklą, o vėliau ir atgal. Todėl teisės vairuoti transporto priemones jai ir jos šeimai yra itin skaudus įvykis. Prašo skundą tenkinti ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

5. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

6. A. R. pateiktu skundu neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės dėl administracinio nusižengimo, už kurio padarymą ji nubausta skundžiamu nutarimu, padarymo, taip pat jos veiksmų kvalifikavimo teisingumo. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. R. skundžiamame nutarime nurodytoje vietoje ir laiku vairavo krautuvą „M. F.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais skundo autorė pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems teisės vairuoti asmenims. A. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

7. Skundo reikalavimai iš esmės yra siejami tik su administracinės atsakomybės individualizavimu, prašant sušvelninti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones atėmimą).

8. Šiuo aspektu pažymėtina, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Analogiškos nuostatos taikytinos ir nustatant asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmę (ANK 34 straipsnio 3 dalis).

9. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad administracinė nuobauda (taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas) gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-48-719/2020).

10. Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą sankcijoje numatyta nuo 300 iki 450 Eur bauda ir privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų (ANK 424 str. 7 d.). Šiuo atveju A. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta minimali 300 Eur dydžio ir minimalus 6 mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

11. Teismas, įvertinęs visus surinktus duomenis, skundo ir atsiliepimo į skundą argumentus, konstatuoja, kad šiuo atveju skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, individualizuodama A. R. skiriamą baudą (jos dydį) ir specialiosios teisės atėmimą (jo trukmę), teisingai pritaikė įstatymą ir tinkamai atsižvelgė į visas sprendžiant tokio pobūdžio kausimą reikšmingas aplinkybes. Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad policija atsižvelgė į tai, kad yra viena A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

12. Nors A. R. teigia, kad turi 25 metų vairavimo stažą ir neturi galiojančių jokių ANK numatytų pažeidimų, tačiau iš Administracinių nusižengimų registro išrašo akivaizdu, kad ji yra linkusi daryti administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu. Be jau minėto administracinio nusižengimo, A. R. 2024 m. liepos 5 d. bausta už nustatyto greičio viršijimą, o iki aptariamo pažeidimo padarymo dar tris kartus bausta už KET pažeidimus, iš jų du kartus už nustatyto greičio viršijimą ir vieną kartą už tai, kad vairuodama transporto priemonę sustojo ir paliko stovėti kelio ženklo „stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje. Nors skirtas baudas A. R. sumoka, tačiau akivaizdu, kad tinkamų išvadų dėl savo elgesio nedaro ir jo nekeičia.

13. Pažymėtina, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Taigi A. R., prieš darydama nusižengimus, privalėjo numatyti bei įvertinti dėl to galinčias kilti neigiamas pasekmes, todėl ji turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius. A. R. nurodytos aplinkybės – (duomenys neskelbtini) veikla, poreikis pardavinėti produkciją ir vykti automobiliu visoje Lietuvoje, teikti pagalbą savo vyrui, dukrai, nesudaro pagrindo ANK 34 str. 6 d. taikymui, nes tai nėra išimtinės aplinkybės, sudarančios pagrindą neskirti administracinio poveikio priemonės ar trumpinti jos terminą.

14. Dėl specialiosios teisės atėmimo adekvatumo už tai, kad A. R. vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, kaip jau minėta, kad už šį nusižengimą jai skirta minimali bauda, o specialiosios teisės atėmimą už tokį nusižengimą privaloma skirti nuo 6 mėnesių. A. R. sistemingai daromi Kelių eismo taisyklių pažeidimai nesudaro pagrindo tvirtinti, kad nuobaudų tikslai gali būti pasiekti neskyrus ar sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminą. Teismo manymu, skundo autorė jai skirtas baudas sumoka ir vėl daro pažeidimus, turi prisiimti už tai numatytą atsakomybę, kuri susijusi ne tik su piniginių nuobaudų taikymu. Jeigu tokiam asmeniui, kuris linkęs nesilaikyti Kelių eismo taisyklių, sistemingai jas pažeidinėti, būtų sušvelnintos nuobaudos, tai neatitiktų teisingumo, bendrosios ir individualios prevencijos principų.

15. Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, skundo argumentus, A. R. charakterizuojančius duomenis, teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, konstatuoja, kad pagerinti A. R. teisinę padėtį ir jai už padarytą administracinį nusižengimą sušvelninti ar iš viso neskirti specialiosios teisės atėmimo nėra pagrindo, nes policija, individualizuodama nuobaudą, teisingai įvertino aplinkybių visumą ir A. R. pagrįstai paskyrė 300 Eur baudą bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams, tokia nuobauda nelaikytina per griežta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. R. skundo netenkinti ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-6436-2024 (ROIK:24252074042) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.