Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. M. globojamos J. D. ieškinį atsakovui K. M. dėl išlaikymo neįgaliam pilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė globėja palaikė ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad ieškovė neturi neįgaliojo vežimėlio, kuris sulūžo, taip pat neturi lovos bei čiužinio, ieškovės globėja neišgali nupirkti avalynės, kuri nekompensuojama. Žieminius batus ieškovė nešioja antri metai, batai kainavo apie 200 Lt. Bute gyvena trise, komunalinės paslaugos kainuoja apie 600 Lt. Ieškovės globėjai padeda jos tėvai, be jų pagalbos ieškovės atstovė neišsiverstų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.194 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl neįgalumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Pareiga išlaikyti pilnamečius nedarbingus vaikus priklauso nuo dviejų sąlygų: pilnamečiai vaikai turi būti nedarbingi ir reikalingi paramos.

Išnagrinėjus rašytinius bylos įrodymus, nustatyta, jog 1995 m. liepos 28 d. gimusi S. M. yra J. D. ir atsakovo K. M. dukra (b. l. 40). Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-4949-600/2008 padidintas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 3 d. sprendimu patvirtinto atsakovo K. M. išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams – dukroms Sonatai M. M. ir S. M., išlaikymo dydis iki 400 Lt per mėnesį nuo ieškinio priėmimo dienos -2008 m. vasario 27 d. iki dukrų pilnametystės, nepilnametėms skirtų lėšų tvarkytoja skiriant motiną J. D. (b. l. 44-47). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3628-734/2014 S. M., gim. 1995 m. liepos 28 d., pripažinta neveiksnia (b. l. 42-43). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartimi neveiksniai S. M. nustatyta globa, jos globėja bei turto administratore paskirta motina J. D. (b. l. 41).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 3. 194 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta - jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas. Tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje, įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes - apie vaiko turtą ir pajamas (pašalpas, pajamas gaunamą iš kitų asmenų) ir poreikius (mokestis už gydymą, ugdymą, mokestis už gyvenamosios vietos nuomą ar išlaidos už komunalinius patarnavimus, reikiamoms ugdymo ir priežiūros priemonėms, maistui, aprangai įsigyti reikalingas ir kitas lėšas), taip pat tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas bei jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams) ir tai, kad nustatyta parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų būti realiai įvykdoma.

Byloje nustatyta, kad S. M. nustatytas neįgalumas nuo vaikystės, jei reikalingas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 23-26). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. sprendime konstatuota, jog S. M. nuo mažens protiškai atsilikusi, jai konstatuojamas gilus protinis atsilikimas, mergaitė sėdi tik atremta, nestovi, nevaikšto, nekalba, aplinką seka tik žvilgsniu (b. l. 42-43).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės atstovių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė gyvena su motina J. D. ir motinos sūnumi Darijumi, gimusiu antroje santuokoje, motinai nuosavybės teise priklausančiame 66.28 kv.m bendro ploto 3 kambarių bute Taikos g. (b. l. 34). Minėtam butui įregistruota hipoteka, globėja buto draudimui bei paskolos už šį butą grąžinimui su palūkanomis vidutiniškai per mėnesį moka apie 111,69 Eur (385,63 Lt, b. l. 9-10), komunalinėms paslaugoms išlaidžia vidutiniškai apie 140,25 Eur (484,24 Lt). Globėja esant reikalui, taip pat į gydymo įstaigas vežioja dukrą jai nuosavybės teise priklausančiu 2005 m. gamybos automobiliu MERCEDES BENZ (b. l. 37). Dienos metu globėja J. D. dirba, S. M. lanko Vilniaus ,,Vilties“ specialiąją mokyklą- daugiafunkcinį centrą, ieškovės atstovė už 2014 m. rugsėjo – 2014 m. lapkritį, sumokėjo 889, 57 Lt (257, 64 Eur, b. l. 11). Globėja paaiškino, kad dukrai S. M. reikia sauskelnes keisti kas 4-5 valandas, tam, kad neprasidėtų odos uždegimas ir bute nebūtų nemalonaus kvapo, valstybė skiria 1 sauskelnes parai, be to, mergaitei nuolat yra seilėtis, todėl reikalingos papildomos išlaidos asmens higienai (b. l. 2-3,7). Kadangi ieškovė nevaikšto, reikalinga turėti 2 neįgaliųjų vežimėlius (vieną namuose, kitą-ugdymo įstaigoje). Pagal galiojančią techninių medicininės pagalbos priemonių kompensavimo tvarką, 1 neįgaliųjų vežimėlis skiriamas 5 metams). Raumenų tonuso sutrikimo gydymui rekomenduojamas masažas. Ligonių kasų apmokamas reabilitacinis gydymas skiriamas vieną kartą metuose. Raumenų tonuso palaikymui rekomenduojama apie 10 masažų, kursą kartojant kas 3 mėnesius, todėl globėja už šias paslaugas moka pati (b. l. 29). Ieškovei dažnai reikalingi raminamieji vaistai, kadangi jai kartojasi sujaudinimo epizodai lydimi agresijos, kurių metu mergaitė šaukia, plėšia nuo savęs rūbus, nusiima ir meta akinius, daužo invalido vežimėlį. Sujaudinimo mažinimui skiriamų vaistų ligonių kasos nekompensuoja, be to, prieš trejus metus ieškovei diagnozuota epilepsija. Vaistams bei vitaminams globėja nurodė išleidžianti apie 43,44 Eur (150 Lt) per mėnesį. Vis tik, teismas įvertinęs rašytinius įrodymus bei ieškovės atstovių paaiškinimus laiko neįrodytas Silvijos išlaikymui būtinoms išlaidoms priskirtas sumas kiekvieną mėnesį už: kirpėjos paslaugas – 30 Lt (pati globėja paaiškino, kad ieškovė kerpama kas antrą mėnesį), ortopedinę avalynę- 50 Lt. Atsižvelgiant į ieškovės sveikatos būklę, (nevaikštanti), yra niekuo nepagrįstas ieškovės atstovės paaiškinimas, jog pagal sezonus per metus reikia pirkti bent keturias poras batų. Taip pat niekuo nepagrįstos- 125 Lt per mėnesį išlaidos, skirtos indams, benderiams, garpuodžiui, termosams, sulčiaspaudei, šviestuvams, fenams, šildytuvams. Įvertinęs pateiktus įrodymus ir šalių bei jų atstovų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad pilnaverčiam ieškovės S. M. gyvenimui ir jos poreikių tenkinimui socializuojantis kas mėnesį reikalinga ne mažesnė kaip 699,92 Eur (2416,67 Lt) suma.

Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad nuo 2013 m. liepos 28 d. iki 2060 m. liepos 27 d. S. M. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (b.l. 26) bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 24). Remiantis aukščiau nurodytais rašytiniais įrodymais ieškovė S. M. pati savarankiškai neturi galimybių gauti papildomų pajamų, išskyrus jai skiriamą šalpos pensiją ir jos motinai – globėjai J. D. išmokamą tikslinę kompensaciją bei transporto išlaidų kompensaciją (b. l. 27).

Šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovė S. M. pripažinta išlaikymo santykių subjektu CK 3. 194 straipsnio 3 dalies nustatyto reglamentavimo aspektu, nes dėl savo teisinio statuso – kaip neįgali nuo vaikystės ir negalinti savarankiškai savimi pasirūpinti bei gauti savarankiškų pajamų, ji pripažintina būtina paramos. Įvertinus bylos įrodymus apie jos turtą ir gaunamas pajamas bei jos poreikius, teismas vertina tai, ar tėvai – ieškovės motina ir globėja J. D. ir tėvas – atsakovas K. M. turi galimybę paramą teikti.

Kaip matyti iš byloje esančių šalių pateiktų įrodymų, ieškovės atstovei J. D. nuosavybės teise priklauso 66,28 kv.m bendro ploto 3 kambarių butas Taiko g. Vilniuje, kuriame gyvena motina dukra ir kuriam įregistruota hipoteka (b. l. 34). Ieškovės motina nuosavybė teise valdo automobilį MERCEDES BENZ (b.l. 37). J. D. dirba, jos darbo užmokestis – apie 695,67 Eur per mėnesį (b.l. 28). Taip pat nustatyta, kas J. D. turi antrą išlaikytinį – sūnų D. D., gim. 2005 m. gruodžio 13 d, kuriam vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2013 m. sausio 17 d. sprendimu dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo Nr. V2-627, mokamos kas mėnesinės 56,48 Eur (195,00 Lt) dydžio išmokos (b. l. 20).

Vertindamas atsakovo galimybę teikti išlaikymą jo reikalingai neįgaliai nuo vaikystės dukrai, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas dirba UAB ,,PREKIŲ JŪRA“, jo darbo užmokestis sudaro vidutiniškai apie 252,51 Eur (b. l. 69), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 56), transporto priemonės išregistruotos (b. l. 87). Atsakovas turi išlaikytinį U. M., gim. 2006 m. liepos 13 d. (b.l. 68). Duomenų apie sveikatos būklę, dėl kurios atsakovas negalėtų teikti išlaikymo savo pilnametei neįgaliai dukrai, byloje nėra.

Remiantis tuo, kad išdėstyta, vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu tėvų valdžios lygybės principu, kuris taip pat taikomas išlaikymo teisiniuose santykiuose, atsižvelgdamas į specialias išlaikymą reglamentuojančias teisės normas, jog materialinį išlaikymą ar paramą savo paramos reikalingiems vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis), teismas daro išvadą, jog iš atsakovo priteistinas išlaikymas ieškovei kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 116 Eurų nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. 2015 m. sausio 12 d. iki ieškovės gyvos galvos (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). Neįgaliam vaikui priteisto ir mokamo išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise pagal įstatymą yra vaiko motina ir globėja J. D. (b. l. 41). Priteistas išlaikymas indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimą dalyje dėl išlaikymo (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Patenkinus ieškinį iš dalies, iš viso turėjo būti sumokėta 41, 76 Eur ((116 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas), todėl ši suma priteistina iš atsakovo valstybės naudai.

Ieškovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. gruodžio 12 d. sprendimu Nr. (1.7.)S-4215-4142, 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 5). Jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba už 150,54 Eur (b. l. 76). Ieškiniu buvo prašoma priteisti paramą pilnamečiui vaikui po 144,81 Eur, tačiau teismas išlaikymą priteisė po 116 Eur, todėl ieškinys patenkintas 80,79 procentais (116 Eur / 144,81 Eur * 100 proc.). Kadangi ieškovės ieškinys yra patenkintas 80,79 procentais, tai iš atsakovo valstybės naudai priteistina 80,79 procentai jos patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. 121,62 Eur (150,54 Eur * 80,79 procentai) (CPK 98 str.). Bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Iš atsakovo, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai valstybės naudai priteistina 4,66 Eur bylinėjimosi išlaidų (5,78 Eur x

80,79 procentai), kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 str.).

Vadovaujantis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 384 straipsnio 6 dalimi,385 straipsniu, CK 3.60 – 3.62, 3.69 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), paramai (išlaikymui) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 116 Eur (vieną šimtą šešioliką eurų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. 2015 m. sausio 12 d. dukros S. M. gyvos galvos. Šioje dalyje sprendimą nukreipti vykdyti skubiai.

Periodinėmis išmokomis priteistas išlaikymas vaikui indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vaikui priteisto ir mokamo išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra vaiko motina – globėja J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžeto pajamas 46, 42 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 42 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžeto pajamas 121,62 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 62 euro centus) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie

Finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.